| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Перша проблема, з якою стикається економіст сьогодні, - це межі поля його діяльності. Для яких явищ сучасного життя доцільно і розумно застосовувати економічний інструментарій аналізу? Чи не будуть висновки, отримані шляхом формального економічного аналізу, занадто загальними, очевидними і прозаїчними, щоб їх можна було оцінити по достоїнству? Або занадто вузькими, приватними і базуються на настільки багатьох передумови, щоб бути корисними для практичного застосування?
Багато економістів і сьогодні продовжують дотримуватися точки зору Джоан Робінсон, вважаючи, що економічна теорія - це всього лише сумка з інструментами, які можна застосовувати для аналізу будь-яких ситуацій, де є вигоди і витрати. Звідси народжуються економічні дослідження вибору партнера на шлюбному ринку, рішень про кількість дітей в сім'ї, ступеня тяжкості злочину та кількості злочинів в суспільстві, релігійних вірувань і душевного комфорту.
Питання тут полягає не в тому, чи можна це робити, а в тому, навіщо і чи потрібно це робити. Чи дає ця область щось нове для розуміння природи економічного світу? Або це, користуючись виразом німецького письменника Германа Гессе, тільки «гра в бісер»?
Розширення трактування предметного поля економічної теорії викликає певні побоювання в доцільності подібного використання науки економіки там, де вона швидше може нашкодити, ніж принести користь. Ця шкода приймає двояку форму.
По-перше, людські і матеріальні ресурси економістів (у вигляді сил, знань, досвіду, часу і грошей) відволікаються від реальних проблем і застосовуються самим непродуктивним чином. У цьому випадку замість того щоб шукати найкращі способи функціонування економіки, ринків, діяльності держави, теоретики економічної науки тренують свій розум в розробці все більш хитромудрих і загадкових моделей того, що має вельми віддалене відношення до економічного життя суспільства. Не слід забувати, що економісти не всемогутні і існують інші науки, що досліджують суспільне буття більш компетентно і професійно.
По-друге, докладаючи економічний інструментарій до тих явищ, для яких він не призначений, економісти отримують привабливі, але помилкові висновки, які можуть направити дослідження по хибному шляху і утруднити знаходження ефективних рішень актуальних суспільних проблем.
Межі тієї області, де економічна теорія дає максимальні результати і де теоретики залишаються професійними економістами, як би мало або як би багато це не означало, є нечіткими, невизначеними, розпливчастими.
Економічна теорія займається такими взаємозв'язками, які обов'язково повинні мати дві складові:
Там, де немає вибору, не має сенсу говорити про оптимальний розподіл ресурсів. Там, де вибір не набуває грошову форму, не можна адекватно зіставити витрати і результати, вигоди і витрати.
Економічна теорія - це не теорія морального вибору, не соціальна філософія, не релігія, вона не відповідає за духовний розвиток індивіда. Економічна теорія не може відповісти на питання: який варіант вибору слід віддати перевагу даному індивіду, даній фірмі або даному суспільству? Все, що може зробити економічна теорія, це вказати на економічні, т. Е. Грошові, результати того чи іншого вибору. А який саме варіант обере конкретний споживач її послуг - це його особиста справа.
Аналізуючи економічні взаємозв'язки, теоретик знаходить і показує, по-перше, потенційну багатоваріантність поведінки господарюючого суб'єкта в різних випадках і, по-друге, які наслідки його чекають при русі в тому чи іншому напрямку. У цьому - мета, завдання та обмеження економічної теорії.