| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Проблема несумлінного (з точки зору власників) поведінки керуючих вирішується шляхом контролю за діяльністю менеджерів. Існує кілька перевірених практикою способів такого контролю. Однак, як ми побачимо, жоден із способів не є абсолютно ефективним; кожному притаманні свої контрзаходи, які приймаються менеджерами для усунення небезпеки контролю, так що в цілому ще рано говорити про повне вирішення даної проблеми; скоріше, мова йде про напрямки пошуків пом'якшення конфлікту.
Рада директорів (Наглядова рада). Директора і члени наглядової ради обираються з числа працівників різного роду. До наглядової ради можуть входити як керуючі, так і представники власників, профспілок, незалежні експерти. Рада директорів регулярно заслуховує звіти менеджерів про їхню діяльність, досліджує спірні моменти безпосередньо там, де вони виникають, і тим самим досягається контроль за поведінкою керівників. Цей спосіб контролю дійсно хороший для менеджерів нижчої і середньої ланки. Однак по відношенню до вищого менеджменту виникає проблема контролю контролерів; конфлікт інтересів не ліквідується, а переноситься в вищий орган управління.
Загальні збори акціонерів. За допомогою загальних зборів акціонерів можливо, по-перше, регулярно заслуховувати звіти про виконану роботу вищого керівного складу і, по-друге, можна в разі необхідності переобирати недобросовісних керівників, включаючи директорів та президентів. Тим самим тиск загальних зборів може служити фактором, що обмежує зловживання менеджерів. Однак цей спосіб мало ефективний при великому числі акціонерів і нерегулярному скликання зборів. Чим сильніше відбувається «розпилення» акцій серед дрібних акціонерів, тим більшою мірою загальні збори є інертну масу, нездатну до домагатися єдиної мети, і тим вище можливості директорату впливати на хід зборів в свою користь.
Різні акціонери купують акції для різних цілей. Дрібні акціонери можуть купувати акції компанії тільки для отримання дивідендного доходу. Звідки береться дивідендний дохід? Прибуток фірми після сплати податків розподіляється між дивідендними виплатами і нерозподіленого частиною, яка повертається у виробництво і складає основу для подальшого зростання фірми. Чим більше нерозподілений частину прибутку, тим більше можливості фірми по розширенню виробництва і збільшення випуску (і прибутку) в майбутньому. Великі акціонери - акціонери, які володіють великим числом акцій (20; 50% і більше), зацікавлені в тривалому розвитку фірми. А ось для дрібних акціонерів, у яких є 1-2% загальної кількості акцій, набагато більший інтерес представляють дивіденди, ніж зростання фірми. І якщо дрібних акціонерів на фірмі досить багато, вони можуть захотіти розподіляти прибуток головним чином на виплату дивідендів і не враховувати необхідність довгострокових інвестицій.
При вирішенні завдання на максимізацію сукупного прибутку ми розглядаємо таку функцію: max 7r (Q) = TR (Q) -TC (Q) (де TR - сукупний виторг фірми; ТС - сукупні витрати фірми). Для цієї функції умова першого порядку перебування точки максимуму складе: 5 л (0)
-= 0. Звідки ми отримуємо вираз MR (Q) = MC (Q), що використовується
dQ
при обчисленні оптимального для фірми обсягу продажів. тут MR позначає граничну виручку, а МС - граничні витрати фірми.
Максимізація тільки частини прибутку, що виплачується як дивіденди, означає, що фірма прагне до отримання оптимального обсягу продажів для функції: max7r
Dn (Q) = 0 або = +
Q 8Q
Оскільки нерозподілений прибуток збільшується зі зростанням обсягу дп (Q)
випуску: -> О, то права частина виразу в другому випадку перевищу-
dQ
шает аналогічне вираз для першої ситуації. тоді MR] < MR2, і так як функція граничної виручки є незростаюча, то Q1 > Q2, де індекси «1» відповідають стану справ при максимізації прибутку, а індекси «2» - при максимізації дивідендів. Таким чином, націлена на максимізацію дивідендів фірма буде виробляти зайве мало продукції, оскільки скорочення випуску вона компенсує зростанням ціни. Тому даний спосіб контролю виявиться мало ефективним.
Загроза банкрутства фірми. Конкуренція на ринку товарів і послуг, які виробляє фірма, вимагає досягнення максимально можливого прибутку, інтенсифікуючи тим самим роботу управлінського персоналу. Якщо прибуток фірми, що діє на конкурентному ринку, виявляється нижче необхідної, фірма терпить банкрутство, що зазвичай веде до зміни менеджменту. Тому загроза банкрутства і зміни менеджменту може служити способом контролю інтенсивності управлінської праці. Однак в реальності в сучасних економіках ринки є в більшості своїй неконкурентними структурами, де максимізація прибутку не служить більш необхідним фактором виживання фірми і загроза банкрутства представляється не такою серйозною.
загроза злиття (поглинання). Скорочення прибутку через несумлінне управління фірмою веде до зниження вартості її акцій, що дає можливість іншій фірмі скуповувати їх відносно легко. Фірма-поглинач, придбавши цю фірму, може змінити її керівництво. Тому загроза поглинання служить фактором, дисциплінуючим менеджмент.
Менеджери виробили відповідні контрзаходи для боротьби із загрозою поглинання, які, зокрема, включають в себе:
Внутрішній опір менеджменту компанії, що поглинається фірми може бути в свою чергу подолано шляхом:
Конкуренція на робочому місці. Створення конкуренції на робочому місці керівника передбачає укладання з керуючими конкурентного контракту, згідно з яким виплати платні йому встановлюються в залежності від перевиконання (або від виконання певного відсотка) досягнень менеджерів аналогічного рівня в інших підрозділах. Цей спосіб є відносно ефективним, якщо, по-перше, самі менеджери розглядають аналогічну посаду в іншому підрозділі як рівну їх положенню (в іншому випадку виникають скарги на неадекватну базу порівняння) і, по-друге, відсутня змова між конкуруючими керуючими. Якщо ці умови не виконуються, оцінка управлінської праці через таке зіставлення конкурентних робіт не буде служити об'єктивним критерієм.
Грошові заохочення керівників. Грошові заохочення керівників можливі у вигляді грошових виплат (премій, бонусів) за досягнення менеджером поставлених власником цілей або у вигляді надання менеджерам акцій з метою перетворення керуючого в власника. Останній захід (видача пакетів акцій менеджерам за хорошу роботу) набуло особливого поширення в сучасних економіках.
Репутація менеджера. Звільнення несумлінного менеджера, якщо таке відбувається, позначається на його репутації, що знижується його можливості на ринку керуючих отримання хорошої посади в іншій компанії. Однак тут проблема полягає в тому, що не у всіх випадках недобросовісна поведінка управлінського складу стає відомим власнику, і тим більше підвищуються можливості такої поведінки в короткостроковому періоді. Отже, даний метод сприяє вирішенню конфліктів тільки на короткий термін: ніхто не може гарантувати, що інший менеджер, прийнятий на місце звільненого, виявиться більш сумлінним.
Винагорода менеджера за залишковим принципом. Власники можуть запропонувати менеджеру контракт, в якому менеджер винагороджується за залишковим принципом. Спочатку з виручки фірми віднімаються необхідні витрати і дохід, який хотіли б отримати власники на вкладені у фірму гроші. Та сума, яка залишається після цих відрахувань, і складе винагороду менеджера. Оскільки перші два компонента (витрати і дохід власників) фіксовані і відомі заздалегідь, у менеджера з'являється стимул збільшувати сукупну виручку фірми, так як це веде до зростання залишкової величини - його власного доходу.
ШПАРГАЛКА
Межі відхилення менеджера від максимізує прибуток поведінки