| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Як ми вже бачили, відділення власності від поточного контролю на великих корпораціях породжує конфлікт інтересів (конфлікт цілей) між власниками і керуючими. Розглянемо, яким чином проявляється цей конфлікт, як він може бути нейтралізований (пом'якшений) і які його наслідки для фірми і економіки в цілому.
Відділення власності від контролю і виникнення відповідної проблеми означає, що в дійсності власність має два аспекти: володіння, що реалізовується за допомогою купівлі-продажу акцій та отриманням дивідендів, і розпорядження, яке проявляється в поточному функціонуванні компанії. Причому за власником компанії залишається функція володіння, а за керуючими (особливо верхнього рівня) - функція розпорядження. З одного боку, конфлікт інтересів двох реальних співвласників полягає в протиріччі їх цілей (максимізація дивідендів, характерна для акціонерів-власників, і зміцнення власного становища за допомогою максимізації сукупної виручки або темпів зростання фірми, властиві менеджерам), досягнення яких вимагає різного обсягу випуску і різного поведінки на ринку в цілому. Хоча пошуки спільних інтересів можливі, наприклад на грунті максимізації сукупного прибутку.
З іншого боку, існує асиметрія інформації про стан справ на фірмі (в першу чергу про рівень витрат) між власниками і керуючими. Оскільки керівники перебувають ближче до виробництва, вони мають у своєму розпорядженні більшою інформацією щодо стану справ. Вони можуть, отже, спотворювати надану власникам інформацію для досягнення своєї мети. Наприклад, останнім часом набуло поширення таке явище, як «інфлятірованіе витрат», т. Е. Перебільшення значень витрат керуючими для виправдання високих адміністративних витрат.
Розглянемо модель, яка характеризує ці проблеми у відносинах власника і менеджера з позиції замовника (принципала), в ролі якого виступає власник, і виконавця (агента) - менеджера.
Введемо наступні передумови.
Фірма є взаємодія одного замовника - власника фірми і одного агента (виконавця) - менеджера, якого наймає власник.
Нехай прибуток фірми може приймати одне з двох значень: л, < л2, причому рівень прибутковості залежить як від зусиль менеджера, так і від випадкових чинників ринку.
Менеджер може робити високий рівень зусиль (в разі добросовісної роботи) - ен; або низький рівень зусиль (ухилення від роботи, недобросовісна робота) - е(, так що ен > е ,.
Якщо менеджер робить високий рівень зусиль, то більший прибуток для фірми (я2) Досягається з ймовірністю х. Якщо менеджер ухиляється від роботи, то високий прибуток досягається з ймовірністю у, причому 0 < у < х < 1.
Введемо функцію корисності менеджера. Зусилля менеджера оплачуються заробітною платою в розмірі w. Якщо менеджер працює сумлінно, корисність одержуваного доходу складе для нього: t / (eH) = U (w-F) (де F - грошова оцінка тягот праці).
У разі ухиляння від роботи корисність доходу буде дорівнює: U (eL) = U (.w).
Гранична корисність додаткового доходу являє собою позитивну величину: dU / dw> 0.
Метою менеджера є максимізація очікуваної корисності, яка виражає для нього рівень добробуту.
Працюючи поза даної фірми (на іншому місці), менеджер міг би отримати альтернативну заробітну плату в розмірі wQ і відповідно альтернативна корисність його доходу склала б: U0 = U (w0).
Загальна схема моделі може бути представлена наступним чином.
стадія 1: Переговори між власником і менеджером про прийом на роботу; менеджер вирішує, чи варто взагалі братися за роботу. Полягає контракт про рівень заробітної плати.
Стадія 2: після укладення контакту менеджер вибирає рівень своїх зусиль.
Стадія 3: фірма отримує прибуток, і власник розраховується з менеджером.
Проаналізуємо два випадки.
Випадок 1: зусилля менеджера спостережувані. Якщо власнику досить отримати від менеджера низький рівень зусиль (ei), То потрібно враховувати тільки альтернативні можливості менеджера по вибору місця роботи. Це обмеження носить назву «Умова участі»: величина наданої менеджеру заробітної плати на даній фірмі повинна приносити менеджеру корисність, не меншу ніж альтернативна заробітна плата: U (w)> U (.w0).
Таким чином, для того щоб менеджер погодився на дану роботу при низькому рівні трудових зусиль, контракт повинен включати наступну величину заробітної плати: wl = w2 = w0= const (де w, - величина заробітної плати менеджера, якщо фірма отримує прибуток до ,; w2 - величина заробітної плати менеджера, якщо фірма отримує прибуток я2). При цьому власник фірми очікує отримати величину чистого прибутку в розмірі: Їв, = вул2 + (1 - у) л, - w0.
Якщо власник хоче домогтися високого рівня зусиль від менеджера (ен), То необхідно встановити компенсацію менеджеру за додаткові (в порівнянні з низьким рівнем) зусилля, пов'язані з тягарем праці. З урахуванням умови участі заробітна плата (за вирахуванням компенсації на тягар праці) не буде залежати від рівня одержуваної фірмою прибутку, а буде дорівнює альтернативної заробітної плати менеджера:
У цьому випадку власник фірми отримає очікувану чистий прибуток
Власник укладатиме контракт з менеджером, включає вимогу високого рівня зусиль, якщо очікувана при цьому прибуток за вирахуванням витрат на заробітну плату менеджеру виявиться вище: EnHEnL. Це можливо при виконанні умови: (Х-у) (п2-л1)> F. Тоді збільшення очікуваного прибутку для власника від високого рівня зусиль менеджера буде перевищувати витрати власника на оплату тягот додаткових зусиль. Якщо ця умова не виконується через те, що: 1) менеджер запитує надто багато за високі зусилля; 2) різниця в прибутках не настільки значна, як це хотілося б власнику; 3) навіть високі зусилля менеджера не надто впливають на результативність фірми, ймовірність успішного результату не надто відрізняється від випадкових досягнень, то власник віддасть перевагу обмежитися мінімальним рівнем заробітної плати.
Випадок 2: зусилля менеджера ненаблюдаеми. Як правило, більш реалістичним є випадок, коли справжні зусилля менеджера не є спостерігаються з боку власника або, принаймні, їх рівень не може бути дознавств в судовому порядку. Те, що може спостерігати власник, - це високий або низький рівень прибутковості, а не зусиль менеджера. Тому структура оптимального контракту передбачає виплату високої заробітної плати при високому рівні прибутку і низьку заробітну плату при низькому рівні прибутку.
Якщо власнику достатній низький рівень зусиль менеджера, то він може встановити однаковий рівень заробітної плати незалежно від рівня отримуваного прибутку, величина якого буде дорівнює резервної заробітної плати менеджера (iv0): wr = w2 = wQ. Тут не буде ніякої відмінності від випадку 1 (спостережуваних зусиль). Ненаблюдаемость зусиль не має ніякого значення.
Якщо ж власник хоче стимулювати високий рівень зусиль менеджера, то оптимальний контракт вимагає виконання двох умов:
1) умови участі
для того щоб менеджер в принципі погодився на дану роботу;
2) стимулюючого умови
для стимулювання високого рівня зусиль менеджера.
Друга умова показує, що менеджер віддасть перевагу високі зусилля тільки тоді, коли очікувана корисність одержуваного в результаті доходу буде для нього вище очікуваної корисності при низьких зусиллях.
В даному випадку очікуваний чистий прибуток власника складе
У разі неспостережуваних зусиль власник фірми змушений надавати більш високу заробітну плату менеджеру, якщо він хоче домогтися високого рівня зусиль від останнього. Додаткова заробітна плата тут виступає в якості плати за ненаблюдаемость зусиль менеджера.
Доведемо, що очікуваний чистий прибуток власника при високому рівні зусиль менеджера буде вище в разі спостережуваних, ніж в разі неспостережуваних зусиль.
Розглянемо графік функції очікуваної корисності менеджера (рис. 13.4).
Рис 13.4. Функція очікуваної корисності менеджера
В силу характеристики менеджера як агента, не схильну до ризику, функція корисності менеджера буде увігнутою. Тому корисність очікуваного менеджером доходу в разі високого рівня зусиль буде більше, ніж очікувана корисність цього доходу:
Згідно з умовою участі (яке виконується як рівність) очікувана корисність одержуваного менеджером доходу відповідає корисності резервної заробітної плати (точка А на графіку):
З іншого боку, ми бачимо, що координата точки корисності резервної заробітної плати (точка В на графіку) відповідає величині резервної заробітної плати (iv0), В той час як координата очікуваної корисності (точка А) - очікуваного рівня доходу, або заробітної плати (точка R
на лінії абсцис). причому точка R в силу опуклості функції очікуваної корисності менеджера розташована правіше точки w0, т. е
або
Права частина цього виразу являє собою очікувану величину заробітної плати, яку власник повинен надати менеджеру в разі стимулювання високого рівня зусиль, якщо останні ненаблюдаеми. Ліва частина - це заробітна плата менеджера за високі зусилля при спостережливості цих зусиль. Таким чином, ми бачимо, що в разі неспостережуваних зусиль власник фірми змушений надавати більш високу заробітну плату менеджеру, якщо він хоче домогтися високого рівня зусиль від останнього.
Оскільки і в умовах спостережливості, і в умовах ненаблюдаемости при низькому рівні зусиль менеджера витрати власника однакові, у власника фірми з'являються стимули ставитися лояльно до недобросовісного поведінки менеджера тоді, коли його зусилля ненаблюдаеми.
Крім того, так як при призначенні заробітної плати на рівні її резервного рівня менеджер може вибрати альтернативний варіант роботи, то для гарантії отримання його послуг заробітна плата навіть у разі, коли власнику достатній низький рівень зусиль менеджера, повинна бути вище її резервного (альтернативного) рівня :
Ця різниця між заробітною платою низького рівня і резервної заробітною платою становить ренту менеджера всередині фірми.