|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
1. Економічні моделі та теорії
|
|
Економісти займаються вимірюванням і описом-ем матеріальної сторони життя, але їх основнаяцель - зрозуміти, як функціонує економіка. Векономіке, як і інших областях науки, розумі-ня предмета цінно тому, що воно дає змогу використовувати логічне мислення для отве-тов на питання «що, якщо».
Наприклад, якщо ви розумієте, як влаштований авто-мобіль, то можете передбачити, що трапиться з ма-шиною, якщо в ній скінчиться бензин. Щоб сделатьпрогноз такого роду, ви застосовуєте формальнуюлогіку до спрощеного опису або моделі роботи-ти автомобіля. І чим простіше модель, тим легше ееіспользовать для самого загальної відповіді на питання «що, якщо», але тим менш детальним буде отриманий-ний на основі цієї моделі прогноз. Так, простей-Шая модель роботи автомобіля може тільки перед-сказати, що мотор зупиниться, якщо в машині кон-чітся бензин, тоді як більш складна модель по-Зволен б вам спрогнозувати, як довго конкурують-ная машина буде вільно котитися після того, як в ній скінчиться бензин, залежно від характе-тера дороги і швидкості машини.
Реальна економіка занадто складна, щоб раз-Мишляев про неї логічно у всіх деталях: слішкоммного різних товарів і послуг, фірм, работнікові споживачів необхідно для цього відстежувати.
1 Термін «оцінювання» ми застосовуємо до процедури отримання чісленнихопенок параметрів економічних моделей. (Прим. пер.)
Щоб побудувати зрозумілі описи реальності, які можна використовувати для відповідей на пи-тання «що, якщо», ми повинні її сильно спростити. Ноіз цього випливає, що всі економічні теорії є при-ляють, строго кажучи, помилковими, оскільки залишаючи-ють осторонь деякі аспекти реальності. Вікон-чательная перевірка моделі або теорії відповідає напитання не про те, чи забезпечує вона повною ме-ре реалістичне опис дійсності (вона ине повинна цього робити), а про те, наскільки ця мо-дель є корисною.
Чи дає вона в цілому верниеответи на питання, що цікавлять? 2 Або, говоряіначе, прогнози економічних моделей должнисогласовиваться з наявними фактами.
У гол. 1 була представлена і обговорювалася простаяекономіческая модель: вигадана економіка, яка може розподіляти працю та трактори дляпроізводства продовольства і розваг. У етомпараграфе ми представляємо іншу важливу еконо-мическую модель і використовуємо її для обсужденіяролі теорії і фактів реального життя в економі-чеський науці.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " 1. Економічні моделі та теорії " |
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
економічної теорії в перелік наук не вимагає реорганізації або розширення всієї системи. Люди вважали свою класифікацію повній. І якщо економічна теорія в неї не вписувалася, то вина може покладатися тільки на незадовільну трактування економістами своїх завдань. Лише повне нерозуміння сенсу полеміки про істоту, межах і логічному характері економічної теорії змушує
- 3. Апріорі і реальність
економічними поясненнями, це залишається невідомим. Довгий ряд безуспішних спроб вирішити порушені проблеми показує як непросто було досягти сучасного стану знання. Те, що апріорна наука не забезпечила нам повного пізнання реальної дійсності, не означає її неповноцінності. Її поняття і теореми є знаряддями мислення, які відкривають шлях до повного розуміння
- 3. Праксиологической аспект полілогізма
економічної науки. Він усвідомлював своє безсилля дати відповідь на заперечення економістів щодо здійсненності соціалістичних проектів. Насправді він в такій мірі був полонений англійської класичної політекономією, що був твердо впевнений у її невразливості. Він або ніколи не знав про сумніви, які класична теорія цінності викликала у розсудливих вчених, або, якщо щось і
- 1. Час як праксиологической фактор
економічної теорії немає потреби обговорювати спроби побудувати механіку як аксіоматичну систему, в якій поняття функції замінюється поняттям причини і наслідки. Нижче буде показано, що механіка не може служити моделлю для дослідження економічної
- 2. Абстракція бартеру в елементарній теорії цінності і ціни
економічної теорії в такій мірі евристично залежить від логічних процесів обчислення, що економісти не завжди усвідомлюють фундаментальні проблеми, що лежать в основі методів економічного розрахунку. Економісти схильні сприймати економічний розрахунок як само собою зрозумілий. Вони не розуміють, що він є не кінцевою даністю, а похідним, що вимагає зведення до більш елементарним
- 7. Інтеграція каталлактіческіх функцій
економічна історія, дескриптивна економічна теорія та економічна статистика, реєструючи дії інших людей, застосовують терміни підприємець, капіталіст, землевласник, робочий і споживач, вони говорять про ідеальні типи. В економічній теорії підприємець, капіталіст, землевласник, робітник і споживач не є живими людьми, яких можна зустріти в реальному житті і
- 1. Процес утворення ціни
економічній системі, де кожен діючий суб'єкт в змозі точно оцінити ринкову ситуацію, узгодження цін при кожній зміні ринкової інформації відбуватиметься одномоментно. Без втручання надлюдських сил неможливо собі уявити подібного єдності точного знання і оцінок змін у вихідних даних. Ми повинні будемо припустити, що кожній людині допомагає
- 5. Логічна каталлактики versus математична каталлактики
економічних проблем є математичні методи, і що висміювали економістів-логіків як літературних економістів. Якби антагонізм між економістами прихильниками логіки і математики представляв собою просто розбіжності щодо найбільш адекватних процедур, які слід застосовувати в економічному дослідженні, то було б зайвим приділяти цьому особливу увагу. Кращий метод
- 6. Монопольні ціни
економічний процес налаштований на інтереси споживачів. Не існує конфлікту між інтересами покупців та інтересами продавців, між інтересами виробників і інтересами споживачів. Власники різних товарів не в змозі відхилити споживання і виробництво від напрямку, заданого оцінками споживачів, станом пропозиції товарів і послуг усіх порядків і станом
- 2. Зауваження з приводу найпоширеніших помилок
економічна теорія відмовляється від того, щоб відштовхуватися від пропозиції і попиту на гроші з боку індивідів. Замість цього вона вводить неправдиве поняття швидкості обігу, скроєна за моделями механіки. У цьому місці нашого дослідження немає необхідності розглядати питання про те, чи мають рацію економісти-математики, припускаючи, що користь, принесена грошима, полягає виключно або
|