| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Зауваження з приводу найпоширеніших помилок |
||
|
Насамперед це стосується хибної ідеї нейтральності грошей [Див с. 202. Важливий внесок в історію і термінологію цієї доктрини зроблений в роботі Хайєка Prices and Production (rev. ed. London, 1935. P. 1 ff., 129 ff.).]. Наслідком цієї доктрини стало поняття рівня цін, який підвищується і знижується пропорційно збільшенню чи зменшенню кількості грошей в обігу. По-перше, зміна кількості грошей ніколи не робить впливу на ціни всіх товарів і послуг в один і той же час і в одному і тому ж відношенні. По-друге, зміна купівельної спроможності грошової одиниці обов'язково пов'язано із змінами взаємовідносин купують і продають. З метою обгрунтувати теорію, яка стверджує, що кількість грошей і ціни підвищуються та знижуються пропорційно один одному, в грошової теорії використовувалися процедури, абсолютно відмінні від тих, які сучасна економіка застосовує для дослідження інших проблем. Замість того щоб відштовхуватися від дій індивідів, як повинна поступати каталлактики без всяких виключень, були розроблені формули, призначені для охоплення ринкової економіки в цілому. Ці формули складалися з наступних елементів: сукупна пропозиція грошей, наявне в Volkswirtschaft; обсяг торгівлі, тобто грошові еквіваленти всіх переміщень товарів і послуг, що відбуваються в Volkswirtschaft; середня швидкість обігу грошових одиниць; рівень цін. Ці формули, на перший погляд, доводили правильність доктрини рівня цін. Однак фактично весь хід цього міркування є типовим прикладом кола в аргументації, оскільки рівняння обміну вже має на увазі доктрину рівня, яку намагається довести. По суті це не більше ніж математичний вираз теорії неспроможної, яка каже пропорційність рухів кількості грошей і цін. При аналізі рівняння обміну передбачається, що один з цих елементів сукупна пропозиція грошей, обсяг торгівлі, швидкість обігу грошей змінюється, не вдаючись у подробиці, як ці зміни відбуваються. При цьому випускається з уваги, що зміни цих величин відбуваються не в Volkswirtschaft як такому, а в станах окремих суб'єктів, і що саме взаємодія цих суб'єктів призводить до змін структури цін. Математична економічна теорія відмовляється від того, щоб відштовхуватися від пропозиції і попиту на гроші з боку індивідів. Замість цього вона вводить неправдиве поняття швидкості обігу, скроєна за моделями механіки. У цьому місці нашого дослідження немає необхідності розглядати питання про те, чи мають рацію економісти-математики, припускаючи, що користь, принесена грошима, полягає виключно або головним чином у їх обороті, або зверненні. Навіть якби це було так, все одно неправильно пояснювати купівельну спроможність ціну грошової одиниці на основі її користі. Користь, принесена водою, віскі і кави, не пояснює цін, які платять за ці речі. Вона пояснює лише те, чому люди в тій мірі, в якій вони визнають цю користь, за певних додаткових умовах пред'являють попит на деяку кількість цих речей. Дійсно, по відношенню до грошей задача каталлактики ширше, ніж по відношенню до товарів. Пояснення того, чому люди прагнуть скористатися послугами різних товарів, завдання не каталлактики, а психології та фізіології. Однак завдання каталлактики полягає в тому, щоб розглядати ці питання по відношенню до грошей. Тільки каталлактики може розповісти нам про те, яких вигод людина чекає від володіння грошима. Але не ці очікувані вигоди визначають купівельну спроможність грошей. Прагнення отримати ці вигоди є лише одним з чинників, що створюють попит на гроші. Саме попит, суб'єктивний елемент, інтенсивність якого повністю визначається суб'єктивними оцінками, а не об'єктивний факт здатність привести до деякого результату, грає роль у формуванні ринкових мінових відносин. Помилка прихильників рівняння обміну і його основних елементів полягає в тому, що вони дивляться на ринкові явища з холістичної точки зору. Прихильність поняттю Volkswirtschaft вводить їх в оману. Але там, де існує Volkswirtschaft в строгому значенні цього терміна, там немає ні ринку, ні цін і грошей. На ринку існують тільки індивіди або діють узгоджено групи індивідів. Спонукальними мотивами цих суб'єктів є їх власні турботи, а не турботи всієї ринкової економіки. Якщо такі поняття, як обсяг торгівлі та швидкість обігу, мають сенс, то вони відносяться до рівнодіючої вчинків індивідів. Це поняття неприпустимо використовувати для пояснення дій індивідів. Перше питання, яке каталлактики повинна задавати, торкаючись змін сукупної кількості грошей, наявного в ринковій економіці: як ці зміни впливають на поведінку індивідів. Сучасна економічна теорія запитує не про те, скільки коштують залізо або хліб, а скільки коштує для діючого індивіда певну кількість заліза або хліба в певний час у певному місці. Вона не може не діяти таким же чином і щодо грошей. Рівняння обміну несумісне з фундаментальними принципами економічної думки. Це рецидив мислення тієї епохи, коли люди не могли зрозуміти праксиологических явищ внаслідок того, що вони дотримувалися холистических уявлень. Воно безплідно, подібно роздумів попередніх епох з приводу цінності заліза і хліба взагалі. Теорія грошей невід'ємна частина каталлактики. І її слід вивчати тим же методом, який застосовується до всіх проблем каталлактики. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Зауваження з приводу найпоширеніших помилок " |
||
|
||