| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Лекція 13-а Економічні погляди А. Маршалла |
||
|
Головна праця Маршалла під назвою «Основи еконо-чеський науки», вийшовши у світ в 1890 р., багато разів перевидавала-ся. По суті досі більшість університетських курсів буржуазної політичної економії будується на базі цієї книги. Буржуазні економісти створили справжній культ Маршалла, вважаючи його великим економістом, що стоять в одному ряду з А. Смітом і Д. Рікардо. У книзі Кінлока, присвячений-ної історії англійської політичної економії, навіть утвер-ждается, що Маршалл може бути охарактеризований, як пер-ший англійський економіст, оскільки ні Сміт, ні Рікардо були стовідсотковими англійцями (Сміт був шотландцем, а Рікардо євреєм). Кіплок порівнює відкриття Маршалла в галузі економічних наук з відкриттями Коперника в астро-номии. Нерідко в буржуазній літературі зустрічається затверджений-ня, що Маршалл є творцем нового напряму так званої неокласичної школи. Але всі ці захоплені характеристики | Маршалла не мають нічого спільного з дійсністю, так як Маршалл продовжував традиції вульгарної політичної економії. У чому причина настільки великої популярності Маршалла се-ред буржуазних економістів? Вона криється в тому, що Маршалл зробив спробу об'єд-нить, синтезувати різного роду теорії вульгарною бур-жуазной політичної економії. Зокрема він спробував об'єднати теорії вульгарної політичної економії першої половини XIX в. (Погляди Джемса Мілля, Мак-Куллоха) з модною в кінці XIX століття теорією «граничної корисності», я також злити, реакційні теорії вульгарної політичної економії з домислами буржуазної соціології, зокрема з демагогією «соціального дарвінізму». Як відомо, «соціаль-ний дарвінізм» є реакційним вченням, яке пи-талось поширити принцип природного відбору на чоло-веческое суспільство і абсолютно неправильно витлумачити історію людського суспільства. Маршалл, отже, був 174 лише «великим комбінатором» різних вульгарних теорій. Але від того, що різні вульгарні теорії комбінуються один з одним, вони не стають більш правильними. Треба ще зазначити, що Маршалл намагався представити себе як про-должателя Рікардо, що і дало привід видавати його за пред-ставника неокласичної школи. Насправді Маршалл, використовуючи ту обставину, що теорія Рікардо була вільних від протиріч і деяких вульгарних елементів, намагався витлумачити Рікардо як вульгарного економіста, приписуючи йому пріоритет у формулюванні різних ідей вуль-Гарні політичної економії. Так, наприклад, Маршалл шукав в роботах Рікардо елементи теорії «граничної корисності», цілком чужі останньому. Чому Маршалл намагався драпіруватися в тогу послідовно-Ватель Рікардо? Це пояснювалося тим, що в Англії класси-чна школа користувалася великим авторитетом, а її вели-кі представники - Сміт і Рікардо - з давніх пір є-лись предметом національної гордості англійців. Ось чому Маршалл намагався піднести свою вульгарну еклектику як пряме продовження теорії Рікардо. Цілком зрозуміло, що Маршалл не міг бути справжнім на-тися спадкоємцями Рікардо. Тільки Маркс використовував все те цінне і наукове, що було у вченні Рікардо. Але, оскільки в Ан-глії авторитет національної класичної політичної еко-номии в XIX в. був дуже високий і відкрита опозиція Протан класичної політичної економії, як це було в інших країнах, не мала б успіху, то англійські буржуазні еко-номістів намагалися підкріпити свої вульгарні теорії си лан-ками на класиків. Які характерні особливості методології Маршалла? Які нові положення він намагався висунути? Маршалл пустив в обіг тезу, згідно з яким «ужно відмовитися від так званого каузального методу. Під каузальним методом розуміється метод, який намагається розкрити причини, в даному випадку причини економічних явищ. Маршалл відкидав правомірність такого методу, ко-торий, безсумнівно, є науковим, пропонуючи замінити його функціональним методом. У чому полягає функціональних-ний метод? Назва походить від слова «функція» в мате-ному розумінні слова. Як відомо, у математиці під функцією розуміється змінна величина, зміни кото-рій відповідають зміни іншої змінної величини, званої аргументом. Коли ми говоримо, що X є функція У, то мається вві-ду, що всякому зміни У відповідає певне з-сування X. Так, наприклад, простір, пройдене рушійним- 175 ся тілом, є функція часу. Зі зміною часу ме-вується простір, пройдене тілом. У поняття функції ще не включаються елементи причинно-наслідкового залежності Коли ми говоримо, що X є функція У, то це не означає, що У виробляє X, що У первинна величина, а X похідна величина. Функціональна залежність показує тільки наявність певних кількісних зв'язків між двома величинами, скажімо, між простором, пройденим тілом, і часом. Але звідси не випливає, що час є причина простору. Це дві взаємопов'язаних між собою величини. При бажанні ми можемо обернути функцію і розглядати У як функцію X. У цьому немає нічого неіраво-мірного. Поняття функції нічого нам не говорить про причинно-слід-жавної залежності, воно показує лише кількісне співвідношення і зв'язок між окремими величинами. Маршалл рекомендував покласти в основу економічного аналізу ис-проходження функціональної залежності і взагалі відкидав правомірність пошуків причин вартості та її заснування. Він писав, що є різні варіанти пояснення вартості, оскільки одні визначають її витратами виробництва, дру-Гії - корисністю. Маршалл вважав, що обидва ці пояснення не повні, оскільки взагалі не можна говорити про те, що є причиною вартості, а завдання дослідника тільки в тому, що-б показати, які існують функціональні зв'язки і залеж-ності, Які ж кількісні зв'язки він знаходив між вар-мостью і витратами виробництва, між вартістю і по корисності? Виходячи з того, що вирішальним моментом являють-ся незалежність слідства від причини, Маршалл стверджував »що головна категорія - це категорія взаємодії, так як окремі величини взаємно впливають один на одного і обумовлюють один одного, Маршалл наводить такий приклад, Припустимо у нас є ящик з кулями, Від чого залежить положення кожної кулі? Воно залежить від взаємодії між окремими кулями. Кожен шар надає дію на сусідні кулі і під-Вергал їх впливу, За аналогією Маршалл стверджує, що взагалі неправильно шукати якусь єдину причину, єдине підставу вартості, раз вона знаходиться під взаємодій-наслідком з цілим рядом факторів, Цей функціональний метод використано Маршаллом для примирення різних вульгарний-них теорій вартості і ціни, Так, наприклад, на його думку, не можна сперечатися з питання про те, від чого залежить вартість-від витрат виробництва або від корисності, вартість зави-сит від того і від іншого, вона сама впливає на витрати вироб- 176 ництва і на корисність. При бажанні можна розглядати вартість і як причину, і як наслідок. Тому взагалі потрібно нібито відкинути навіть постановку питання про источни-ке вартості. Іншими словами, функціональний метод вико-зовано Маршаллом як виправдання еклектизму. Правда, майже всі буржуазні економісти є в тому чи іншому відношенні еклектика, але для Маршалла еклектизм став керівним принципом. Це, можна сказати, принципиаль-ний еклектизм, доведений до свого логічного кінця. Теоретичною базою такого еклектизму і опинився функ-ціональний метод. Цілком очевидно, що вчення про функціональне ме-тоде помилково. У природі і суспільстві взаємодія, несом-ненно, має місце, і часто слідство чинить вплив на причину, але воно жодним чином не усуває все ж при-чінной залежності. Ми знаємо, що надбудова активно впливає на базис, але звідси жодним чином не випливає, що надстрой-ка і базис грають однакову роль і взаємовідношення між-ду ними обмежується тільки взаємодією. Все ж ба-зис породжує певну надбудову. Маршалл, пропа-гандіруя функціональний метод, по суті відмовлявся від вивчення причинних залежностей, ковзав по поверхні, обмежувався розглядом кількісних зв'язків без розтину якісної природи окремих категорій. Тим не менш функціональний метод отримав дуже широ-де поширення в буржуазній політичній економії. Спираючись на нього, буржуазні економісти висувають положення, що політична економія є математичною нау-кою і може бути зведена до розгляду окремих функцій. Сам Маршалл, спочатку отримавши математичне образо-вання, широко користувався в своїх роботах математичної термінологією. Він, наприклад, розглядав граничну поліз-ність як першу похідну від функції корисності. На пер-ший погляд виходила видимість наукової теорії. Попутно сле-дует відзначити, що якщо взяти твори сучасних бур-жуазную економістів взагалі, то багато книги відлякують оби-кновеніе читача, недостатньо володіє математикою, великою кількістю складних математичних формул і дуже складних діаграм. Але насправді весь цей складний математичний апарат лише прикриває ідейний убозтво. Складні математичні формули створюють тільки оманливу видимість великої вченості, якої не відповідає реальний зміст. Перейду до розгляду теорії ціни Маршалла. Я умиш-повільно говорю не про теорію вартості, а саме про теорії ціни. Справа в тому, що Маршалл виявився одним з перших економі- В-167.-12177 стов, які виступили з положенням, що в реальному дійсності існує тільки категорія ціни, а не категорія вартості. Ці економісти стверджують, що треба розрізняти ринкову ціну, яка залежить від конкретного співвідношення попиту і пропозиції, і так звану середню ціну, для позначення якої Маршалл вживав термін «ціна рав-нодействія», трактуючи її як особливий різновид ціни. Що стосується вартості, то Маршалл стверджував, що вар-тість-це вигадана і метафізична категорія, яка не відповідає дійсності, так як реально існують тільки ринкові та середні ціни. Звідси робився висновок, що ціна є кількісне співвідношення між товарами і день-гами, реальні тільки кількісні пропорції, в яких об-меніваются товари або товари і гроші. Ця теорія заперечує вартість, її внутрішній зміст або субстанцію, розглядатися мінову вартість і ціну не як форму прояву вартості, але як зовсім самостійне явище. Навяз-ється думка, що, крім ціни, нічого більше не існує, причому трактується ціна не як відношення двох вартостей, а ставлення речей. Теорія ціни без вартості отримала широке поширення в буржуазній літературі. Свого часу в рус-ської літературі ці теорію проповідував Струве. У своїй роботі «Господарство і ціна» Струве навіть висував таке формулювання, що вартість є метафізичне удвое-ня ціни, її метафізичний образ. В. І. Ленін присвятив спе-ціально статтю критиці цієї книги Струве. У статті «Ще од-но знищення соціалізму» В. І. Ленін писав: «Якщо ціна є мінове відношення, то неминуче зрозуміти різницю між одиничним, міновим ставленням і постійним, між випадок-ним і масовим, між моментальним і охоплює дли тільні проміжки часу. Раз це так, - а це безсумнівно так, - ми настільки ж неминуче піднімаємося від випадкового і одиничного до сталого і масового, від ціни до вартості »К В. І. Ленін підкреслював, що співвідношення між ціною і вартістю - це співвідношення між випадковим, одиничним і стійким, масовим. Та постановка проблеми цін, яку давав Маршалл, від-ріцая субстанцію вартості, зводячи вартість тільки до міновим пропорціям, полегшувала примирення різних вульгарних теорій. Оскільки Маршалл заперечував субстанцію вартості, він по-загально знімав питання про субстанції вартості, вважаючи, що є цілий ряд факторів, який впливає не тільки на ринкові, а й на середні ціни. При цьому виділялися два основні факто- 1 В. І. Ленін. Соч., Т. 20, стор 182. 178 pa: витрати виробництва і корисність товару. Маршалл ут-верждал, що взагалі не можна встановити, який фактор є по-ся визначальним, так як має місце їх взаємодія, при-ніж ціна, з одного боку, визначається витратами виробниц-ства і корисністю, а з іншого боку - впливає на останні. Маршалл як приклад брав ножиці, які допо-тануть нам різати папір, і стверджував, що було б безглуздий-но запитувати, яке лезо ножиць - верхнє або нижнє - яв-ляется головним, яке другорядним . Обидва леза в однаковий-вої мірі необхідні, для того щоб перерізати аркуш паперу. За аналогією з цим корисність і витрати виробництва в оди-наково міру визнавалися визначальними ціну товару. Іни-ми словами, Маршалл приходить до висновку, що потрібно відмовитися від пошуків будь субстанції вартості, зміст якої розкривається ціною. Потрібно лише з'ясувати кількісні свя-зи між зміною цін і зміною інших факторів. До Маршалла в вульгарної політичної економії сущест- вовало три головні варіанти теорії вартості: перший вари- ант-теорія попиту і пропозиції, згідно з якою ціна визначається їх співвідношенням; другий варіант - теорія поліз- ності, згідно з якою ціна визначається корисністю това- ра: чим корисніше товар, тим більш високу ціну він має; тре- тий варіант - теорія витрат виробництва, згідно з якою ціна визначається витратами виробництва. Маршалл намагався ці вулигарние концепції з'єднати Екле- ктіческі у своїй теорії ціни, ілюструючи її графічно і підкреслюючи, що середня ціна визначається функцією попиту і функцією пропозиції. Графічна схема показує, як із зміною ціни змінюється попит на даний товар. Так називаються ваемая функція попиту виявляє кількісні зв'язки, кото- рие існують між зміною ціни і зміною попиту Чим вища ціна, тим менше товарів може купити даний по- купатель. Отже, «функція попиту» має спадаючий характер. Навпаки, «функція пропозиції», на думку Маршалла, має зростаючий характер, так як, чим вища ціна, тим більше товарів згоден продати продавець. У міру того як зростає ціна, збільшується пропозиція. «Функція пропози- ня »показує залежність між розмірами пропозиції і рівнем цін. На якому ж рівні має бути ціна? Мар- шалл стверджував, що ціна встановлюється на тому рівні, де перетинаються криві попиту та пропозиції. В цілому ж ціна визначається функціями попиту та пропозиції. На думку Маршалла, вся завдання дослідника укладаючи- ється в тому, щоб з'ясувати, від чого залежить зміна характе- ра попиту та пропозиції. \ Т 179 Перш ніж перейти до розгляду окремих факторів, на які посилався Маршалл, потрібно відзначити, що сам прин- цип, покладений в основу визначення ціни, є не- правильним. Як відомо, зміна попиту та пропозиції впливає на ринкові ціни, на відхилення ринкових цін від вартості. Однак самі попит і пропозиція залежать від вар- мости. Ми знаємо, що в простому товарному господарстві середній уро- вень цін відповідає вартості. У капіталістичному вироб- водстве середній рівень цін відповідає ціні виробництва. Зміна попиту і пропозиції впливає тільки на відхилення ринкових цін від вартості або від ціни виробництва, але не на вартість і не на ціну виробництва. Маркс про це дуже детально писав ще у своїй невеликій роботі «Заробітна плата, ціна і прибуток», де він популярно роз'яснив, яка насправді роль попиту і пропози- ня. Більш глибоко це питання трактується в десятому розділі III томи «Капіталу», де аналізується питання про так звану ринкової вартості. Маркс показав, що, коли. Маркс в десятому розділі висунув ще одне дуже важливе по- ложение, вказуючи, що попит і пропозиція не тільки не визна- деляют величину вартості, але, навпаки, самі можуть бути об'єк- яснени лише на основі вартості. Він писав, що «ставлення попиту та пропозиції абсолютно нічого не в змозі пояснити його- нитка, поки не розкритий базис, на якому покоїться це ставлення- ня »До Потрібно показати, на чому онована величина попиту і пред- ложения, чим вона визначається. Тоді стане очевидним обсяг попиту та пропозиції і те, що їх динаміка визначається вар- мостью товарів. Значить зміни срроса та пропозиції є- ються не первинні по відношенню до вартості, а є похідними- ми від неї. Маркс у першому томі «Капіталу» висміяв буржуазних еко- номістів, які все намагаються пояснити попитом і пропози- жением, назвавши прихильників подібної концепції Архімеда навиворіт. Так Маркс іронізував за адресою економістів, ко- торие вважають, що якщо стати на точку зору попиту і пред- 1 К. Маркс. Капітал, том III, стор 189. 180 ложения, то можна перевернути якщо не весь світ, то хоча б політичну економію. Зараз я перейду до більш докладного висвітлення того, як Маршалл розглядав окремі елементи функцій попиту і пропозиції, вважаючи, що «функція попиту» пов'язана з корисно- стю і теорія «граничної корисності» грає важливу роль в поясненні процесу ціноутворення. Маршалл, на відміну від австрійської школи, яка стверджувала, що вартість визначається тільки граничною корисністю, по- лагал, що гранична корисність відіграє певну роль, але не є єдиним чинником руху середнього рівня цін. Крім того, він вважав, що гранична корисність впливає а й безпосередньо на ціни, а через динаміку попиту на «функцію попиту». На питання про те, чим пояснити те, що «функція попиту» має спадаючий характер, Маршалл відповів, що це пояс- няется дією закону спадної корисності. Маршалл ука- вав, що зі зростанням запасів якогось предмета сни- жается ціна, яку покупець згоден сплатити за даний товар, і робив висновок, що в основі «функції попиту» лежить пси- хологические фактор, що виражається в корисності товару. Від чого залежить функція пропозиції товарів? Маршалл стверджував, що «функція пропозиції» товарів залежить від з- держек виробництва, чим вище витрати, тим більш високу ціну вимагає той, хто продає даний товар. Таким чином, Маршалл дійшов висновку, що в суперечці між окремими буржуазними економістами про те, яка теорія правильно пояснює утворення цін, теорія попиту і пропозиції, теорія корисності чи теорія витрат вироб- ництва - праві всі три. Ціна безпосередньо визначається попитом і пропозицією, попит пов'язаний з корисністю, запропонованого- ються пов'язано з витратами виробництва. Такий синтез всіх раніше існуючих буржуазних теорій закривав шлях для розуміння джерела вартості, для розуміння основи ціно- освіти. Це нова ілюстрація того, як буржуазна по- літична економія все далі і далі відходить від наукового пізнання. Теорія ціни Маршалла не тільки давала неправильний- ную трактування вартості, як це робили представники Авст- рийской школи, але відкидала саме поняття вартості, заперечувала одну з найважливіших проблем політичної економії. Суть теорії ціни Маршалла зводиться до того, що не тільки ринкова ціна, але і середня ціна визначаються попитом і перед- ложением. Проте теорія попиту і пропозиції зовсім не нова, вона захищалася в буржуазній економічній літературі ще в першій половині XIX століття. Вже Рікардо показав »що ця теорія намагається дати таке пояснення утворенню цін, кото- 181 рої обертається в порочному колі, являє зачароване круг. Відповідно до цієї теорії, ціна визначається попитом і перед- ложением. У свою чергу попит і пропозиція визначаються ціною. Виходить, що ціна визначається ціною. Слідом за Рікардо Маркс теоретично довів, що колеба- ня попиту та пропозиції впливають лише на відхилення ринкової вих цін від вартості, але не на самий рівень вартості. Коли ринкова ціна дорівнює вартості, то це передбачає, що попит дорівнює пропозиції і тим самим ці фактори перестають дію- вовать. Тому при вивченні причин, що визначають рівень вартості, ми відволікаємося від коливань попиту і пропозиції. Однак було б недостатнім обмежитися тільки кон- статаціей того, що Маршалл визначав ціни рухом спро- са та пропозиції. Він пішов далі і зробив спробу «усовер- шенствовать »стару вульгарну теорію попиту і пропозиції видозмінити її. У чому ж полягала це «удосконалення», за яке буржуазні економісти звеличують Маршалла? Він висунув положення, що не тільки ринкова, а й середовищ- няя ціна визначається не просто попитом і пропозицією, а функціями попиту та пропозиції, або, якщо це виразити гра- фически, кривими попиту та пропозиції. Під функцією попиту він розумів кількісні залежності, які існують між змінами ціни і зміною величини попиту. Маршалл підкреслював, що для виявлення середнього рівня цін важливо знати, який конкретний характер має крива попиту і крива пропозиції. При цьому крива попиту завжди має спадаючий характер, тому що з підвищенням ціни пада ет попит, але це падіння відбувається в різному ступені. Воно мо- жет відбуватися більш круто і, навпаки, поступово. Від того, яка залежність існує між змінами ціни і з- менениями попиту, міняється і характер ціни. Маршалл наголоси- кивав, що вирішальне значення має саме з'ясування того, чим визначаються криві попиту та пропозиції, так як мало сказати, що ціна визначається попитом і пропозицією. Треба з'ясувати, які чинники впливають на конкретний характер функ- ций або кривих попиту та пропозиції. Маршалл ставив собі в заслугу те, що нібито просунув вивчення цього питання, від- здавався від абстрактної постановки проблеми попиту і пропозиції вання, поставив її на більш конкретний грунт і спробував з'ясувати ті дійсні чинники, які визначають ха- рактер кривих попиту та пропозиції. На думку Маршалла, конкретне рух попиту визна- ляется корисністю товару для споживача. Під «ціною спро- са »Маршалл розуміє максимальну ціну, яку покупці- тель згоден сплатити за дану річ. Іншими словами, Мар- 182 шалл намагався пояснити закономірності руху попиту з- менением ступеня корисності даного товару для окремого особи, пропонував шукати ключ до пояснення законів, визначаю- щих рух попиту в теорії «граничної корисності». Однак він стверджував, що теорія «граничної корисності» не дає ісчер- пивающего пояснення процесам ціноутворення. Вона об'єк- ясняет лише одну сторону цього процесу ціноутворення, саме рух попиту. Слід сказати, що те пояснення, яке Маршалл дає динаміці попиту, є абсолютно неправильним. У своєму поясненні він абстрагувався від купівельної спроможності споживачів, а вона визначається класовою структурою гро- ва, загальною величиною національного доходу, його розподілом між окремими класами. Очевидно, що трудящі мас- си, що мають низькі доходи, пред'являють незначний попит на багато товарів зовсім не тому, що низько оцінюють для себе корисність тих чи інших товарів. Трудящі пред- являють невеликий попит в силу обмеженості своїх доходів, в силу пролетарського стану. Так, наприклад, під час кри- зиса відбувається значне скорочення суспільного попиту і аж ніяк не тому, що знижується потреба в товарах, зменшується ступінь їх корисності. Не підлягає сумніву, що зниження попиту пояснюється скороченням купівельної здібності трудящих мас. При аналізі попиту дуже важливо враховувати зауваження Маркса в десятому розділі III тому «Капіталу». Там Маркс писав: «Відзначимо тут зовсім мимохідь, що« громадська потреб- ність », тобто те, що регулює принцип попиту, істотно обумовлюється ставленням різних класів один до одного і їх взаємним економічним становищем, а отже в Зокрема, по-перше, ставленням всієї доданої вартості до заробітної плати і, по-друге, співвідношенням різних ча- стей, на які розпадається додаткова вартість (прибуток, відсоток, земельна рента, податки і т. п.) »1. Маркс вказував, що при аналізі динаміки попиту потрібно враховувати не тільки те, як розподіляється національний до- хід між робочим класом і експлуататорськими класами, але> і як розподіляється маса додаткової вартості між від- слушними групами експлуататорських класів. Ясно, що клю ** до вирішення цих питань дає аналіз класової структури про- щества, руху національного доходу. А що ж являє собою національний дохід? Це є новостворена вартість v ~ \-т, яка створюється суспільством, або вартісна категорія, що формується на основі дію- 1 К. Маркс. «Капітал», т. III, стор 189. 183 вия закону вартості. Це зайвий раз показує, що не вар- тість слід пояснити на основі динаміки попиту, а, наобо- рот, динаміку попиту можна зрозуміти тільки на основі движ- ня вартості, зокрема новоствореної вартості (націо- нального доходу), розподілу її. Цілком правий був Маркс, коли в тій же десятій главі III тому «Капіталу» писав, що «Ставлення попиту та пропозиції абсолютно нічого не в со- стоянні пояснити, поки не розкритий аазіс, на якому покоїться це відношення ». Цим базисом якраз і є закон вартості. Слідом за розглядом «функції попиту» Маршалл пере- ходив до розгляду «функції пропозиції», стверджуючи, що потрібно розрізняти різні періоди. Якщо розглядати движ- ня цін з точки зору даного моменту, брати дуже короткий період або поточний момент, то підприємець може прода- вать товари за різними цінами. Чим вища ціна, тим вище буде пропозицію. Але, заявляв Маршалл, якщо взяти тривалу пе- риод і врахувати, що капітали переходять з однієї галузі в дру- гую і в кінцевому рахунку встановлюється якась єдина середовищ- няя норма прибутку, то пропозиція стає можливим при такому рівні цін, коли ціна відповідає витратам вироб- ництва. Нас, звичайно, не може задовольнити таке формулювання, бо ми знаємо, що якби ціна відповідала витратам про- изводства, то виробництво було б для капіталістів вдосконалення- шенно невигідною справою, даючи лише компенсацію витрат виробництва. Для того щоб зрозуміти Маршалла, треба врахувати, що він вкла- дивает в поняття витрат виробництва інший сенс, ніж Маркс. Визначення Маршаллом витрат виробництва отли- чає від визначення Маркса в двох відносинах, перше, Маршалл виключав з витрат витрати на відшкодування того, що Маркс називав постійним капіталом. Маршалл продов- жал традиції буржуазної політичної економії, яка до досі стоїть на точці зору догми Сміта. Як відомо, це догма полягає в тому, що вартість зводиться до доходів, Маршалл також стояв на цій точці зору- ня, вважаючи, що вартість постійного капіталу в кінцевому рахунку можна звести теж до доходів, Друга відмінність в тому, що Маршалл включав у витрати виробництва не тільки заробітну плату, але й середню при- бувальщина. Ця вельми стара традиція, що веде свій початок від Мальтуса. По суті Маршалл зводив витрати виробництв- ва до заробітної плати і середнього прибутку. Абстрагуючись від ренти і т. д *, він демонстрував приклад виробництва на гіршому ділянці, де немає диференціальної ренти. Фальсифікаціям 184 допомагало й те, що всі буржуазні економісти заперечують абсс Лютня ренту. Маршалл стверджував, що якщо динаміка попиту визначаються- ється граничною корисністю, то для пояснення пропозиції потрібно використовувати теорію витрат виробництва, згідно якою вартість визначається витратами виробництва. От- сюди він робив загальний висновок, що середня ціна пояснюється ком- комбінацією різних теорій, потрібно враховувати закони попиту та пропозиції, принцип граничної корисності і теорію іздер- жек виробництва. Слід сказати, що старожитня теорія витрат вироб- ництва (її ще висував Д. Мілль, Мальтус та ін.) є ненауковою теорією. Справді, що таке витрати вироб- ництва? Витрати виробництва - це вартість спожитого у виробництві постійного і змінного капіталу. Значить з- держки виробництва є вартісна величина, це вартість робочої сили, сировини, зношеного устаткування і т. д. пояс- няти вартість витратами виробництва-це значить пояснювати вартість вартістю. Тут також виходить зачароване круг. Від того, що Маршалл намагався об'єднати різні теорії, не можна було пояснити справжній джерело вартості. Переходячи до більш детального розгляду витрат про- изводства, Маршалл указував, що рівень витрат вироб- ництва в свою чергу визначається двома факторами, причому одним з них є праця. Здавалося б, що, нарешті, Мар- шалл підійшов до правильного вирішення питання, адже саме праця є єдиним джерелом вартості. Але поня- нення праці Маршаллом перекручується, і виходила лженаукову концепція. У чому вона полягає? Суб'єктивна трудова тео- рія стверджує, що при визначенні вартості потрібно враховувати- вать не реальні витрати праці, не фактичне кількість за- Гаяне енергії, мозку, м'язів, нервів і т. д., а суб'єктів- тивні відчуття того, хто працював, оскільки процес праці пов'язаний з певними суб'єктивними відчуттями, з відомого- вими емоціями і переживаннями. Маршалл розвивав тут теорію англійського буржуазного економіста Джевонса, кото- рий писав, що робочий день можна розділити, з точки зору суб'єктивного відчуття виробника, на три частини: спочатку виробник, що не подолавши ще первісну інерцію, ис- випробовують незручність і утруднення, праця залишає у нього не- приємне відчуття. Потім настає другий етап, коли праця доставляє виробнику задоволення, він отримує подвійний ефект: виробляє корисну річ і отримує задоволення від самої праці, від трудової діяльності. На третьому етапі робочого дня з'являється втома, і праця перетворюється на джерело неприємних відчуттів. Джевонс, а слідом за ним Мар- 185 шалл вживав особливий термін «обтяжливість праці». У англій- ському мові є такий термін, який важко переводимо на російська мова, disutility, що означає протівополезность. Звідси Маршалл робив висновок, що оптимальною є така тривалість робочого дня, коли позитивна корисність від вироблених речей врівноважує отрицатель- ний ефект, важкість праці. Маршалл писав, що на витрати виробництва впливає не об'єктивна витрата праці, а суб'єктів- тивні відчуття виробника. Такі домисли, звичайно, не наукові. Справа в тому, що для визначення вартості товару аб- солютно ніякого значення не мають переживання виробляй- теля, чи отримував виробник насолоду від своєї роботи, або, навпаки, страждав. Як вже говорилося на початку лекції, Маршалл отримав велику популярність в буржуазному світі як економіст. Бур- жуазную економісти вихваляють Маршалла за те, що він ніби б використав все цінне спадщина класиків і разом з тим поєднував його з так званими досягненнями сучасної буржуазної політичної економії. Зокрема посилаються на те, що Маршалл зміг використати навіть такий елемент, як теорію трудової вартості, неприйнятну для буржуазних економістів. Але якщо придивитися до домислів Маршалла, то ми переконаємося в тому, що Маршалл дав збочену трактування теорії трудової вартості. Формально він начебто б слідів- вал за Рікардо і писав, що продовжує справу Рікардо, є його послідовником, але фактично повністю відмовився від все- го цінного і наукового, що було у вченні Рікардо. Рікардо під вартістю розумів те, що він називав абсо- Лютня вартістю, тобто матеріалізований, реальний працю. 186 висимость від суб'єктивних переживань виробника, від то- го, наскільки велика важкість праці. Маркс в «Основах критики політичної економії» укази- вал, що для величини вартості зовсім байдуже, як переживається працю, які емоції викликає він у виробляєте- лей, а якщо праця, скажімо, приносить задоволення, то товар від цього абсолютно нічого не втрачає у своїй вартості. Для вар- мости товару абсолютно байдуже, чи доставляє працю удо- вольствие виробнику або страждання. Для величини стоїмо- сти має значення тільки лише фактична витрата праці. Ми бачимо, що в своїй спробі використовувати теорію трудо- вої вартості Маршалл допускає пряме перекручення її. Оче- видно, що та теорія трудової вартості, якою користувався Маршалл, не має нічого спільного зі справжньою науковою теорією трудової вартості, створеної представниками класичної буржуазної політичної економії і розвиненою Марксом. Маршалл, намагаючись пояснити витрати виробництва, сси- лается ще на один фактор - саме фактор очікування. Це дуже типово, характерно для Маршалла і дуже яскраво виявив- ляє класову природу його концепції, розрахованої на апо- логию капіталізму. Відроджувалася стара вульгарна «теорія стриманості », яку висунув ще в першій половині про- шлого століть англійська вульгарний економіст Сеньйор, уве- рявшій, що коли капіталіст вкладає капітал у підприєм- нення, то він іде на певні жертви. Капіталіст замість того, щоб використовувати наявні у нього грошові кошти % Ля безпосереднього особистого споживання, авансує їх на : Редство виробництва. Сеньйор стверджував, що це є визна- ленна жертва для капіталіста і за неї він повинен отримати компенсацію у вигляді прибутку або відсотка. Це типово вуль- гарная теорія, яка спеціально була створена для того, що- б виправдати доходи капіталістичного класу. Вона наскрізь лицемірна і являє капіталіста мучеником, який під ім'я загального блага йде на жертви. Насправді, якщо проаналізувати процес відтворення, то зазвичай капита- лист має можливість одночасно розширювати своє особисте споживання і збільшувати капіталовкладення. У Маркса є спеціальний параграф в двадцять другою чолі I тому «Капіталу», де він дуже дотепно висміяв цю явно апологетичну вигадку. Після тієї критики, якої піддалася «теорія стриманості», буржуазні економісти визнали незручним писати про стриманість капіталістів і перед- почли вживати менше кричущий термін. Один американський автор ввів термін «очікування». Оперуючи їм, Маршалл підкреслював, що в процесі вироб- ництва потрібно враховувати жертви не тільки робітників, а й мні- 187 мие жертви капіталістів (у вигляді очікування). Тому вели- чину такої жертви поряд з працею теж впливає на рівень витрат виробництва. Це зайва ілюстрація того, як Маршалл намагався при аналізі ціноутворення використовувати самі апологетичні теорії, які призначені для реа- білітаціі буржуазного паразитизму. Маршалл прямо наголоси- кивав, що немає ніякого антагонізму між інтересами рабо- чих і капіталістів, так як відносини, які складаються між робітниками і капіталістами, є нібито ставлення- нями кооперації. Він підкреслював, що між робітниками і ка- піталістамі існує така ж тісна кооперація, як, ска- жем, між прядильники і ткачами. Маршалл писав, що процвітання праці і капіталу пов'язано з силою активності того й іншого, хоча кожен може тимчасово отримати більшу частку національного продукту за рахунок іншого. Визнаючи, що тимчасово капіталіст може отримати частину національного до- ходу за рахунок робітників, Маршалл, однак, стверджував, що в ко- кінцевому рахунку мова йде про співпрацю в одному і тому ж про- цессе, а це співробітництво робітників і капіталістів обусловле- але нібито тим, що виробництво вимагає жертв і з боку ра- бочих у вигляді праці, і з боку капіталістів у вигляді очікування. Виходячи з такого представлення про класові взаимоотноше- пах, Маршалл завзято підтримував опортуністичне дви- ються серед робітників, вихваляв керівників тред-юніонів за те, що вони не ведуть боротьбу з капіталістами і тим самим проявляють нібито вищу мудрість, відмовляючись від агрессив- них дій. Під агресивними діями розумілася клас- вая боротьба, яку робітничий клас веде проти буржуазії. У дуже об'ємистої книзі німецького економіста Шумпетера під назвою «Історія економічного аналізу» автор пише, що коли починаєш вивчати економічну літературу (мова йде про буржуазній літературі-І. ?.), То перше враження зводиться до того, що потрапиш у Бедлам *, оскільки вияв- живається дуже багато найрізноманітніших і конкуруючих поглядів. Шумпетер і вбачає головну заслугу Маршалла в тому, що останній нібито створив єдину концепцію або базу для примирення ворожих теорій, циркулюючих в бур- жуазной літературі. Слід відзначити ще один досить істотний момент, під впливом якого буржуазні економісти вихваляють теорію цін, створену Маршаллом. Основні положення теорії Маршалла були створені ще в обстановці домонополістичного капіталізму. Головне вироб- ведення - «Основи економічної науки» - вийшло в 1890 р. i1 Психіатрична лікарня в Лондоні. 188 Незадовго до смерті Маршалла (він помер у 1924 р.) вийшли ще щве його великих книги, саме «Промисловість і торгівля», потім «Гроші та кредит». Хоча його теорія сформувалася в умовах домонополістичного капіталізму, Маршалл в з- вестной міру відбив перехід до епохи імперіалізму, приділяючи велику увагу питанням монополій. Тому його теорія це- ни використовується для виправдання монопольних цін. Досить, наприклад, привести заяву Маршалла, що «ціна - пропози- ються немонополізованих товарів буде більш високою, ніж [* Ена - пропозиція монополізованих товарів ». Слідові- тельно, він стверджував, що з утворенням монополій немає від- ходить роздування цін, що, навпаки, монопольні ціни не вище рівня цін часів вільної конкуренції. Виходить, що гам, де немає монополій і панує вільна конкуренція, товари продаються за вищими цінами, ніж в умовах дик- Татур монополій, хоча добре відомо, що максимальна при- бувальщина нерозривно пов'язана з монопольними цінами, які, як правило, вище цін виробництва, бо вони містять у собі не тільки середню, а й максимальний прибуток. Якраз посилення гніту монополій над суспільством, зокрема посилення експлу- тації робочих, оббирання робітників, зниження реальної зарплати і т. д. здійснюється за допомогою механізму монопольних цін. Цілком очевидно, що затвердження Маршалла фаль- шіво і суперечить дійсності. Яким же чином Маршалл намагався обгрунтувати своє по- ложение про те, що зростання монополій призводить не до підвищення, а до зниження цін? Насамперед робилося посилання на фактор зростання продуктивності праці, оскільки створення монополій підсилює зростання великого виробництва, концентрації капіталу і зазвичай призводить до зростання продуктивності праці і до сни- жению витрат виробництва. Так як Маршалл ставив ціни в залежність від витрат виробництва, то він стверджував, що утворення монополій веде до зниження витрат виробниц- ства і в кінцевому рахунку до зниження цін. Тут ми маємо харак- терний для буржуазної апологетики прийом фальсифікації: монополії ототожнюються з великим виробництвом і преи- мущества великого виробництва перед дрібним приписуються монополіям. Насправді, як відомо, хоча монополії частково і використовують технічний прогрес, але разом з тим виступають як фактор загнивання капіталізму. Як фактор, що гальмує розвиток техніки, монополія тим самим стає чинником, гальмуючим зниження витрат виробництва. Крім того, треба враховувати, що і в тих випадках, коли спостерігається зростання продуктивності праці або зниження з- держек виробництва при пануванні монополій це аж ніяк не 189 завжди і не обов'язково викликає зниження цін. Ми знаємо, що монополії, встановлюючи завищені ціни, намагаються викорис- зовать всю економію, одержувану від зростання продуктивності праці, на свою користь. З історії капіталістичних монополій відомі випадки, коли, незважаючи на зниження витрат вироб- ництва, все ж спостерігалося зростання товарних цін. Абсолютно очевидно, що реабілітація монополій, з якою виступав Маршалл, є апологетической, фальшивою. Далі Маршалл намагається використовувати й інші моменти, вказуючи, що власний інтерес монополій штовхає їх на зниження цін, оскільки всякий підприємець заинтересо- ван в тому, щоб реалізувати можливо більший дохід від своє- го підприємства. Тим часом, розмір цього доходу залежить від кількості проданих товарів, помноженого на ціну окремої одиниці товару. Маршалл підкреслював, що якщо капіталіст роздуває це- ни, продає товар за вищими цінами, то це, з одного сто- рони, збільшує виручку капіталіста, але, з іншого боку, скорочує попит. Якщо один множник зростає, то інший со- скорочується. Тому для капіталіста часто буває більш вигод- вим НЕ роздувати ціни, а, навпаки, знижувати, бо це стиму- лирует попит і тим самим призводить до збільшення загальної виручу- ки від продажу товарів. Таким чином, Маршалл стверджував, що власні інтереси монополіста роблять необхідним зниження цін і монополісту вигідно роздувати ціни тільки в рідкісних випадках, коли попит є слабо еластичним. Що розумів Маршалл під еластичністю попиту? Маршалл гово- рил, що з підвищенням цін скорочувався попит, але для різних товарів не однаковою мірою. На деякі товари з удвое- ням ціни попит скорочується рівно вдвічі, тобто попит знижується в такій же пропорції, в якій росте ціна. Такі товари, по термінології Маршалла, мають еластичність, рівну одиниці. Коли ж внаслідок підвищення цін вдвічі попит скорочується ще сильніше - втричі, вчетверо і т. д., - то значить попит на такі товари, за його термінологією, має високу еластичність (на- приклад, предмети розкоші, в яких немає особливої необхідності). Є група товарів, попит на які має слабку еластичний- ність. З підвищенням цін удвічі попит на товари цієї категорії скорочується в дуже незначній мірі. До цих товарах відносяться насамперед предмети першої необхідності. Звідси Маршалл робив висновок, що монополіст заинтересо- ван у підвищенні цін тільки на ту групу товарів, де попит має слабку еластичність. Адже якщо ціни підвищуються вдвічі, а попит знижується тільки незначно, то в цьому слу- чаї капіталіст дуже сильно виграє. У цьому випадку вироблена- дення ціни однієї штуки на кількість проданих товарів силь- 190 але зросте, бо один множник зросте вдвічі, а інший мно- житель лише дуже слабо скоротиться. Що ж до товарів, попит на які відрізняється сильною еластичністю, то Мар- шалл стверджував, що монополіст втратить, якщо буде напружені- вать ціни. Якщо він, скажімо, збільшить ціни вдвічі, а попит з- Крат втричі-вчетверо, то вартість твору зменшить- ся, бо один множник скоротиться набагато сильніше, ніж увели- чітся другий. Звідси робився висновок, що для монополіста име- ет сенс збільшувати ціни тільки дуже обмеженою груп- пи товарів, попит на які має слабку еластичність. Зате на переважну більшість товарів з середньою і високою еластичністю накручування цін не тільки не вигідно монопо- листам, але навіть може принести збиток. Тим самим Маршалл і його послідовники хочуть представити в рожевому світлі грабіжника- нізації політику монополій, відвести одне з головних обві- нений, згідно з яким вони є причиною дорожнечі. Робітники в капіталістичних країнах і в даний час дуже сильно страждають від дорожнечі товарів, т. к. це прямо і безпосередньо відбивається на реальній заробітній платі. Зростання дорожнечі викликається рядом причин, в тому числі вимірюв- нениями у сфері грошового обігу (випуск зайвої ко- личества паперових грошей). Але вирішальну роль грає полі- тика монополій відносно цін, яка збільшує дорого- Візна, погіршує становище широких народних мас. У боротьбі з прогресивними економістами буржуазні апологети катував- ються для захисту монополій використовувати різні фальсіфіка- ції і зокрема теорію цін, формулювати Маршаллом. У роботах Маршалла є своєрідне трактування ряду інших питань політичної економії. При цьому метод ком- бінірованія різних буржуазних теорій знаходить собі при- сування при вирішенні найрізноманітніших проблем економі- чеський теорії, не виключаючи проблеми відсотка. Як і подавши- ляющее більшість буржуазних економістів, Маршалл від- прориву проблему відсотка від проблеми прибутку або, вірніше, зводить капіталістичну прибуток до відсотка, стверджуючи, що підприємницька прибуток є абсолютно самостійна категорія, не пов'язана з рухом капіталістичної при- були як такої. З питання про джерела відсотка в буржуазній литерату- ре ще з початку XIX в. існували дві конкуруючих теорії. По-перше, теорія, яка розглядає відсоток як ре- зультат горезвісної продуктивності капіталу. Ця теорія стверджує, що капітал, під яким розуміється соковупность засобів виробництва, нібито створює додаткову вартість у вигляді відсотка. 191 Інша теорія, висунута Сеньйором, «теорія стриманості ^ або як її тепер зазвичай називають, «теорія очікування», согласи якої відсоток є компенсація за особливу жертву капитали ста у вигляді так званого стриманості. Маршалл спробував об'єднати ці дві feopnn. Він опяі> таки знімав проблему джерела відсотків, підкреслюючи, що тут ми маємо лише певні кількісні зв'язки, ^ відсоток знаходиться в залежності від ряду факторів. Маршал, вказував, що і в даному випадку потрібно застосовувати той же прин цип, який використовується при аналізі ціни, принцип попиту i пропозиції. Маршалл стверджував, що попит на капітали оп ределяется їх проізводітелищстью і тому теорія вироб дітельності має свій сенс, вона нібито пояснює максималь ную ціну капіталу або відсоток. На думку Маршалла, процен Тобто ціна капіталу, яка визначається продуктивністю цього капіталу. Фактором пропозиції капіталів визнавалася утримайтеся ня капіталістів або так зване очікування. Іншими їло вами, Маршалл стверджував, що і теорія продуктивності ка живила, і теорія стриманості мають свій сенс і повинні бути використані. Він намагався показати, що ці дві теорії ж виключають, а доповнюють один одного і що всі вони повинні бьгп враховані при аналізі відсотка. Потрібно сказати, що Маршалл використовував у своїх працював расову теорію, намагаючись пояснити промислові успіхи Ан глії в XIX в. особливими перевагами англо-саксонської раси Він звертався до реакційним ідеям соціального дарвінізму і т. д. В цілому оцінка буржуазними економістами Маршалла як велічайшего'економіста, якого можна поставити в один ряд з представниками класичної політичної економії, як представника неокласичної школи є абсолютно не правильною. Маршалл - апологет капіталізму, грабіжницької політики монополій, британського імперіалізму і, звичайно, повинен бути віднесений до реакційним економістам вульгарного толку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Лекція 13-а Економічні погляди А. Маршалла " |
||
|
||