| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Економічна теорія політичних інститутів |
||
|
Дана дослідницька дисципліна знаходиться в зоні зіткнення теорії суспільного вибору та неоінституціонального? економічної теорії. У центрі її уваги перебувають проблеми інституціональної організації процесу прийняття державних рішень: Поєднання методологічних підходів, притаманних нео-інституціоналізму і теорії суспільного вибору, дозволяє розглядати проблеми трансакційних витрат, що виникають процесі прийняття рішень органами державної влади, осо-| бенности агентських відносин між виборцями і політиками ] політиками і чиновниками, чиновниками різних рівнів і т.д.. а також питання нетранзитивну колективних переваг процедурного маніпулювання в органах прийняття рішень. При! цьому чітко проводиться постулат про раціональне поведінці участность-[чих у політичному процесі суб'єктів, а самі політичні інститути розуміються як специфічні правила і процедури вироблення рішень, напрямні це поведінка в певне русло, | Завдяки цьому з'являється можливість розглядати результат процесу прийняття політичних рішень в термінах структурно де-| терминировать рівноваги, тобто рівноваги, обумовленого ис-1 користуванням існуючих інституційних механізмів. В останні десятиліття широкого поширення набули! дослідження, присвячені аналізу структури органів влади (пар-1 Ламент і парламентських комітетів, урядових агентств), [альтернативних процедур затвердження в державних органах заходів економічного регулювання, а також стабільності! політичних інститутів в умовах конкуренції політичних сил! за сфери впливу. Вивчення структури органів влади та поділу! повноважень між ними має ключове значення для визначення! особливостей функціонування політичних ринків. У частнос- 11 Shepsle К.A. and Weingast B.R. Structure-Induced Equilibrium and Legis? | Lative Choice / / Public Choice. 1981. Vol. 37. № 3. P. 503-519. 714 ти, було показано, що типово американський феномен логроллін-га32 є породженням прийнятого в США механізму розгляду законопроектів, при якому законодавчі ініціативи пар-парламентарії безпосередньо вносяться на розгляд представницького органу. Навпаки, в європейських парламентах загальноприйнятою є попередня експертиза законопроектів в уряді, що істотно звужує можливості для логроллінга ". Таким чином, альтернативні процедури розгляду законопроектів накладають різні обмеження на процес вишукування політичної ренти, пов'язаний з лобіюванням і затвердженням законопроектів економічного характеру. Аналогічне значення має зіставлення специфічних аспектів діяльності різних; категорій суб'єктів прийняття політичних рішень, що формулюють економічну політику в рамках політичного і технічного (адміністративного) шляхів прийняття рішень "14. Безпосереднє розгляд конкретних питань поточної економічної політики в парламенті чи уряді рідко має місце. Частіше практикується делегування відповідних повноважень різного роду адміністративним органам. Між зазначеними шляхами прийняття рішень існують важливі відмінності. По-перпен, розгляд пропозицій в парламенті чи уряді (політичний шлях) стосується важливих випадків, коли всі зацікавлені групи і рядові виборці добре обізнані про їх характер. "Під логроллінга розуміється« торгівля голосами »у представницьких органах влади, коли парламентарії набувають підтримку своїх законопроектів в обмін на обіцянку надання підтримки законопроектів , що висуваються іншими парламентарями. v Breton A. Toward a Presumption of Efficiency in Politics / / Rowley Ch.K., Schneider F. and Totlison RD (eds.). The Next 25 Years of Public Choice. Boston: Кluwer Academic Publishers, 1993. P. 57. 3d Finger JM, Hall HK and Nelson DR The Political Economy of Administered Protection / / American Economic Review. 1982. June. Vol. 72. № 3. P, 452-466. 715 документах, а для політичних рішень ці критерії дуже широкі і насилу піддаються формалізації. Ці відмінності між шляхами прийняття рішень роблять істотний вплив на результат політичного процесу (так, при використанні технічного шляху зростає ймовірність схвалення перерозподільних заходів, котрих лобіюють групами тиску). Нарешті, необхідно висвітлити питання про стабільність політичних інститутів. В умовах конкуренції суб'єктів політичного ринку за владу ідоступ до економічних привілеїв логічнобило б припустити, що процедури прийняття політичних рішень будуть схильні до частих змін. На практиці, однак, цього не відбувається (принаймні в стабільних демократіях). Панівне пояснення цього феномена підкреслює роль політичних інститутів як запасу капіталу , що забезпечує стабільний ноток політичних рішень, а значить, і певний набір точок структурно детермінованого рівноваги в різних сферах. У цих умовах інвестиції, спрямовані на зміну даного запасу, неминуче пов'язані з невизначеністю щодо нового набору точок структурно детермінованого рівноваги. Ця невизначеність підриває стимули до інституціональним змінам до обумовлює стабільність рівноважних політичних інститутів, що виникають в результаті контрактарного взаємодії суб'єктів політичного ринку ". Облік дії політичних інститутів дозволяє зробити важливі висновки щодо факторів, що визначають можливості використання потенціалу економічного зростання в різних країнах. Для цього може бути використана концептуальна схема, що описує різні типи меж економічних можливостей '". Кордон виробничих можливостей визначає максимальний рівень виробництва економічних благ, що задається існуючою технологією при дотриманні традиційного неокласичного припущення про нульовому рівні трансакційних витрат у господарській системі. Кордон трансакційних можливостей детермінує межі випуску економічних благ при наявності мінімально можливого рівня трансакційних витрат, т. 31 Eggertsson Th. Economic Behaviorand Institutions . Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 71-73. | 6 Eggertsson T. The Economics of Institutions in Transitional Economies ^ Shiavo-Campo S. (ed.). Institutional Change and the Public Sector in Transition! Economies. World Bank Discussion. Paper № 241. Washington: The World Banlf 1994. P. 19-50. 716 ної політики захисту прав власності і при використанні економічними суб'єктами такої структури контрактів, яка орієнтована на мінімізацію трансакційних витрат. Очевидно, що навіть при дотриманні цих припущень рівень трансакційних витрат в економіці завжди буде позитивним (і відміну від «неокласичного» випадку трансакційні витрати в реальному житті ніколи не можуть бути зведені до нуля). Завдяки цьому межа трансакційних можливостей завжди буде жорсткішою, ніж границя виробничих можливостей. Нарешті, гранііз соціал-ьних можливостей визначає максимальний обсяг виробництва благ, досяжний в умовах функціонування реального набору політичних інститутів. Оскільки дані інститути можуть відображати особливості історичної еволюції соціальних та культурних чинників, а також відповідати цілям боротьби суб'єктів політичного ринку за створення і присвоєння політичної ренти, рівень трансакційних витрат в реальному житті завжди вище, ніж та умовах «ідеального» набору інститутів. Отже, кордоні соціальних можливостей буде відповідати більш низький рівень випуску, ніж кордоні трансакційних можливостей. Іншими словами, саме політичні інститути є «вузьким місцем», лімітуючим варіанти продуктивного використання господарських ресурсів; тому саме межа соціальних можливостей визначає реальні горизонти використання потенціалу економічної сістеми37. Спираючись на дану схему, можна ідентифікувати основні напрямки, за якими реформа політичних інститутів може впливати на розширення економічних можливостей країни. По-перше, створення більш ефективних політичних інститутів забезпечує зниження рівня «політично обумовлених» трансакційних витрат, тобто наближає кордон соціальних можливостей до кордону трансакційних можливостей. По-друге, в умовах функціонування ефективних політичних інститутів відкриваються можливості створення якісно нових для даної економічної системи механізмів укладання контрактів та захисту прав власності, що наближає кордон трансакційних можливостей до кордону виробничих можливостей. I 17 Про роль економічних і політичних інститутів в поясненні відмінностей у темпах економічного зростання та рівнях економічного розвитку див.: Olson M. Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Reach, and Others Poor / / Journal of Economic Perspectives. 1996. Spring. Vol. 10. № 2. P. 3-24. 717 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Економічна теорія політичних інститутів" |
||
|
||