| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Економічна наука і ціннісні судження |
||
|
Семантична плутанина при обговоренні даної проблеми виникає внаслідок некоректного використання термінів багатьма економістами. Економіст досліджує, чи приводить захід а до результату р, для досягнення якого воно рекомендується, і виявляє, що а призводить не до р, а до g наслідків, які навіть прихильники заходи а вважають небажаними. Якщо цей економіст констатує на основі свого дослідження, А є поганим заходом, то це не служить суб'єктивною оцінкою. Він просто говорить, що з точки зору тих, хто прагне досягти мети р, захід а є невідповідним. Саме в цьому сенсі економісти прихильники вільної торгівлі критикують протекціонізм. Вони показують, що протекціонізм не збільшує, як вважають його прихильники, а, навпаки, зменшує загальний обсяг виробленої продукції, і тому поганий з точки зору тих, хто віддає перевагу більш рясне пропозицію товарів порівняно з більш обмеженим. У цьому сенсі економісти критикують економічну політику держави з точки зору переслідуваних нею цілей. Якщо економіст називає фіксування мінімальних ставок заробітної плати поганий політикою, то він має на увазі, що її результат протилежний намірам тих, хто рекомендує її застосування. З цією ж позиції праксиология і економічна наука підходять і до фундаментальному принципу людського існування і суспільної еволюції, а саме: співробітництво на основі суспільного поділу праці є більш ефективним способом діяльності, ніж автаркической ізоляція індивідів. Праксиология і економічна наука не говорять, що люди повинні мирно співпрацювати в рамках громадських зв'язків; вони тільки говорять, що їм слід діяти таким чином, якщо вони хочуть зробити свою діяльність більш ефективною, ніж якби вони надходили інакше. Найбільш лютим атакам об'єднаних сил всіх антиліберальних шкіл і догматизму піддається як раз ця заміна гетерономной доктрин як інтуїтивізму, так і богосотворенних заповідей, автономної, раціоналістичної і Волюнтаристичні етикою. Всі вони засуджують філософію утилітаризму за безжальну суворість опису й аналізу людської природи і кінцевих джерел людської діяльності. Немає потреби небудь додавати до спростування цієї критики, на що спрямована кожна сторінка цієї книги. Лише один момент слід згадати ще раз, оскільки він, з одного боку, являє собою суть доктрин всіх сучасних спокусників, а з іншого пропонує середньому інтелектуалу слушний привід, щоб триматися осторонь від економічних досліджень. Кажуть, що економічна наука у своїй раціоналістичної упередженості припускає, що люди прагнуть тільки чи передусім до матеріального благополуччя. Але насправді люди воліють ірраціональні цілі раціональним. Вони більшою мірою керуються прагненнями здійснити міфи та ідеали, ніж прагненням насолоджуватися більш високим рівнем життя. На це економічна наука відповідає наступним чином. 1. Економічна наука не передбачає і не постулює, що люди прагнуть тільки або насамперед до того, що називається матеріальним благополуччям. Економічна наука як частина більш загальної теорії людської діяльності має справу з усією людською діяльністю, тобто цілеспрямованим прагненням людини до досягнення обраних цілей, які б вони не були. Застосовувати концепцію раціонального та ірраціонального до обраним кінцевим цілям безглуздо. Ми можемо назвати ірраціональною кінцеву даність, тобто ті речі, які наш розум не здатний ні проаналізувати, ні звести до інших звичайно даними речам. 2. Використовуючи термін раціональні цілі, критики мають на увазі бажання матеріального благополуччя і більш високого рівня життя. Відповідає чи ні істині їх твердження, що люди загалом, а наші сучасники особливо, в більшій мірі спонукувані бажанням здійснити міфи і мрії, ніж поліпшити своє матеріальне благополуччя, є питанням факту. Хоча будь-яка розумна людина в змозі дати правильну відповідь, ми можемо знехтувати цією проблемою, оскільки економічна наука нічого не говорить ні на користь, ні проти міфів. Вона абсолютно нейтральна по відношенню до профспілкової доктрині, до доктрини кредитної експансії і будь-якої подібної доктрині в тій мірі, в якій вони представляють себе як міфи і підтримуються як міфи своїми прихильниками. Вона має справу з цими доктринами лише остільки, оскільки вони вважаються доктринами про засоби, що підходять для певних цілей. Економічна наука не говорить, що профспілковий рух є поганим міфом. Вона просто говорить, що воно є невідповідним засобом, щоб підняти заробітну плату всім, хто прагне працювати. Вона залишає кожній людині право вирішувати, чи є здійснення профспілкового міфу більш важливим, ніж уникнути неминучих наслідків проведеної профспілками політики. У цьому сенсі ми можемо сказати, що економічна наука аполітична або неполітичних, хоча є основою політики і будь-якого політичного дії. Більше того, ми можемо сказати, що вона абсолютно нейтральна по відношенню до будь-яких ціннісних суджень і суб'єктивними оцінками, так як вона завжди належить до засобів і ніколи до вибору кінцевих цілей. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Економічна наука і ціннісні судження " |
||
|
||