| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
49.3. ВЧЕННЯ АДАМА СМИТА |
||
|
Після повернення в 1766 р. до Англії Сміт цілком присвятив себе роботі над книгою «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776 р.). У своєму дослідженні Сміт виходить з уявлення, що люди наділені деякими природними властивостями. Одним з них є егоїзм людей. Вони керуються ним у своїй господарській діяльності. Але інтереси окремої особи (за Смітом) збігаються з інтересами суспільства. Погоня за прибутком і конкуренція представлені як діяльність, що приносить користь всьому суспільству. «Невидима рука ринку» спрямовує дії людей до мети, яка зовсім не входила в їх наміри. Економічне життя, за Смітом,? це процес, підлеглий об'єктивним, не залежним від бажання окремих осіб законам (хоча він не вживав термін «закон»). Сміт вважав ці закони природними. Їх він намагався вивести з природи людини. Для цього Сміт вдавався до допомоги абстракції (відволікання). Відволікаючись від випадкових явищ, він приходив до ряду важливих висновків про окремі рисах капіталістичного господарства. Але одночасно Сміт ставив собі й іншу задачу? дати конкретне зображення економічного життя. З цією метою він систематизував явища капіталістичного господарства, як вони виступають на поверхні. Результати, одержані при застосуванні різних методів, виявлялися безпосередньо непорівнянними. Висновки, отримані шляхом наукового аналізу, Сміт ставив в один ряд з поверхневими узагальненнями. Залишається тільки здогадуватися, або Сміт дійсно не помічав цього, або спеціально не помічав? В основі всієї системи економічних поглядів Сміта лежить ідея, що багатство суспільства створюється працею в процесі виробництва. Воно залежить: 1) від частки населення, зайнятого продуктивною працею і 2) від рівня продуктивності праці. Сміт вважав найважливішим фактором економічного прогресу поділ праці і зробив його вихідним пунктом свого дослідження. На прикладі шпилькової мануфактури він показав величезний зростання продуктивності праці через спеціалізації окремих груп робітників на виконанні тільки однієї операції. Сміт розглядав залежність розподілу праці від розмірів ринку. Обширний ринок, доводив він, створює сприятливі передумови для поділу праці та спеціалізації виробництва. На цій основі досягається висока продуктивність праці. При вузькості ринку можливості поділу праці обмежені і зростання продуктивності праці утруднений. Хоча окремі положення вчення про поділ праці були сформульовані попередниками, в трактуванні Сміта вони отримали зовсім нове значення. Він переконливо показав, що праця? джерело багатства суспільства, а розподіл праці? найважливіший фактор підвищення продуктивності праці і множення суспільного багатства. Виникнення поділу праці Сміт пояснив схильністю людей до обміну. Вона є (за Смітом) одним з природних властивостей людини. Схильність до обміну «породила спочатку і розподіл праці». З цим положенням Сміта погодитися не можна. Поділ праці виникло раніше, ніж з'явилися товарне виробництво і обмін товарів. Недоліком всієї системи поглядів Сміта на поділ праці було нерозуміння їм відмінності між громадським та мануфактурним поділом праці. Перше має місце на всіх щаблях розвитку суспільства, а останнє породжене капіталізмом. Це особливий метод виробництва прибутку (відносної додаткової вартості). Сміт же зображував капіталістичне господарство як велику мануфактуру. Це невірно, оскільки розподіл праці між капіталістичними підприємствами складається стихійно, а в мануфактурі? свідомо, з волі капіталіста. Слідом за поділом праці Сміт розглядає питання про гроші. Їх виникнення він пояснив технічними труднощами безпосереднього обміну товару на товар. Для подолання цих труднощів кожен виробник намагався отримати такий товар, який ніхто не відмовиться взяти в обмін. Це загальний засіб обміну і стало грошима. Сміт розумів, що гроші? особливий товар. Він стихійно виділився з усієї маси товарів. Погляд меркантилістів, що гроші складають справжнє багатство суспільства, Сміт вважав помилковим. Золоті та срібні гроші він порівнював з шосейною дорогою, яка, сприяючи доставці товарів на ринок, нічого не виробляє. Гроші, за Смітом, це колесо обігу, і суспільство зацікавлене в тому, щоб витрати обігу були можливо менше. Він не бачив різниці між повноцінними металевими і паперовими грошима, тому віддавав перевагу останнім. Звернення паперових грошей, за Смітом, обходиться суспільству дешевше, ніж звернення металевих. Визнаючи можливість знецінення паперових грошей, він не надавав цьому значення. Щоб уникнути зайвого випуску банкнот, необхідний, за Смітом, вільний розмін банкнот на золото. У теорії вартості подвійність методу Сміта і суперечливість його теоретичних поглядів виступають особливо очевидно. З одного боку, Сміт значно глибше і повніше, ніж Петті, розробив теорію трудової вартості. Але одночасно деякі його погляди перебувають у прямому протиріччі з положенням про визначення вартості робочим часом. Він дає кілька визначень вартості. Сміт розрізняв в капіталістичному суспільстві три класи? робітників, капіталістів і землевласників. Відповідно цьому він вважав основними доходами: 1) заробітну плату, 2) прибуток і 3) ренту. Виходячи з теорії трудової вартості спільним джерелом усіх доходів Сміт вважав працю. Він розглядав прибуток і ренту як частина вартості, створеної працею робітників. У той же час в теорії сформульовані положення, відмінні від зазначених. Розглянемо це питання докладніше. Заробітну плату Сміт трактував як ціну праці. Величина заробітної плати, за Смітом, знаходиться під постійним впливом руху народонаселення. З ростом багатства, доводив він, збільшується попит на працю, підвищується заробітна плата і зростає добробут населення. В результаті прискорюється його приріст. Утворюється надлишок робочих рук і заробітна плата знижується. При низькій її величині розмноження скорочується, що веде до нестачі робочих і підвищенню заробітної плати. Розбираючи питання про оплату праці за професіями, Сміт обгрунтував необхідність підвищеної оплати тих видів праці, які вимагають спеціальної підготовки. Більш високо, доводив Сміт, повинен оплачуватися праця важка, неприємний і той, до якого суспільство ставиться з неприязню. Прибуток Сміт прямо називав вирахуванням з продукту робітника. Вартість, створена працею робітника, розпадається на дві частини. Одну з них отримує робітник у формі заробітної плати, а інша утворює прибуток капіталіста. Прибуток? це результат того, що робітник працює понад норму, необхідної для створення еквівалента його заробітної плати. На відміну від фізіократів Сміт вважав, що прибуток створюється неоплаченою працею незалежно від галузі виробництва. Але як і в інших частинах свого вчення, Сміт був непослідовний і в теорії прибутку. У протиріччя зі своїми вищевикладеними поглядами він стверджував, що підприємницький дохід є винагородою за ризик і за працю при застосуванні капіталу. Земельна рента, за Смітом, створюється неоплаченою працею робітника, являє відрахування із продукту його праці. Він пов'язував її виникнення з приватною власністю на землю. Землевласник вимагає збільшення ренти і в тому випадку, коли поліпшення землі вироблено орендарем за свій рахунок. Але й тут Сміт був непослідовний. У деяких випадках він стверджував, що рента, подібно прибутку і заробітної плати, є елементом витрат виробництва і разом з іншими доходами бере участь в утворенні вартості. Сміт робив також поступку физиократам, вважаючи, що ренту можна розглядати як продукт сил природи. Розглядаючи питання про ренту в різних галузях сільського господарства, Сміт правильно встановив, що рента з ділянок, зайнятих під виробництво зернових, визначає ренту для всіх видів сільськогосподарського виробництва. Капітал, на думку Сміта,? це запаси, які використовуються в процесі виробництва, від яких капіталіст очікує отримати дохід. Головним фактором накопичення капіталу Сміт вважав ощадливість. За його словами, вона «є безпосередньою причиною зростання капіталу». Пропагуючи ощадливість, він стверджував, що заощадження утворюють фонд для утримання продуктивних робітників. Цінні положення, які вніс в теорію відтворення Кене, не отримали у Сміта подальшого розвитку. Більше того, він заплутав проблему, стверджуючи, що вартість суспільного продукту дорівнює сумі доходів? заробітній платі, прибутку і ренти. Іншими словами, вартість суспільного продукту зведена до новоствореної вартості, а вартість засобів виробництва, що у створенні продукту, у Сміта зникла. Сміт, звичайно, знав, що кожен підприємець частину свого капіталу витрачає на засоби виробництва. Однак він вважав, що ціна кожного знаряддя в свою чергу зводиться безпосередньо або в кінцевому рахунку до заробітної плати, прибутку і ренти. Сміту здавалося, що, відсилаючи від одного підприємства до іншого, йому вдалося довести, що вартість суспільного продукту без залишку розпадається на доходи. Однак Сміт помилявся. У вартість вироблених товарів поряд з новоствореною вартістю завжди входить перенесена вартість засобів виробництва. Вона є продуктом праці попередніх років. Тому сума доходів, рівна новоствореної вартості, завжди менше вартості суспільного продукту. Сміт же ототожнював вартість річного продукту з новоствореної за рік вартістю. В результаті у нього зникла вартість засобів виробництва, створена працею минулих років, а вартість річного продукту виявилася рівною сумі доходів. Торкаючись проблеми накопичення капіталу, Сміт зводив її до перетворення прибутку (додаткової вартості) в додаткову заробітну плату. Всупереч точці зору Сміта при накопиченні капіталу лише частина прибутку спрямовується на купівлю додаткової робочої сили. Інша ж частина йде на придбання додаткових засобів виробництва. За Смітом виходило, що накопичення капіталу вигідно робочим, так як воно веде до підвищення заробітної плати. Звідси він робив висновок, що з розвитком капіталізму становище робітничого класу буде поліпшуватися. Це твердження Сміта є спірним. Сміт вважав продуктивним працю, що виробляє товари, а непродуктивною працею? праця з надання послуг. Точку зору фізіократів, що праця продуктивний лише в сільському господарстві, Сміт піддав критиці. Однак у нього самого зустрічаються твердження, що праця в сільському господарстві продуктивніший, ніж в інших галузях господарства. Це була поступка помилковим поглядам физиократической школи. Різко засуджуючи непродуктивні витрати, Сміт вимагав економії державних витрат. Поряд з акторами і паяцами він зараховував до непродуктивних працівникам государя з судовими чиновниками, офіцерів армії і флоту. Сміт був глибоко переконаний, що найважливішою умовою багатства країни є свобода господарської діяльності. Чим менше держава втручається в економічне життя країни, тим краще для господарського розвитку. Державне регулювання доцільно тільки в тих випадках, коли свобода загрожує громадському благу. Корисним заходом держави Сміт вважав регулювання випуску банкнот, охорону країни від зовнішніх ворогів і турботу про безпеку громадян. Посилаючись на доцільність міжнародного поділу праці, Сміт відстоював також свободу торгівлі між країнами. Кожній країні слід розвивати у себе виробництво тільки таких товарів, які обходяться дешевше, ніж в інших місцях. Так складеться міжнародний поділ праці. Воно буде вигідно всім країнам. Всякі спроби заходами економічної політики перешкодити такої спеціалізації в міжнародному масштабі принесли б, за Смітом, тільки шкоду. Отже, Сміт викрив неспроможність меркантилістською ідеї про необхідність накопичення золота і срібла. Він переконливо показав, що справжнім джерелом багатства країни є процес виробництва матеріальних благ. Рекомендація: Для самоконтролю отриманих знань виконайте тренувальні завдання з набору об'єктів до поточного параграфу |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 49.3. ВЧЕННЯ АДАМА СМИТА " |
||
|
||