Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Чи є економіка наукою? |
||
Економісти відомі своїми разногласіямі.Джордж Бернард Шоу, наприклад, стверджував, що «навіть якщо всіх економістів скувати одним ланцюгом, то й тоді вони не прийдуть до єдиної думки» 3. Еслів наведеному висловлюванні «економістів» замінити «фізиками», ніхто не засміється. Однак есліфізікі погоджуються в усьому, а економісти ні вчем, то чому церемонія присудження Нобель-ських премій з економіки та ж, що і з фізики? Розбіжності серед економістів бувають двох ві-дов. Перший зводиться до відмінностей в рамках пози-тивного (або дискриптивні) підходу до економіки Про Позитивна, або дискриптивні, економі-ка шукає об'єктивні чи наукові поясню-ня функціонування економіки; вона імеетдело з тим, що є або може бути. Більшість положень позитивної економіки, яким в основному і присвячена ця книга, неявляются спірними. Ось три приклади з тих, з ко-торимі ви зіштовхнетеся в подальших розділах. Всеекономісти згодні з тим, що якщо уряд 2 Тут наведено визначення альтернативи, тоді як компроміс-це рішення, що досягається шляхом взаємних поступок (Прим.пер.) 3 ЦІТП Simon James. A Dictionary of Economic Quotations, Barnes andNoble, New York, 1981, p.74. 3
РІС. 1-1. Витрати на оборону і Дефі-цит державного бюджету. На рисунку показані витрати федерального уряди США на національну оборонуі дефіцит бюджету федерального правитель-ства США (витрати мінус податки) в процен-тах до сукупного продукту економікіСША (ВНП) за період з 1971 по 1986 р. обкладає якийсь товар податком, то його ціна віку-ет. Будь-який економіст може передбачити, що благо-приємні погодні умови, що сприяють неби-валому урожаю пшениці, призведуть до падіння цінна зерно і скорочення доходів фермерів. Ніктоіз економістів не буде сперечатися з твердженням, що тривале і швидке збільшення денеж-ної маси викличе зростання цін. Коли економісти мають справу з позитивною економік, вони ведуть себе так само, як вчені другіхобластей науки. Як хіміки чи фізики, вони иног-так сперечаються з приводу окремих фактів і їх інтерпретації. Наприклад, багато економістів стверджу-ють, що зростаючий дефіцит бюджету призводить до ро-сту процентної ставки, інші вважають, що це неочевидно. Ці суперечки отримують велику відомого-ність, ніж розбіжності фізиків з приводу еле-тарних частинок, так як результати суперечок, вероят-но, вплинуть на рішення уряду, име-ющие значення для багатьох людей. Розбіжності та-кого роду, як і суперечки про те, чому вимерли ді-нозаври, в принципі можуть бути дозволені посеред-ством подальших досліджень і доказательств.Нобелевская премія присуджується за успіхи в раз-вітіі позитивної економіки. Найбільш же явні розбіжності серед економі-стів пов'язані з нормативним підходом до економіки. Про Нормативна економіка пропонує ре-Цепт дій, засновані на суб'єктивних, особистих оціночних судженнях; вона має делос тим, що має бути. Коли економіст (наприклад, жінка) доводить, що зростаючі прибуткові податки в значітельнойстепені знижують інфляцію і меншою степеніувелічівают безробіття, то вона формулює пози-тивное твердження. Якщо вона продовжує свої рас-судження і доводить, що податки повинні битьувелічени, то це нормативне твердження. Навітьякщо інший економіст (наприклад, чоловік) согла-сен з першим твердженням, то він може не злагоди-сіться з другим, якщо його власні оценкіпріводят до думки про те, що зниження інфляціігораздо менш важливо, ніж стримування зростання безра-ботіци. Оскільки економісти, як і інші люди, мають власне поняття про справедливість, атакож про цілі та пріоритети суспільного роз-ку, ніякі дослідження не допоможуть устранітьразногласія з приводу нормативної економіки. Для розуміння того, що можуть сказати економі-сти про проблеми сьогоднішнього дня, необходіморазлічать позитивні та нормативні утвержденія.Два прикладу допоможуть проілюструвати обидва під-ходу, а також характер проблем, пов'язаних з роз-пределенія обмежених ресурсів на альтерна-тивні потреби. ФЕДЕРАЛЬНИЙ БЮДЖЕТ НА ПОЧАТКУ 1980-хроків. На рис 1-1 показані витрати на оборонуфедерального уряду США з 1972 р.4 Витра-ти на оборону дані у відсотках до повної стоїмо-сті товарів і послуг, вироблених в США (до вало-вому національному продукту, або ВНП) в конк- 4 У додатку до цієї главі містяться загальні відомості про графіки і їх інтерпретації. Ретних году5. Частка витрат на оборону в ВНП ста-ла знижуватися в 1972 р. після завершення війни воВьетнаме і досягла мінімуму в 1978-1979 рр.. Зна-чительное нарощування обороноздатності нача-лось з 1980 р. ДО 1986 р. витрати на оборону резковозрослі і склали 6,6% ВНП США проти при-мірно 4,5% наприкінці 1970-х років. Нарощування оборонного потенціалу було обус-ловлено наступним економічним рішенням. Під тиском політичних процесів, вСША було прийнято рішення про перераспределенііначіная з 1979 р. значної частини обмежених, дефіцитних ресурсів на потреби оборони та змен-шення при цьому частки витрат на невійськові целі.Ресурси, витрачені на зміцнення обороноспо-можності, могли б бути використані для вироб -ництва продуктів харчування, на дослідження в обла-сти онкології, на житлове будівництво або наново обладнання, що дозволяє знизити издерж-ки виробництва автомобілів. Нарощуючи обсяги видатків на оборону, Феде-рального уряд скоротив частку витрат вВНП на невійськові цілі досить незначно, врезультаті чого в ВНП зросла частка державних-них витрат, в цілому. Більше того, ставки прибуткового-ного податку були знижені, а зростання надходжень отналогов (основне джерело державних дохо-дов) не був настільки швидким, як правітельственниерасходи. Різниця між витратами та сумою подат-гов - дефіцит бюджету федерального правитель-ства - досягала в США свого максімальногоуровня за весь післявоєнний період. Малюнок 1-1показивает дефіцит бюджету федерального прави-тва (також виражений у відсотках до ВНПСША) починаючи з 1972 р. Дефіцит зріс з 1% ВНПв 1979 до більш ніж 5% в 1984 р., обігнавши рострасходов на оборону. Розміри бюджетного дефіциту турбували мно-гих економістів, а також простих громадян. У 1985 г.семеро колишніх голів Ради экономическихконсультантов-економістів Білого Дому при прези-денте США висловили свою стурбованість слідую-щим чином: «Незважаючи на відмінності наших поглядів з некоторимпроблемам, будучи професійними економістами, ми дотримуємося єдиної думки з приводу серйоз- 5 Точне визначення і проблеми вимірювання ВНП обговорюються в гол. 2 иболее детально в гол. 24. Неішей небезпеки, яка в умовах тривалого су-ществованія такого роду дефіциту здатна завестінацію в глухий кут. Ми найсерйознішим чином передбачається-преждаем, що збереження федерального дефіциту впредполагаемих масштабах призведе до разрушеніюдолговременной життєздатності і стабільності на-національної економіки .. » Ця заява являє собою суміш позитивно-го і нормативного підходів. Вміщені в немвиводи про можливі наслідки существованіягромадного дефіциту є позитивними, одна-ко якщо їх доповнити твердженням про те, що б-ло б бажано зменшити розмір бюджетногодефіціта шляхом підвищення податків або скорочений-ня витрат, то це твердження буде мати нормативними характер. До кінця цього курсу ви буде-ті в змозі розрізняти позитивні та норматив-ні твердження. Ви навчитеся також судити про те, як суспільство вирішує питання про збільшення затратна оборону і зменшенні витрат на інші потреби, і про те, яке значення має бюджетний дефіцітдля економіки в цілому |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна" Чи є економіка наукою? " |
||
|