| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
8.2. Технологічна піраміда |
||
|
Таким чином, рухаючись знизу вгору, ми описали свого роду «технологічну піраміду», на вершині якої стоять творці нових технологічних принципів, контролюючі та формують ринки та шляхи реалізації свого продукту. Ефективність цих принципів так висока, що вони практично не випускаються на відкриті ринки, звертаючись в основному усередині відповідних транснаціональних корпорацій, в тій чи іншій формі фінансують або контролюючих дослідження. Ринки нових технологічних принципів носять не просто керований, але по суті внутрішній для великих суб'єктів світової економіки характер і контролюються ними не так комерційно, скільки найбільш жорстко - організаційно. Так само як найбільш ефективні сучасні технології відносяться не стільки до виробництва, скільки до управління, і особливо - формуванню свідомості, описувані нові технологічні принципи відносяться далеко не тільки до традиційно виробничим сферам. Ефективність створення цих принципів пов'язана далеко не тільки з найбільшою часткою доданої вартості (яка в загальному випадку знижується від верхніх до нижніх «поверхах» технологічної піраміди, знижуючи відповідно ефективність бізнесу) і найбільшим ступенем контролю за ринком збуту (яка прямо залежить від ступеня унікальності товару - реальної чи впроваджуваної в свідомість споживачів за допомогою системи торгових марок і також знижується від верхніх «поверхів» до нижніх). Головною особливістю розробки нових технологічних принципів, що забезпечує їх максимальну прибутковість, є те, що на їх основі потім формуються технічні та поведінкові стандарти, що дають фантастичне конкурентну перевагу тому, хто ці стандарти спочатку формує. Ця перевага так велике і забезпечує такі прибутки, що дозволяє говорити про отримання свого роду ренти, аналогічної гірської, сільськогосподарської, інтелектуальної і т.д.. Найбільш ефективною, як показує практика, виявляється розробка стандартів мислення (стереотипів) і поведінки, а вже потім технологічної діяльності. Відповідно, головними технологічними принципами, найбільш важливими з точки зору забезпечення національної та корпоративної конкурентоспроможності, є саме пов'язані з формуванням свідомості та організацією управління. Технології стратегічного планування та кризового управління є прикладом найбільш успішного практичного втілення цих принципів. Однак саме по собі їх втілення в безпосередньо реалізовані технології переводить нас на другий «поверх» технологічної піраміди. Його утворює практичне втілення нових принципів в «ноу-хау» - безпосередньо застосовувані технології, як правило, носять виробничий характер. Виробники продуктів цієї групи також безпосередньо контролюють процес їх реалізації, хоча і значно слабкіше, ніж представники першого «поверху». Адже, на відміну від нових технологічних принципів, технології в досить великих обсягах регулярно надходять на ринки (як правило, все ж не відкриті, а дружніх або нейтральних країн). Крім того, їх продаж носить зазвичай неповний характер, торкаючись не самою власності на «ноу-хау», але лише права їх використання і, іноді, обмеженого тиражування на основі ліцензій. Третій, четвертий і останній, п'ятий рівні технологічної піраміди утворюють виробники товарів, в тій чи іншій формі використовують розроблені на другому рівні «ноу-хау». Ці рівні плавно перетікають один в одного в міру спрощення та зниження ступеня унікальності вироблених товарів: від унікальних споживчих товарів, обладнання та послуг, що надходять на відкритий ринок, але ще дозволяють виробникові повністю контролювати його, - до просто складним однорідним і, на останньому, п'ятому рівні, створюючому фундамент піраміди, - до однорідних «біржовим» товарам. Ринки останніх, як правило, контролюються споживачами і є тому найменш стабільними; орієнтація на виробництво таких товарів компанії і особливо країни (що володіє певним рівнем витрат, - на управління, оборону і соціальну сферу - не піддаються зниженню незалежно від рівня доходів) служить для них фактором стратегічного ризику. Разом з тим фізична обмеженість обсягу видобутку багатьох корисних копалин, що створює можливість для картельних угод та вилучення природної ренти, і неврожаї, періодично підвищують ціни сільгосппродукції, забезпечують чинному на цьому «поверсі» бізнесу часто більш високу ефективність , ніж виробникам однорідних напівфабрикатів, що розташувався на попередньому поверсі. Адже технологічно проста видобуток нафти вигідніше виробництва складних напівфабрикатів, наприклад, для автомобілебудування. Однак це виняток дієво лише в коротко-і середньостроковій перспективі. Причина полягає в тому, що використання більш складних технологій саме по собі перетворює суспільство, покращує його управління і підвищує його конкурентоспроможність. Тому в довгостроковій перспективі орієнтація на більш прості технології, навіть більш прибуткові, як не парадоксально, сприяє програшу в глобальній конкуренції. Розподіл країн за рівнями технологічної піраміди носить сталий характер. Кожна національна економіка, як правило, прив'язана переважно до одного з рівнів технологічної піраміди пануючими в ній, тобто найбільш поширеними і значущими для неї технологіями. Тому технологічна піраміда, що задає свого роду «ієрархію технологій», створює тим самим основу міжнародного поділу праці і, відповідно, основу міжнародної ієрархії економічної і політичної впливовості різних країн. Кожна країна опиняється у своїй «технологічної ніші», від якої залежить і її значимість, і ключові економічні партнери (які в чому зумовлюють її політичних союзників). Саме таким чином, на цій основі і формуються геополітична і геофінансовому структури людства в цілому. Після знищення СРСР єдиною країною, що володіє достатнім для систематичного і масового створення нових технологічних принципів потенціалом, є США. Саме це і обумовлює довгострокове збереження їх як єдиної світової наддержави. Таким чином, на верхньому поверсі технологічної піраміди людства знаходяться «півтори» країни - США і, частково, Великобританія. Саме масова розробка принципово нових технологічних принципів дозволяє віднести ці країни - і тільки їх - до категорії «найбільш розвинених» (див. параграф ...). Концентрація їх ресурсів на найбільш ефективних видах бізнесу, пов'язаних із створенням нових технологічних принципів, перетворює всі інші види діяльності в не більше ніж марнотратну витрату сил і засобів. Саме з цієї точки зору слід оцінювати поступовий і в цілому стихійний скидання менш ефективних виробництв (у тому числі і галузей промисловості, навіть що є національним символом, як автомобілебудування в США), в інші, менш розвинені країни. Слід підкреслити різноманіття форм такого скидання в умовах глобальної конкуренції, і його неявний, що не акцентіруемий характер. Це аж ніяк не тільки пряма передача щодо примітивних технологій і виведення виробництв з території США. Найбільш істотним важелем структурної перебудови американської економіки є саме концентрація всіх ресурсів (як стихійна, так і усвідомлено спрямовується державою) на розвитку найбільш ефективної діяльності - створення нових технологічних принципів. Така концентрація веде до відносного зубожіння ресурсного потенціалу (не тільки матеріального та фінансового, але в першу чергу організаційному та інтелектуальному) традиційних, менш ефективних видів бізнесу, що сприяє зазвичай трактуемому неправильно, аж до пророцтв про майбутній крах США, зниження показників розвитку цих видів. Інструментом видавлювання з американської економіки щодо неефективних видів бізнесу, марнує ресурси і приносять втрачений прибуток, є глобальна конкуренція. Здійснювана нею структурна перебудова виражається не тільки в стагнації ряду технологічно простих галузей, але й у поступовому відставанні американських представників другого і третього «поверхів» технологічної піраміди від своїх закордонних конкурентів. Так, США поступаються Європі за якістю систем мобільного зв'язку, Європі і Японії - такого «національного американського продукту», як автомашини, Японії - з цілого ряду комп'ютерних технологій. Принципово важливо, що це відставання викликане не неможливістю, але непотрібністю повторення або перевищення вже досягнутого кимось результату. Інформатизованим економіці США не потрібно проводити кращі в світі автомобілі або комп'ютери - так само і з тих же причин, як і за якими президенту корпорації або нобелівському лауреату не потрібно краще за всіх лагодити каналізацію. Це не їхня професія, вони володіють більш ефективними способами заробляння грошей і при потребі просто оплатять послуги фахівців, які заробляють на порядок менше. При зіставленні технологій як феноменів суспільного розвитку, а не просто голого виробництва, необхідно розуміти, що на суспільні відносини впливає не результат технології - вироблене виріб, а сама технологія, тобто спосіб його виготовлення, і в цьому плані найскладніші виробництва товарів якісно відстають від розробки нових технологічних принципів, особливо в сфері суспільних відносин (тобто насамперед у інформаційно-фінансовій сфері). За соціально-політичних причин, а також через інерційність суспільних процесів США не можуть швидко позбутися виробляють втрачений прибуток виробництв нижчих «поверхів» технологічної піраміди. Деякі з них - наприклад, виробництво продукції з технологічно неможливою (як у сфері побутових послуг) або надмірно дорогою транспортуванням - вона змушена буде зберігати завжди. Але поступовість і вимушена неповнота цієї структурної перебудови не повинна затуляти її категоричній однозначності. Вже на цьому простому прикладі (так як він стосується лише двох країн вищого «поверху» технологічної піраміди) видно розбіжність технологічного і традиційно-географічного, країнової поділу праці. На більш низьких «поверхах» технологічної піраміди плутанина посилюється немає практично жодної країни, що знаходиться лише на другому або тільки на третьому «поверсі», так як розробка технологій виявляється нероздільно пов'язана з виробництвом складнотехнічних товарів. Точно так само п'ятий, останній рівень технологічної піраміди - виробництво сировинних товарів і продукції першого переділу - технологічно «склеєний» з четвертим. Адже навіть експортоорієнтовані країни переробляють частину видобутого сировини для власних потреб, у тому числі і коли це вважається не вигідним з чисто економічної точки зору (наприклад, через більш низькі, ніж світові, внутрішніх цін на експортовану сировину). Таким чином, рівні технологічної піраміди не тільки не ізольовані один від одного, але, навпаки, найтіснішим чином взаємопов'язані. Кожен нижчий рівень служить фундаментом більш високого, забезпечуючи його сировиною та напівфабрикатами (в усі сенсах цього слова, включаючи інтелектуальне сировина - ідеї, молодих фахівців і просто здібних студентів), отримуючи від них технології виробництва і управління або обладнання. Переробку створених на першому рівні технологічної піраміди технологічних принципів в практично застосовне «ноу-хау» здійснюють філії транснаціональних корпорацій, розташовані в усіх розвинених країнах світу (саме тому є розвиненими) - в основному в країнах «великої сімки ». Решта країни в цілому здатні лише сприймати і реалізовувати технології та розподіляються залежно від їх складності та ефективності по третьому - п'ятому рівням технологічної піраміди. У міру старіння кожна конкретна технологія перепродується все менш розвиненим країнам, поступово (іноді протягом десятиліть) спускаючись на більш низькі рівні. До початку глобалізації і, відповідно, виникнення технологічного розриву між розвиненими і рештою країн приналежність до певного рівня технологічної піраміди не була чимось раз і назавжди заданим. Сьогодні ситуація змінилася. Глобалізація зберегла колишні можливості тільки для деградації. Прогрес, сходження по рівнях технологічної піраміди утруднено, а з другого рівня (спеціалізація на створенні нових технологій) - і зовсім заблоковано характером домінуючих технологій. Тому приклади підйому країн за рівнями технологічної піраміди відносяться тільки до періоду до початку глобалізації. Найбільш ефектний підйом продемонстрували Японія, ряд країн Південно-Східної Азії і деякі соціалістичні країни Східної Європи, які зуміли, хоча і з зовнішньою допомогою, в історично найкоротші терміни після Другої Світової війни майже з самого низу технологічної піраміди піднятися до його передостаннього, другого рівня. Найбільш ефектне падіння випало на долю СРСР, який, володіючи, як і царська Росія, «багатоукладним» господарством, містив і досить впевнено розвивав всередині себе всі рівні технологічної піраміди, включаючи найвищий - генерування нових технологічних принципів . Таким чином, до руйнування Радянського Союзу в світі існувало не одна, а дві «технологічні піраміди»: радянська і західна. Вони не могли інтегруватися через технологічну несумісності. Хоча остання спостерігалася часто і на досить низькому рівні (так, наприклад, різні технології виробництва сталі зробили неможливими застосування ряду радянських металорізальних верстатів на Заході, а західних - в СРСР), в основному вона виявлялася на верхніх, найбільш складних і індивідуалізованих рівнях технологічної піраміди. З цієї точки зору боротьба за вплив у «третьому світі», колишня після війни найбільш гострим напрямком суперництва двох типів політичних систем, була боротьбою за розширенням фундаменту і, відповідно, ресурсного потенціалу двох технологічних пірамід. Включення тієї чи іншої країни, що розвивається в орбіту політичного впливу СРСР або США «прив'язують» господарство цієї країни до однієї з цих пірамід і з часом, у міру розвитку і «підтягування» до рівня країни-лідера, робило її несприйнятливою до «чужих» технологіями. Знищення Радянського Союзу знищило і підтримувану ним технологічну систему. Відносно прості виробництва, що володіли конкурентними перевагами (не тільки дешевизною матеріальних ресурсів і робочої сили, а й доступом на ємні внутрішньо ринки) мали шанси на порівняно безболісне поглинання, інтеграцію в західну технологічну піраміду, що стала загальносвітовою, глобальною. Щодо складні, в радянських термінах «наукомісткі» виробництва не мали такої можливості і були в цілому знищені західній технологічної пірамідою (у тому числі і за допомогою простого позбавлення ресурсів розвитку) як потенційно конкуруючі з нею. Тому найбільшу втрату в результаті розпаду світової соціалістичної системи понесли найбільш технологічно розвинені країни: Болгарія, НДР, а на території колишнього СРСР - Вірменія і ряд областей Росії з високою концентрацією високотехнологічних (тобто оборонних) виробництв. Найменш ж розвинені країни випробували при перестроюванні в іншу технологічну піраміду лише мінімальний технологічний дискомфорт. Сьогодні і Росія, і інші колишні відносно розвиненими країни постсоціалістичного простору (включаючи колишню НДР - «східні землі» об'єднаної Німеччини) в цілому відкинуті на четвертий-п'ятий рівні світової технологічної піраміди. Максимум, на який вони можуть сподіватися у жорстокій конкурентній боротьбі, - це прорив на третій рівень. Їх відставання від розвинених країн, що займають другу «поверх», сьогодні можна з повною підставою вважати остаточним і незворотнім. Це відставання ще більш посилюється тим, що сама глобальна технологічна піраміда аж ніяк не залишається незмінною, що сформувалася раз і назавжди. У міру інтеграції науки в економіку і викликаного цим ускладнення виробництва вона зростає, ускладнюючи і доповнюючись все новими «поверхами». Так, «ноу-хау» стало самостійним товаром лише під час науково-технічної революції - вже в другій половині ХХ століття, тобто другий рівень технологічної піраміди утворився не більше ніж 50 років - всього лише два покоління людей - назад. Створення ж нових технологічних принципів стало фактором ринкового впливу лише на наступному кроці - не раніше середини 70-х років, тобто всього лише одне покоління тому. Цей процес триває і сьогодні, на наших очах і навіть з нашою участю. У 90-ті роки ХХ століття нові технології, в першу чергу інформаційні, привели до початку створення найбільш розвиненою частиною людства того самого "інформаційного суспільства", про який протягом останніх десятиліть говорили так багато, що перестали сприймати його серйозно. Реалії його повсякденного функціонування, що діють всередині нього причинно-наслідкові зв'язки, так само як і його конкурентний потенціал, в силу інтелектуального і технологічного розриву мало доступні для подання та навіть сприйняття тих, хто перебуває за його межами. Так, в Росії до масованого застосування в ході президентської компанії 1996 практично не були представіми можливості сучасних технологій коригування суспільної свідомості. Перехід же в 1994 році банкіра Гусинського в сферу інформаційних технологій тоді не був зрозумілий і оцінений більшістю спостерігачів і викликав у них жалість і здивування. Найважливішим проявом якісного технологічного ривка, що призвів до виникнення інформаційного суспільства, і одночасно однією з його найбільш істотних рис стала поява метатехнологій, описаних вище (у параграфі 7.3.). Сьогодні вони існують ще як один з реалізованих технологічних принципів. Однак специфічність цієї групи технологій і значущість наданих нею ринкових переваг роблять можливим формування на її основі наступного - «нульового» - рівня технологічної піраміди. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "8.2. Технологічна піраміда" |
||
|
||