| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
12.2.4. Чому Європа допомагала США підривати свою економіку |
||
|
Часом доводиться чути, що європейські члени НАТО були втягнуті у злочинну агресію проти Югославії мало не обманом і спочатку не розуміли її наслідків для свого майбутнього, - а потім-де було вже пізно робити що-небудь. Формально це думка має непрямі підтвердження у вигляді прикладів негативного ставлення європейських членів НАТО до агресії проти Югославії. Одним з його яскравих проявів став прямий і жорсткий заборона австрійських властей на проліт через її повітряний простір будь-яких військових натовських літаків, у тому числі німецьких, прямують до Югославії. (Справа в тому, що, за оцінками ряду фахівців, в силу історично сформованих відносин між Німеччиною та Австрією така заборона, незважаючи навіть на нейтралітет Австрії, не міг бути накладений як мінімум без попередньої згоди німецької влади). Однак ця думка не враховує особливості європейського капіталу і, відповідно, мислення (за винятком Великобританії - тому слід говорити скоріше про «континентальних» капіталах і мисленні). Адже в той самий час, коли найбільш впливові капітали США діють на глобальних фінансових ринках, найбільш впливові європейські капітали більш близькі до реального сектору і майже не відриваються від нього. Тому вони дійсно могли не бачити глобальних і переважно фінансових наслідків югославської війни для євро, - але при цьому щиро розраховувати на реалізацію з її допомогою своїх специфічних інтересів, що стосуються інвестицій в реальний сектор. Одна з безпосередніх причин агресії США і їх союзників по НАТО проти Югославії була концентрація на території Косово приблизно п'ятої частини розвіданих світових запасів ряду стратегічно важливих кольорових і рідкісних металів. Крім того, розвинені країни Європи життєво потребували об'єктах масштабного інвестування - в цьому відношенні на зміну Lebensraum приходить свого роду «Investraum» 21. Ця потреба посилювалася, з одного боку, розширенням інвестиційних ресурсів після скорочення внутрішніх банківських резервів через перехід на євро, а з іншого - скороченням сфери потенційного інвестування через триваючу дестабілізації країн, що розвиваються, що набуває вигляд все більш довгостроковій тенденції (докладніше про це див . параграфи ... і ... (про розрив і про США)). У цих умовах новий «план Маршалла», тобто масштабні інвестиції в реальний сектор зруйнованої (і цим ідеально підготовленої до комплексної модернізації) економіки за наявності повного політичного контролю (природного після військової перемоги) і нечуваної дешевизни (через викликані війною поневірянь) щодо кваліфікованої робочої сили створював для розвинених країн Європи сприятливі можливості. Зрозуміло, що об'єкт реалізації «плану Маршалла» потрібно спочатку підготувати. У Другій Світовій війні механізм такої підготовки в чому стихійно, переслідуючи зовсім інші (військові) цілі, створили саме США (за підтримки Великобританії) - килимовими бомбардуваннями і послідовним знищенням ряду промислових центрів Німеччини та Японії (див., напр., Гелбрейт). По цьому шляху, вже довів свою доцільність, рушила не далі як кілька років тому і сучасна Європа. З початком агресії не викликало сумнівів, що економічний і політичне знищення Югославії, а в перспективі - і завершення її розколу (шляхом відділення «демократичної» Чорногорії) вкинуто її населення в такі лиха, що воно буде вдячно розвиненим країнам за будь-яку допомогу. Навколо каналів її надання негайно сформуються нові фінансово-політичні вертикалі влади, повністю лояльні і підконтрольні вчорашнім агресорам. Їх основним заняттям (крім «освоєння» зарубіжних фінансових потоків) стане витіснення «старої» політичної еліти (приблизний аналог - російські реформатори, щиро намагалися домогтися не тільки особистого блага, а й процвітання країни на основі її підпорядкування США). Таким чином, агресія 1999 проти Югославії стала лише першим етапом експерименту по повному переродженню цілого суспільства за допомогою продуманого поєднання «батога і пряника» (а точніше, електрошоку і наркотиків). Природним наслідком подібної «соціальної терапії» стала приголомшлива політична пасивність югославського суспільства, продемонстрована в ході президентських виборів 2002 року і вбивство лідера проамериканськи орієнтованої еліти, використане їй для остаточного знищення опозиції за допомогою масових репресій. Крім того, якщо США розв'язували війну для підтвердження і зміцнення свого статусу єдиної наддержави, то впливові сили Німеччини, наскільки можна зрозуміти, об'єктивно потребували подібної агресії для підтвердження статусу ключової європейської держави, досягнутого Німеччиною в результаті її важкого об'єднання та дезінтеграції СРСР. Однак навіть описані міркування недостатні для розуміння європейської позиції. Адже ці міркування стосувалися лише короткострокових інтересів Європи, а її більш фундаментальні інтереси, пов'язані в першу чергу з євро, навпаки, прямо підривалися нападом на Югославію! Навіть посилання на ефективне застосування американцями інформаційної зброї проти своїх союзників-європейців і «промивання мізків» всьому світу не знімає здивування, викликаного послідовним і енергійним дією Європи проти власних інтересів. Це здивування знімається, лише якщо згадати, що безпосередньо військові дії починали і вели не самі країни Європи, а їх військове об'єднання з США - НАТО. Навіть якщо забути про повне домінування США в натовських структурах (що, враховуючи більш високу якість управління в США, забезпечує НАТО як організації більш високу ефективність, ніж ЄС), слід врахувати, що НАТО реалізувало в косовської бійні свій власний бюрократичний інтерес, в корені відмінний від національних інтересів входять до нього європейських країн. Один з ключових і найбільш гострих питань внутрішнього політичного життя об'єднаної Європи є визначення структури, яка буде головним організатором і координатором європейської інтеграції. Варіантів лише два: ЄС і НАТО. У першому випадку інтеграція йшла б в рамках континентальної Європи (з другорядним участю Великобританії), носила б економічний характер і, витікаючи з власних інтересів європейських країн, була б, з одного боку, більш ефективної, а з іншого - об'єктивно орієнтованої на конкуренцію з США. У другому випадку вона - принаймні, на організаційному рівні - йшла б в рамках атлантичного співтовариства, тобто не тільки континентальної Європи, але Канади та США, не кажучи вже про Великобританії, носила б переважно військово-політичний характер і орієнтувалася б на інтереси США, які грають у НАТО домінуючу роль. При цьому, як це було в часи «холодної війни», економічні інтереси «молодших партнерів»-європейців систематично приносилися б у жертву інтересам США в обмін на надання останніми військово-політичного захисту від ініційованих, створюваних або ж уявних ними самими зовнішніх загроз. Ситуація 90-х, та й почала XXI століття, відрізняється від часів «холодної війни» віртуальним характером загроз, які створюються за допомогою технологій формування свідомості. Боротьба навколо магістрального напряму европейкой інтеграції далека від завершення. Усвідомлення уроків Косово і завершення валютної інтеграції дозволило в 2001-2003 роках зробити відчутний крен у бік пріоритету європейських інтересів. Однак саме агресія проти Югославії дозволила не вирішити це питання на користь Європи з самого початку, в розумні терміни, тобто відразу ж після переходу на єдину валюту, який є вищою формою регіональної економічної інтеграції. Істотно і те, що після Косово Європа фактично відмовилася від підспудно зрів в ній ідеї суперництва з США «на рівних» і на весь період до придбання американським структурною кризою явною форми покірливо прийняла модель «доповнюючого» розвитку , при якому вона утворює наступний після США «поверх» технологічної піраміди. З точки зору даної моделі слабкість євро була гідністю, а не недоліком, так як стимулювала товарне виробництво і експорт у більш залежних від експорту країнах єврозони (його частка в Євросоюзі становить 17% ВВП, а в США - лише 11%). Про можливість прориву на наступний, якісно більш дохідний «поверх», на якому відбувається масове створення вже не товарів, але нових технологічних принципів, Європа більше навіть не згадує. У Косово вона була поставлена «на місце» і змирилася з цим, відмовившись від необхідної для переходу на новий технологічний рівень політики розвитку фінансових ринків. Ця пасивність, короткозорість і задоволеність європейців зіграла несприятливу роль вже через кілька років. Наростання структурної кризи в американській економіці, теракти 11 вересня 2001 і особливо тривала нездатність США підтвердити здатність до глобального домінування, роздавав Ірак (перший термін агресії був призначений, наскільки можна зрозуміти, на жовтень 2002 року), звернули погляди інвесторів на єврозону, але можливості євроактиви виявилися обмеженими. Змирившись зі своїм другорядним становищем, європейці не диверсифікували номіновані в євро фінансові інструменти, так і не створивши за зразком США розгалужену систему різноманітних можливостей, що відповідають найрізноманітнішим потребам інвесторів. Це обмежило перетік капіталів з США до Європи і підтримала її конкурентів. Багато капітали, за наявності розвиненої інфраструктури пішли б в євроактиви з доларових активів, були вкладені в активи (насамперед валюти) Великобританії та Швейцарії. Значна їх частина так і залишилася в доларовій формі, перемістившись з американського фондового ринку в сировинні фінансові інструменти (у тому числі в золото і нафта) і в цінні папери ринків. Нарешті, багато капітали, які покинули б американську економіку за наявності «приймаючої інфраструктури» в Європі, у результаті так і залишилися на своєму місці. Коли ж навіть обмежений обсяг перетікання капіталів з доларових активів в єврозону привів до відчутного зростання курсу євро, Європа не змогла переорієнтуватися на найбільш ефективний «американський шлях» - розвиток за рахунок залучення капіталу, компенсуючого погіршення торговельного балансу , у створення нових технологій, що підвищують національну конкурентоспроможність. В результаті вона не тільки не змогла скористатися перевагами подорожчання євро, але в і повному обсязі вхопила породжувані цим проблеми, пов'язані зі зниженням конкурентоспроможності національного виробництва та стримуванням експорту. - |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 12.2.4. Чому Європа допомагала США підривати свою економіку " |
||
|
||