| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Суть антимонопольних економічних відносин |
||
|
Зміст антимонопольних економічних відносин необхідно пов'язати з державним антимонопольним регулюванням, висвітити економічні критерії, що лежать в основі цього процесу. Антимонопольне законодавство є одним з основних важелів впливу на процеси монополізації і конкуренції. Використовуючи його, держава здійснює правове і адміністративне регулювання діяльності монополій, створює умови для відтворення такого економічного процесу, як конкуренція. Необхідність антимонопольного регулювання полягає в тому, що "концентрація виробництва у відомих сферах ... веде до встановлення монополій і тому вимагає державного втручання" * для охорони "загальних умов капіталістичного способу виробництва від зазіхань (і зловживань) ... окремих капіталістів". * * * Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 25, ч.2. С.481-482. ** Там же. Т. 20. С.290. У всіх країнах з розвиненою ринковою економікою фактично ніде не дотримуються курсу на повне запобігання всіх монополістичних утворень і союзів. Але враховуючи об'єктивний характер функціонування самої монополії, що володіє обов'язковим прагненням до придбання надмірної економічної влади, всі розвинені країни проводять антимонопольну політику, що дозволяє цим країнам розвиватися далі шляхом прогресивних соціально-економічних перетворень. Центральне місце займають тут методи ринкового саморегулювання і непрямого регулювання: створення можливостей для протікання в економіці будь-яких процесів, що сприяють демонополізації. На практиці вироблення пакету антимонопольних законів передувала робота з приватизації та роздержавлення власності і переходу до ринку, заснованому на конкуренції. Потужний монополізм, який став основною перепоною на шляху до ринкових відносин в нашій країні, - це результат відсутності протягом багатьох десятиліть антимонопольного законодавства. Одним з перших державних актів з антимонопольного регулювання є постанова Ради Міністрів СРСР від 16 серпня 1990 р. № 835. Закон "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" був прийнятий 22 березня 1991 і є першим в історії Росії антимонопольним нормативним актом. В деякій мірі Закон сприйняв зарубіжний досвід антимонопольного регулювання, але істотною відмінністю від аналогічних антимонопольних законів країн з розвиненою ринковою економікою є те, що Закон Росії спрямований на обмеження монополістичної діяльності не тільки господарюючих суб'єктів, а й органів влади і управління. Антимонопольне законодавство покликане юридично забезпечувати розвиток конкуренції, тобто змагальності підприємств, яка обмежує можливості кожного впливати на загальні умови обігу товарів і послуг і стимулює виробництво тих товарів і послуг, які потрібні споживачеві. Антиподом конкуренції є монополістична діяльність, тобто дії (бездіяльність) підприємств, спрямовані на обмеження або усунення конкуренції. Прийняття законодавчих заходів, що сприяють розвитку конкуренції, попередження, обмеження і припинення монополістичної діяльності та недобросовісної конкуренції, - важлива умова формування та функціонування ринку, а демонополізація народного господарства є невід'ємною частиною роздержавлення і приватизації, оскільки вона передбачає створення малих і середніх підприємств-конкурентів, розукрупнення підприємств, виділення структурних підрозділів підприємств. Панує становище на ринку визначається наступними параметрами: ринок якого продукту, географічний ринок. На практиці при визначенні ринку відповідного продукту або послуг застосовуються два тісно пов'язаних і взаємодоповнюючих критерію: обгрунтована взаємозамінність використання та перехресна еластичність попиту. Обгрунтована заменяемость враховує, в свою чергу, такі питання: є чи не є одним і тим же кінцеве споживання даного продукту і його замінників; чи достатньо подібні їх фізичні характеристики (або технічні якості), щоб покупці могли легко переключитися з одного продукту на інший. В основі перехресної еластичності попиту лежить фактор ціни. На ринку, що характеризується високим ступенем перехресної еластичності, незначне збільшення ціни одного продукту призведе до перемикання покупців на інший продукт. Таким чином, висока перехресна еластичність попиту вказує на те, що розглянуті продукти конкурують на одному і тому ж ринку. Низька перехресна еластичність попиту свідчить про зворотне, тобто про те, що ці продукти мають роздільні ринки. Застосування цих критеріїв дозволяє значно підвищити якість ідентифікації ринку відповідного продукту. З економічної точки зору тут чітко можна визначити, яку частину займає ринок того чи іншого продукту. Інша справа, коли ці показники застосовуються залежно від використання широкого або вузького визначення ринку продукту (класичним прикладом в економічній теорії є "целофанові справу" компанії "Дюпон" США), але ця прерогатива залишається за органами юриспруденції. Географічний ринок є другим параметром, який необхідно враховувати при визначенні панівного становища. Його можна визначити як область, в якій діють продавці конкретного продукту або виду послуг. Відповідним географічним ринком може бути, наприклад, місто або ряд міст, селище міського типу, провінція, держава, регіон, що включає кілька держав. У регіональній економічній угрупованню ЄС, наприклад, відповідним географічним ринком є "Загальний ринок" або значна частина його. При визначенні відповідного географічного ринку необхідно враховувати структуру та обсяг виробництва і споживання продукту, економічні традиції, можливості, наявні у продавців і покупців. З визначенням відповідного географічного ринку пов'язаний ряд факторів, таких, як невигідні для виробника ціни, викликані витратами на транспортування, ступінь незручності для споживача у придбанні товарів і послуг. Панівне становище на ринку - підприємство, діючи самостійно або спільно з кількома іншими підприємствами, може регулювати відповідний ринок. З економічної точки зору представляється досить складним встановити чіткі критерії, що визначають панування на ринку. Поряд з часткою участі на ринку вирішальне значення можуть мати структурні переваги, якими володіє підприємство. Таким чином, при визначенні домінуючого положення підприємства на ринку необхідно одночасно враховувати ряд чинників, кожен з яких окремо не буде визначальним. Зупинимося на деяких економічних аспектах, таких, як досить чітке визначення домінуючого положення на ринку, уточнення самого поняття ринку, зміщення акценту в бік профілактики монополізму. Ключове для антимонопольного законодавства визначення "домінуючого положення господарюючого суб'єкта" в Законі "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" було вельми розмите. Домінуючим визнавалося становище господарюючого суб'єкта, частка якого на ринку певного товару перевищує граничну величину, що встановлюється щорічно Антимонопольним комітетом. При цьому підприємство, частка якого на ринку не перевищувала 35%, не підпадає під це визначення. У новій редакції "домінуючим визнається становище господарюючого суб'єкта, частка якого на ринку певного товару становить 65% і більше". Колишні 35% залишилися в якості нижньої планки. У Законі "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" межі ринку визначалися за адміністративно-територіальним принципом - республіканський товарний ринок, місцевий товарний ринок. У поправках пріоритет відданий суто економічному тлумаченню меж ринку, що залежить не стільки від географічних кордонів, скільки від меж поширення товару з урахуванням попиту на нього. Згідно з доповненням про ув'язку закону з міжнародними договорами в антимонопольній сфері за участю Російської Федерації, на території Росії діють положення міжнародних договорів у разі, якщо їхні норми відрізняються від норм, що містяться у Законі. Це особливо цінно в умовах проведення учасниками СНД узгодженої антимонопольної політики. Відповідно до постанови Уряду Російської Федерації від 19 лютого 1996 р. № 154 "Про реєстр господарюючих суб'єктів, що мають на ринку певного товару частку більше 35%" затверджено порядок формування та ведення Реєстру господарюючих суб'єктів, що мають на ринку певного товару частку більше 35%. Однією з найбільш поширених форм зловживання своїм домінуючим становищем на ринку є дискримінаційне встановлення цін. Зміцнюючи і підтримуючи своє становище на ринку, підприємства намагаються витіснити конкуруючі підприємства зі справи. Причому чим більше диверсифіковане підприємство і чим більше його фінансові ресурси, тим більше для цього можливостей. У міжнародній торгівлі до дискримінаційних цінами відноситься демпінг. Демпінгові ціни, як правило, спрямовані на усунення місцевих виробників або іноземних постачальників. У практиці антимонопольного регулювання Німеччині застосовується доктрина "тіньових цін", які гіпотетично складалися б на ринку при дії на ньому класичного механізму ціноутворення. З їх допомогою виявляються факти "лідерства в цінах" та розміри їх завищення. За відсутності ринково-конкурентних відносин або недостатньому їх розвитку відпустку цін на свободу породжує прямий ціновий диктат над економічною системою, суспільством. Монополізм є причиною нескінченної гонки цін. У безриночной економіці монополії, по суті, відтворюють дефіцит, вони ніколи не зацікавлені в повному задоволенні попиту на свою продукцію. Сама по собі монополістична організація ринку штучно обмежує, зменшує виробничі можливості країни, національної економіки. Покупець платить монопольну ціну саме тоді, коли обсяг пропозиції встановлюється на рівні меншому, ніж він міг би бути при ринковому рівновазі - збігу ціни попиту з граничними витратами виробництва. В іншому споживач втрачає більше, ніж виграє продавець. Тільки конкурентні відносини в ринковій економіці здатні забезпечити рівноправність продавців і покупців. Антимонопольні економічні відносини захищають і огороджують конкуренцію від монополізму. Успіх економічної реформи, побудови ринку залежить насамперед від того, чи буде розбитий монополізм по всьому ланцюжку руху товарів, щоб на формування цін впливав покупець, щоб економічно невигідно було монополістам роздувати ціни. Антимонопольні економічні відносини повинні розглядати всіх господарюючих суб'єктів саме з точки зору зловживання своїм становищем на ринку. Не тільки великі, а й дрібні (насамперед через обмеженість їхньої мережі) господарюючі суб'єкти мають можливість встановлювати монопольно високі ціни. Органи антимонопольного регулювання - Антимонопольний комітет і його територіальні управління - повинні використовувати у своїй роботі весь комплекс заходів антимонопольних економічних відносин до введення жорсткого обмеження, фіксування цін, змушувати господарюючих суб'єктів знижувати витрати виробництва і тим самим отримувати хорошу можливість процвітати і розвиватися. В умовах високої концентрації виробництва, панування монополій, які, в свою чергу, нав'язують суспільству економічний монополізм, антимонопольні економічні відносини повинні жорстко регулювати ціни, виступати в якості коригувальної державної сили в процесі ціноутворення. Закономірна фіксація цін і якомога більший контроль за поведінкою монополістів, які порушують антимонопольне законодавство, - найбільш прийнятний шлях у боротьбі зі зловживаннями в ціноутворенні. При фіксованій ціні, що не залежить від поведінки виробника, антимонопольні економічні відносини моделюють ситуацію, аналогічну конкурентного ринку. Адміністративне регулювання цін на продукцію підприємств-монополістів в нашій країні було введено в 1992 р. і пов'язана з лібералізацією цін у всіх галузях економіки. Державне регулювання цін на продукцію підприємств-монополістів зводилося до встановлення граничного нормативу рентабельності (по відношенню до собівартості) на всі види монопольної продукції. Постанова Уряду Російської Федерації від 11.08.1992 р. № 576 "Про державне регулювання цін і тарифів на продукцію та послуги підприємств-монополістів у 1992-1993 роках" автоматично прирікало підприємства, що виробляють трохи більше однієї третини поставляється на ринок продукції, на автоматичне державне регулювання . З одного боку, воно сприяло зростанню витрат виробництва, зниження якості продукції (по суті своїй ця політика була суто витратною), а з іншого - при постійному зростанні цін на сировину, паливо, енергоресурси та кризу неплатежів призводило до падіння обсягів виробництва, спаду інвестиційної активності , скорочення податкових надходжень до бюджету. Можна навести безліч прикладів, коли деякі переробні підприємства купували сировину в кілька разів дорожче, ніж воно коштувало насправді, коли теплові мережі не прагнули переходити на використання газу, бо топити вугіллям котли було дорожче, а значить, і прибутковіше. Це підтверджує економічну недоцільність такого методу регулювання цін. Дані НДІ з ціноутворення наочно свідчать, що за обсягом випуску продукції з 460 видів (більше 2/3 охоплених держстатистикою) виробів підприємств-монополістів, включених до Державного реєстру, що спостерігалися тенденції спаду в 1993 р. значно перевищували середні показники по інших промисловим підприємствам. Застосування бюрократичної процедури декларування цін істотно знижувало можливість їх регулювання. Закінчення регулювання з 1 січня 1994 цін на продукцію підприємств-монополістів викликало неоднозначну оцінку вітчизняних економістів. Одні вважають, що із закінченням регулювання цін на продукцію підприємств-монополістів відбулося вирівнювання раніше регульованих цін по відношенню до вільних, а значить, з'явилися передумови для вдосконалення ринкових перетворень в нашій економіці. Інші побоюються диктату і сваволі монополізму, які можуть призвести до повної дестабілізації економічних процесів. У нинішніх складних економічних умовах, коли конкурентний ринок не створений і "погоду робить" монопольний ринок, вільне ціноутворення поряд з іншими факторами сприяє скороченню, а в деяких випадках навіть розвалу виробничого сектора, збіднення асортиментного спектру продукції. Існуючі антимонопольні заходи, спрямовані начебто б на жорстку боротьбу з монополізмом, не приносять бажаних результатів. Фіскальні методи в антимонопольному регулюванні лише підсилюють антигромадські тенденції монополізму. Подолання монополізму в результаті ефективного цінового регулювання, виходячи з етапів формування ринкового механізму, являє собою один із стратегічних напрямків по всьому об'ємному процесу демонополізації економіки. Контроль за діяльністю підприємств-монополістів, виявлення і припинення їхніх спроб встановлювати ціни на рівні, що істотно перевищує той, який склався б на конкурентному ринку, є найважливішими стратегічними завданнями антимонопольних органів. Антимонопольні економічні відносини при цьому створюють передумови для вироблення механізму визначення ринкової конкурентної ціни. При формуванні більш зрілого ринкового механізму виходять з того, що конкурентна ціна дорівнює граничним витратам. У господарській практиці знайде застосування ефективний механізм визначення граничних витрат, категорії більше теоретичною, ніж практичною. Про потенційну можливість цінових зловживань домінуючим становищем на ринку ефективно і найбільш оперативно може свідчити динаміка цін і обсягів виробництва в часі. Структура антимонопольних економічних відносин, науковий підхід до проблеми антимонопольних економічних відносин, виявлення їх суті дозволяють досить чітко виділити принципові питання - існує монополізм чи ні. Підвищення цін може мати місце в результаті як зловживання монопольним становищем (підвищення цін поряд зі зниженням обсягів виробництва), так і збільшення платоспроможного попиту, об'єктивного зростання витрат виробництва внаслідок подорожчання сировини, матеріалів, комплектуючих. До зростання цін може привести сокращающийся обсяг виробництва, обумовлений загальними неплатежами, розривом господарських зв'язків тощо Спрощене розуміння ролі і сутності антимонопольних економічних відносин може звести нанівець дії державних органів антимонопольного регулювання. Встановлення надмірно високих цін і відмова здійснювати поставки з боку підприємства панівного на ринку продукту, необхідного для виробничої діяльності конкурента, також можуть розцінюватися як зловживання своїм становищем. До дискримінації може вести і положення, коли на ринку діють один покупець або один продавець, що займає домінуюче становище. Якщо покупець, що придбає велику частку продукції постачальника, домагається у нього надання знижок, які той звичайно не надає, то це факти зловживання. Японське законодавство, наприклад, забороняє поставку або отримання без всякої причини товарів, коштів або інших видів економічних благ за цінами, що є дискримінаційними щодо що в різних місцях покупців або різних класів покупців. Ця заборона відноситься і до різних диференційованим можливостям отримання кредитів або додаткових послуг при поставці або купівлі товарів, які можуть також носити дискримінаційний характер. Подібні заборони існують у багатьох західних законодавствах. Встановлення трансфертних цін також відноситься до зловживань домінуючим становищем. Маніпулювання трансферними цінами часто чинить негативний вплив на фактичну або потенційну конкуренцію, а також на торгівлю і економічний розвиток. Серед інших видів зловживань відзначимо такі, як встановлення цін, за якими продані товари можуть перепродаватися, або використання товарних знаків з метою недопущення імпорту ідентичних виробів. Законодавства розвинутих країн у питаннях антимонопольного регулювання дуже великі. Накопичений досвід і створені самостійні правові положення присвячені виключно таким явищам, як ціновий картель, цінова дискримінація, нав'язування мінімальних цін і т.п. Накопичений досвід в області антимонопольного регулювання сприяв розвитку теоретичних основ антимонопольної політики. Господарська практика показує, що до досконалості вітчизняному антимонопольному законодавству дуже далеко. Основну загрозу перетворенням економічної реформи представляють монопольно високі ціни, що існують при спаді виробництва. Потребують уточнення положення закону, що стосуються розукрупнення підприємств-монополістів, включення в антимонопольні ціни суспільно нормальної собівартості і прибутку за оптимальною нормі і деякі інші. Антимонопольні заходи повинні бути спрямовані на попередження, обмеження і припинення монополістичної діяльності господарюючих суб'єктів. Якщо антимонопольне законодавство є недосконалим, то масштаби ринкової конкуренції різко обмежуються, відповідно падає і ефективність виробництва. Антимонопольна політика - це не разові заходи, а чітка система постійно діючих (хоча і гнучко що міняються залежно від економічної обстановки заходів) санкцій, що застосовуються в економічній (господарської) та юридичній практиці. У прийнятій 9 березня 1994 Державну програму демонополізації економіки і розвитку конкуренції на ринках Російської Федерації підкреслюється, що метою державної політики демонополізації економіки і розвитку конкуренції на ринках Російської Федерації є підвищення ефективності виробництва на основі ринкового регулювання економічних процесів. Реалізація цього завдання передбачає: аналіз сформованих товарних ринків, поведінки на них підприємств і різних об'єднань, які не є суб'єктами природної монополії; формування необхідних організаційно-економічних передумов для ефективної конкуренції на ринках Російської Федерації; створення системи державного контролю та регулювання діяльності суб'єктів природної та державної монополій ; створення правових та організаційно-економічних умов для включення ринкових механізмів оптимізації товаропотоків; формування цін і тарифів на соціально значущі послуги, віднесені до сфери тимчасової монополії; облік структури ринку при приватизації підприємств з метою підвищення конкурентоспроможності та ефективності їх діяльності. У прийнятій Урядом Російської Федерації Програмі "Реформи і розвиток російської економіки в 1995-1997 роках" визначено пріоритети формування вітчизняної економіки, які полягають у подальшому розвитку ринкових відносин, демонополізації виробництва. Необхідно продовжити роботу з проведення ефективного процесу демонополізації економіки, у цьому зв'язку довести до кінця роботу з грунтовної інвентаризації ринків, розмежувати їх на конкурентні та неконкурентні. Провідними принципами антимонопольної стратегії держави повинні стати визначення зони природного монополізму та налагодження механізму його дії. Необхідно усунути економічні та адміністративні бар'єри для вільного переміщення товарів, послуг і капіталів на ринках Російської Федерації. Регулювання діяльності олигополистических структур в західному законодавстві в останні роки зміщується на області, які раніше зовсім (або майже) не підлягали контролю. Одна з таких областей - контроль за забрудненням середовища (ця область не знайшла належного відображення в російському законодавстві), інша - захист прав споживача (правова основа такого регулювання досить повно і дієво представлена в російському законі). Помилково було б робити висновок, що державним регулюванням за допомогою законодавчих актів можна вирішити всі проблеми, які стосуються влади великих структур над економікою і суспільством. Особлива складність державного регулювання існує в нашій країні зі сформованим особливим типом монополізму. У такій ситуації антимонопольне регулювання має бути спрямоване на розробку чітких правил поведінки всіх господарюючих суб'єктів, формування надійного механізму контролю за їх дотриманням (фінансового, адміністративного та ін.), створення ефективної системи правового забезпечення. Оргструктурних демонополізація економіки повинна проводитися на основі задіяних механізмів антимонопольних економічних відносин. Без сумніву, подолання відомчого монополізму створює передумови переважного характеру для розвитку економічної конкуренції. Але формальний підхід без об'єктивного перебігу оргструктурних процесів і без вироблення ефективних форм і методів їх регулювання, перш за все в антимонопольному аспекті, може дати негативні результати. Оцінка таких "структурних" параметрів, як кількість Розукрупнений об'єднань, питома вага диверсифікаційних об'єднань, непрофільних виробництв, дається в дослідженні вдосконалення антимонопольних економічних відносин. Слід зазначити, що, з одного боку, скасування відомчої монополії, створення об'єднань на добровільних засадах, використання нових високоефективних організаційних форм - значний крок у боротьбі з монополізмом. З іншого - ці процеси часто проходили без врахування дії антимонопольних економічних відносин і тому не мали належного ефекту. Багато нові структури перетворилися на "мініміністерства", в ті ж самі адміністративні органи управління. На зміну одній відомчої монополії прийшла інша - реорганізована. Отже, існуюче економічне становище настійно вимагає правового державного антимонопольного регулювання в процесі освіти як нових оргструктур, так і вже сформованих в результаті проведення економічної реформи. "Ми ніколи не дотримувалися думки, - коментує А. Маршалл, - що діяльність монополіста, що переслідує власну вигоду, природно рухається по шляху, найбільш сприятливому для добробуту суспільства в цілому, і самого монополіста слід розглядати як індивідуума, значення якого більш важливо, ніж значення будь-якого іншого члена суспільства ". * Таким чином, Маршалл виступає за створення антимонопольного регулювання, тобто режиму більш корисного для суспільства в цілому, ніж той, який створив би монополіст, керуйся він тільки власними інтересами. * Маршалл А. Принципи економічної науки. М., 1993. Т.2. З відомчим монополізмом тісно пов'язаний технологічний монополізм. У централізованій системі технологія виробництва, як все інше, визначається державою, так як йому в цій системі належать всі або майже всі засоби виробництва. Керуючий чиновник особисто не зацікавлений у підвищенні ефективності виробництва, він не схильний докладати великих зусиль до її поліпшення. Підприємства не поставлені перед необхідністю швидкого впровадження у виробництво прогресивної технології. Усунення монополізму та розвиток конкурентних відносин поставлять їх перед необхідністю впроваджувати все прогресивне, з тим щоб знизити собівартість продукції, а отже, і встояти у конкурентній боротьбі. Без сумніву, штучно створені монополії в результаті свого об'єктивного розвитку відімруть самі по собі. З усуненням всякого роду державних дотацій, субсидій тощо багато з них збанкрутують. У процесі ринкової конкуренції, в природному розвитку ті господарюючі суб'єкти, які грамотно і кваліфіковано організували технологічні процеси виробництва, використовуючи сучасні досягнення НТП, не тільки виживуть, але й отримають хороші прибутки. З економічної точки зору функціонування господарюючих суб'єктів виправдано доти, поки їх виробництво рентабельно. Нехай вони отримують навіть мінімальну норму прибутку. Чи вистоять вони в конкурентній боротьбі, залежить тільки від них самих. Будь-які теоретичні категорії повинні бути обов'язково підтверджені на практиці. У питаннях антимонопольного регулювання пріоритети повинні бути віддані аналізу процесів монополізації і конкуренції, їх взаємодії на благо суспільства. Дуже важливо виробити ефективний механізм контролю за дотриманням антимонопольних законів. У процесі об'єктивного суспільного розвитку вносяться постійні доповнення до існуючих законів, скасовуються деякі з них і приймаються нові, більш прогресивні і досконалі. Відповідно також змінюється структура органів, їх контролюючих. Заходи, що застосовуються в антимонопольному регулюванні, можна класифікувати за різними критеріями. Це можуть бути заходи надзвичайні і діючі в повсякденній практиці; заходи заборонні, обмежувальні, заохочувальні та ін У законодавствах деяких країн окремо передбачаються заходи регулювання цін і антимонопольні, хоча в основному вони доповнюють (або навіть замінюють) один одного. В основі змісту антимонопольного законодавства у всіх розвинених країнах лежать наступні принципи: охорона і заохочення конкуренції, контроль над фірмами, що займають панівне становище на ринку, захист і сприяння розвитку середнього та дрібного бізнесу. В останні десятиліття спостерігається пом'якшення дій статей антимонопольного законодавства. У цьому виявився вплив представників чиказької школи. На їх думку, основним завданням антимонопольного законодавства є не захист інтересів окремих компаній, а запобігання погіршень умов конкуренції. Головне завдання держави в сучасних економічних системах при регулюванні антимонопольних економічних відносин полягає в тому, щоб стимулювати діяльність слабких господарюючих суб'єктів, допомогти їм протистояти банкрутства, використовуючи найширший набір економічних заходів. Якщо ж ці заходи не допомагають, то включається в дію радикальний механізм - продаж банкрутів. Антимонопольні економічні відносини, по суті своїй, спрямовані і сприяють створенню сприятливого конкурентного середовища. А здорова конкуренція між господарюючими суб'єктами за отримання найбільшого прибутку так чи інакше є рушійною силою прогресивного розвитку економічної системи суспільства. У зв'язку з розглянутими формами монополізму демонополізація економіки передбачає поєднання і вирішення двох взаємопов'язаних завдань. Перша - демонополізація існуючої організаційної структури економіки. Друга - вироблення превентивних заходів запобігання можливості монополізації структури виробництва та обігу в майбутньому. Поряд з уже зазначеними і дослідженими причинами позначимо дві нові, які на загальному тлі економічних проблем мало помітні, але саме їх необхідно враховувати, щоб досягти успіху в побудові правової індустріального держави в нашій країні. По-перше, економічні ситуації змінюються значно швидше, ніж заходи контролю над ними. Старі антимонопольні закони можуть бути вигідні певному колу осіб, які беруть законодавчі акти. Обстановка загострюється загальною кризовою економічною ситуацією, в якій відбувається переділ власності, наростає регіональний монополізм і т.п. По-друге, виникає небезпека, що органи контролю можуть встати на сторону тих галузей промисловості або певних структур, які їм доводиться контролювати. Суб'єктивна оцінка ситуації може виникнути внаслідок залучення фахівців з цих галузей чи структур для проведення експертиз тощо Однак не має сенсу ототожнювати антимонопольні економічні відносини з антимонопольним законодавством, піддавати юридичній експертизі ті чи інші положення, робити висновки або пропозиції для юриспруденції Прерогатива регулювання антимонопольних економічних відносин належить передусім важелів ринкового механізму - самого об'єктивного регулятора економічних процесів. Тільки в основі ринкового механізму діють об'єктивні економічні закони, які також складають зміст антимонопольних економічних відносин, дозволяють знайти економічні критерії для їх вдосконалення. Деформованість об'єктивних економічних відносин і процесів при загальної монополізації суспільно-політичного життя в нашій країні привела до того, що сформувався особливий тип монополізму став одним з найбільш серйозних перешкод на шляху до ринкової економіки. При розробці дієвого комплексу антимонопольних економічних відносин необхідно враховувати весь світовий досвід антимонопольного регулювання. Цілком зрозуміло, що світовий досвід антимонопольного регулювання перейняти повністю неможливо. Історія антимонопольного регулювання налічує близько ста років. Аналіз еволюції антимонопольних відносин у країнах з розвиненою ринковою економікою наочно свідчить, що антимонопольні економічні відносини - це складний комплекс, що об'єднує як правові важелі - антимонопольне законодавство, так і регулятори ринкового механізму. Антимонопольні економічні відносини - це динамічний, постійно розвивається механізм, ланки якого тісно пов'язані з конкретною економічною ситуацією. Залежно від аналізу ситуації антимонопольні економічні відносини або створюють ліберальні передумови для економічної діяльності, або посилюють правила поведінки на ринку. Так чи інакше вони пов'язані з керованими конкурентними процесами, підлеглими дії об'єктивних економічних законів. Особливий тип монополізму, зцементувати вітчизняну економіку, явище до кінця не вивчене і не зовсім осмислене. Нестандартність ситуації, з якою пов'язана необхідність розробки дієвого механізму антимонопольного регулювання, обумовлена специфікою державного монополізму. У цьому зв'язку й процес демонополізації відповідно повинен бути пов'язаний не тільки з економічними передумовами, що створюють ринково-конкурентні відносини, але і з правовими, соціальними, політико-ідеологічними. Без ув'язки з усіма сторонами функціонування суспільства в цілому вирішити проблему демонополізації не представляється можливим. Безсумнівно, для того щоб розробити дійсно ефективний комплекс антимонопольних економічних відносин, необхідна правова організаційна система, спрямована на реалізацію антимонопольної політики. Виходячи з досвіду проведення економічної реформи, яка в ряді випадків посилила прояви монополізму, доцільно повернутися до поетапного вирішення завдань по антимонопольному регулюванню. Механізм антимонопольних економічних відносин має бути спрямований, з одного боку, на демонополізацію виробничої структури, а з іншого - на формування необхідних елементів ринку - наявність вільних товаровиробників, цивілізованої ринкової системи ціноутворення, кваліфікованого та мобільного ринку робочої сили, можливості вільного переливу капіталу, підвищення ступеня відкритості економіки. Отже, антимонопольні економічні відносини - це складна система, що здійснює весь комплекс функцій по виробленню та реалізації антимонопольної політики за допомогою регулювання відносин між товаровиробниками, створення передумов для формування ринкових умов і розвитку конкуренції. Для подолання монополізму, його негативних проявів необхідно переглянути напрямки діяльності з урахуванням вироблення окремих галузевих, регіональних програм демонополізації. Антимонопольні економічні відносини повинні звільнитися від функцій "дамоклова меча", вони повинні сприяти створенню конкурентного середовища, прогресивному розвитку економіки. Помилково зводити демонополізацію тільки до деконцентрації виробництва. Без глибокого наукового опрацювання таких проблем, як концентрація економічної влади, доступ до науково-технічних досягнень, інформації, джерел сировини і матеріалів (особливо в результаті приватизації) антимонопольні економічні відносини не матимуть належної ефективності. Отже, належить довготривала, складна і постійна робота з формування та реалізації антимонопольної політики, розробці механізму антимонопольних економічних відносин, що забезпечує здійснення всього комплексу заходів по демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання. Ринковий механізм передбачає взаємодію найрізноманітніших продуктивних сил, в результаті функціонування яких складаються різні форми і методи конкурентної боротьби. Якими підприємствами повинна бути представлена економічна система, щоб досягти найвищої ефективності виробництва? Цілком природно, що зазначеної мети можна досягти, якщо в ринково-конкурентних відносинах беруть участь підприємства оптимального розміру з урахуванням галузевих і регіональних особливостей їх розвитку. Яким має бути цей оптимум, якими мають бути підприємства - дрібними, середніми або великими, щоб перемогти в конкурентній боротьбі, а отже, забезпечити перемогу всій національній економіці? Що стосується Росії, то можна констатувати, що в промисловості спостерігається значна концентрація виробництва, оскільки в минулому здійснювалася переважна орієнтація на створення великих підприємств. Звичайно, про розвиток ринково-конкурентних відносин в таких умовах не може бути й мови. В даний час просто немає альтернативи гігантам. Перш за все це відбувається внаслідок не продуманої до кінця політики щодо демонополізації вітчизняної економіки. Протягом понад сімдесят років держава проводило політику ефективності виробництва, виходячи з пріоритетного розвитку великих комплексів у всіх галузях народного господарства. Причому директивні вказівки виходили з концепції - всяке велике виробництво ефективніше дрібного, воно добре вписується в єдине господарське планування. На практиці ефективність виробництва на середніх підприємствах нерідко виявлялася вищою, ніж на великих. Середнім підприємствам властиві висока виробнича гнучкість і маневреність, яка, як правило, не завжди властива іншим типам підприємств. Отже, виділившись з монополістичних структур, вони можуть реально служити утворення конкурентного середовища. Широке поширення малого підприємництва об'єктивно можливо в міру розвитку науково-технічного прогресу, при переході до легкопереналажіваемим автоматичним лініях і ділянках, модернізації обладнання у процесі створення нових технологій, швидкому відновленні виробництва, появі ринків якісно нової продукції і т.п. Розвиток малого підприємництва викликано необхідністю виготовлення невеликих партій продукції, асортимент і номенклатура якої постійно оновлюються, можливістю використання специфічних, невеликих джерел сировини і матеріалів. Продукція дрібних підприємств в основному призначена обмеженому колу споживачів. Під суб'єктами малого підприємництва розуміються комерційні організації, у статутному капіталі яких частка участі Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, громадських і релігійних організацій (об'єднань), благодійних та інших фондів не перевищує 25%, частка, що належить одному або декільком особам, які не є суб'єктами малого підприємництва, не перевищує 25% і в яких середня чисельність працівників за звітний період не перевищує таких граничних рівнів: у промисловості - 100 осіб; в будівництві - 100 осіб; на транспорті - 100 осіб; в сільському господарстві - 60 людина, в науково-технічній сфері - 60 людина, в оптовій торгівлі - 50 осіб, у роздрібній торгівлі та побутовому обслуговуванні населення - 30 осіб; в інших галузях і при здійсненні інших видів діяльності - 500 осіб. Мале підприємництво у вітчизняній економіці розвинене вкрай слабо. В даний час в Росії діють близько мільйона малих підприємств (без урахування фермерських господарств). У нашого колишнього партнера по РЕВ Польщі - таких підприємств в два рази більше, близько 2 мільйонів (без урахування фермерських господарств). Якщо зіставити Росію і Польщу за своїми масштабами, навіть на цьому рівні, то в Росії таких підприємств має бути, як мінімум, у десять разів більше. У сьогоднішній економіці Росії малий бізнес більшою мірою асоціюється з кустарями, ремісниками, крамарями, "човниками" і т.п. Це, безсумнівно, тимчасове явище. І якщо в ході проведення економічної реформи буде досягнута її головна мета - створення ринкового механізму, то і основу малого бізнесу складе, як у розвинених країнах, виробниче підприємництво, утворюючим ядром якого є невеликі технологічні виробництва. У передових країнах дрібний бізнес служить інтересам і споживачів, і великих компаній, виступаючи як постачальник деталей, напівфабрикатів, наукових розробок на етапі їх безпосереднього впровадження в масове виробництво і т.п. З його допомогою задовольняються найрізноманітніші запити невеликих груп споживачів. Великі корпорації, також широко використовуючи мережу дрібних постачальників деталей, зберігають гнучкість і мобільність свого виробництва. Безсумнівно, саме дрібний бізнес, який є базою для виникнення нових фірм, сприяє формуванню конкурентного середовища. Розвиток конкуренції є однією з умов усунення монопольного становища виробника. На даному етапі проведення економічної реформи необхідне державне регулювання відповідних механізмів з тим, щоб створити умови для рівноваги в економіці. Основне завдання держави має полягати в тому, щоб розвивати підприємництво у сфері товарного виробництва. Якщо робити акцент тільки на монетарні заходи як на регіональному, так і на загальнонаціональному рівні, то не добитися успіху в розвитку виробничого підприємництва, поки дієво не запрацюють антимонопольні важелі, привівши у відповідність весь процес демонополізації економіки. Проблема кредитування малого підприємництва не вирішена в принципі. Практично єдиним джерелом фінансування малих підприємств є регіональні фонди підтримки, діяльність яких, як зазначалося, будується за принципом адресності. У цьому зв'язку заслуговує на увагу узагальнення досвіду роботи регіональних фондів підтримки підприємництва в містах Москві, Нижньому Новгороді, Єкатеринбурзі. Малому підприємництву необхідні кредити - нізкопроцентниє або взагалі безвідсоткові. Бюджетного фінансування ніколи не вистачало і не вистачить. Отже, необхідно вишукувати і знаходити позабюджетні джерела. На цій підставі включення до складу наглядової ради фахівців Центробанку було б доцільно. Недосконалість податкового законодавства негативно відбивається на всіх підприємствах виробничого сектора економіки. Законодавче оформлення пріоритетів допоможе становленню малого бізнесу, особливо займається виробництвом. Заслуговує на увагу оцінка критеріїв, за якими підприємства відносять до числа малих. Показник числа зайнятих не дає точного визначення розмірів підприємства, що також є однією з причин недостатнього розвитку малого бізнесу у сфері підприємництва. Недосконалість такого критерію очевидно на прикладі нафтохімічної промисловості, в якій на капіталомістких виробничих фондах працюють десятки людей. Для того щоб дати точну оцінку розміром підприємства, доцільніше використовувати додаткові показники - вартість виробленої продукції, обсяг виробничих фондів у середньому на одну одиницю. У сільському господарстві, крім того, треба враховувати площу земельних угідь. У державній Програмі демонополізації економіки і розвитку конкуренції на ринках Російської Федерації зафіксовано: "Економічні розміри підприємств, що конкурують на ринку, залежать від витрат виробництва, попиту, географічних і товарних меж і вимірюються, як правило, річним оборотом капіталу, обсягами виробництва або поставок". * * Російська газета. 1994. 14 квітня. Тільки ринковий механізм зі своїми об'єктивними законами визначає розміри підприємства. Якщо в конкретних умовах можна досягти високоефективного виробництва на невеликому підприємстві, то логіка ринкових відносин підказує розвивати саме це виробництво. Ніяких адміністративно-заохочувальних або дозвільних впливів тут не потрібно. Більше того, функціонування малого підприємництва може бути правомірним, навіть якщо воно отримує прибуток по мінімальній нормі. Розвиток малого та середнього підприємництва обумовлено тим, що за допомогою його найбільш ефективно і досить швидко можна вирішити проблему залучення в сферу суспільного господарства осіб, які потребують працевлаштування. Малі підприємства самі по собі не здатні забезпечити економічне зростання, вивести країну із затяжної кризи. Крім того, спрощене розуміння їх ролі може призвести до значних прорахунків. Неможливо привілейоване виділити яку-небудь структуру підприємств. У дослідженнях необхідно керуватися об'єктивними економічними законами, які діють незалежно від волі і свідомості людей. Тому неможливо не враховувати вимоги закону оптимуму при концентрації виробництва. Розміри підприємств повинні відповідати вимогам ринку. У багатьох галузях економічно ефективно функціонування великих підприємств. Вони, безсумнівно, мають переваги перед дрібними. При цьому з'являється можливість більш раціонального використання виробничих і трудових ресурсів, що позначається і на собівартості одиниці продукції. Однак не можна недооцінювати значення дрібних за розміром підприємств, але неправомірна і їх переоцінка. В окремих випадках з зростанням масштабів виробництва може бути досягнута настільки низька собівартість виробу, яку неможливо досягти при виробництві виробу фірмами меншого розміру. Відповідно і задовольнити потреби суспільства, якщо існує незадоволений попит, доцільно подальшим збільшенням розмірів виробництва. Для національної економіки це рішення більш оптимально, ніж створювати додаткову кількість нових підприємств. В умовах науково-технічного прогресу роль великого виробництва зростає. Такі галузі, як автомобільна промисловість, суднобудування тощо, представлені кількома найбільшими фірмами. Без великих підприємств національна економіка існувати не може. Але дрібні і середні фірми заповнюють економічні ніші, де гігантам господарювати недоцільно. Отже, ринковий механізм оптимізує співвідношення підприємств різного розміру. При концентрації та централізації виробництва необхідні оптимальні поєднання різних за розміром підприємств - великих, середніх і дрібних. Якщо порушений оптимум у бік пріоритетного розвитку одного з них, то неминуче наслідок - зниження економічної ефективності галузі, виробництва. І великі, і середні, і дрібні підприємства становлять цілісний організм економічної системи. Досліджуючи антимонопольні економічні відносини, особливо слід виділити проблему економічної влади. Антимонопольні економічні відносини, за своєю суттю, забезпечують "суверенітет споживача", тобто борються з монополізмом - універсальним явищем, що представляє собою диктат влади у всіх формах і сферах життєдіяльності сучасного суспільства. Було б помилково робити висновок, що, поставивши під державний контроль монополістів, можна забезпечити перемогу над монополізмом. Супутниками нашого століття стали гігантські олигополистические структури, які забезпечили високий розвиток техніки і зростаючу соціальну незалежність. Соціальне і політичний вплив економічної влади таких великих центрів належить осмислити в усіх цивілізованих країнах. Ці висновки підводять до думки про необхідність дії в економіці цілого комплексу ефективних антимонопольних відносин. Тільки з їх допомогою можливо прогресивний розвиток суспільства. Це дуже актуально для сьогоднішнього вітчизняного економічного розвитку, бо Росія переживає етап переважно торгової конкуренції (термін К. Маркса), властивої початкового етапу капіталізму. 14 березня 1994 Урядом РФ прийнята програма демонополізації економіки, в якій даються напрямки перетворення Росії з монопольно-бюрократичної і планово-розподільчої в дійсно конкурентну, ринкову, здатну вивести суспільство з глухого кута. Дія економічних реформ в Росії виявилося суперечливим, їх позитивний вплив обмеженим. Це пояснюється насамперед спрощеним підходом до антимонопольним економічним відносинам, які підказані логікою, результатами самого суспільного розвитку, орієнтованого на правове громадянське суспільство. Як зазначає С. Алексєєв, враховуючи знання світової економічної науки, досвід розвинених країн у регулюванні економіки за допомогою антимонопольних економічних відносин, "... можна було уникнути тих варварських, розбійницький загарбницьких форм первісного нагромадження, які були характерні для західних країн XVIII-XIX століть і які, на жаль, багато в чому - хоча і на новій основі, в новому обличчі шляхом тотального паразитування держмайна - повторюються в сьогоднішній нашій дійсності ". * * Російська газета. 1994. 18 березня. Одним із стратегічних напрямків антимонопольних економічних відносин є формування інфраструктури ринку. Інфраструктура ринку, поряд з нормальною мережею банківських установ, включає в себе також фондові біржі, клірингові палати, інші фінансові інститути. Без врахування дії антимонопольних важелів інфраструктура ринку може стати небезпечним джерелом монополізму. Тому доцільно вже в процесі становлення її інститутів задіяти механізми антимонопольних економічних відносин. У науковому плані до кінця не з'ясованими залишаються шляху демонополізації у сфері фінансів. Бурхливий розвиток ринкової інфраструктури, свідченням чого є підвищення частки послуг у валовому внутрішньому продукті, має стати об'єктом пильного спостереження з боку органів антимонопольного регулювання. Антимонопольні економічні відносини повинні враховувати і своєчасно реагувати на прояви монополістичних тенденцій в інститутах інфраструктури ринку. Це одне з найбільш складних напрямків їх діяльності на сучасному етапі розвитку економічної системи. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Суть антимонопольних економічних відносин" |
||
|
||