|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
СОЛОМОНОВА ПОМИЛКА
|
|
Отже, у нас в наявності три обставини. По-перше, суддя хоче досягти певного результату, а саме щоб дитина залишилася у справжньої матері. По-друге, суддя не може дізнатися, хто з суперниць прав, з їх відповідей, тому що у помилкової матері є стимули говорити неправду. По-третє, самі жінки такою інформацією володіють.
Соломон, намагаючись з'ясувати, хто з жінок є матір'ю дитини, створив для двох претенденток гру з такими правилами, щоб учасники своєю поведінкою недвозначно показали, хто з них більше цінує дитини. І все-таки він допустив помилку: результат цієї гри, ефективність такого механізму вирішення завдання цілком залежить від припущення, що «фальшива» мати здійснить промах. Якби вона грала оптимальним чином і теж просила віддати дитину суперниці, ніякого «соломонове рішення» не вийшло б.
Саме цей біблійний приклад навів англійський економіст Джон Мур для ілюстрації ідей Еріка Маскіна14. Знаменита теорема Маскіна каже, що ігри, гарантованим результатом якої - у разі, якщо претендентки діяли б найкращим чином, - було б повернення дитини до справжньої матері, не існує в принципі. Або, точніше, не існує, якщо не використовувати гроші.
З грошима все стає простіше. Кращий вихід з усіх можливих - провести аукціон. Якщо продавати дитину за гроші, справжня мати виграє, адже вона, як ми знаємо, цінує дитини вище! Втім, все так просто, тільки якщо у обох жінок у розпорядженні порівнянні суми грошей. А якщо справжня мати бідна, а у «фальшивої» грошей кури не клюють? Нічого, механізм можна розробити і так, щоб справжня мати навіть грошей в цьому аукціоні не платила - і все одно дитина діставався б їй. Достатньо, щоб в принципі була можливість того, що за участь у процедурі з'ясування, хто є матір'ю дитини, доведеться, у разі поразки, платити.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " СОЛОМОНОВА ПОМИЛКА " |
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
У новій науці все здавалося сумнівним. Вона була незнайомкою в традиційній системі знань; люди були збиті з пантелику і не знали як її кваліфікувати і яке визначити їй місце. Але з іншого боку, вони були переконані, що включення економічної теорії в перелік наук не вимагає реорганізації або розширення всієї системи. Люди вважали свою класифікацію повній. І якщо економічна теорія в неї
- 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
Багато хто звик звинувачувати економічну науку в відсталості. В даний час цілком очевидно, що наша економічна теорія знаходиться не в кращій формі. У людському знанні немає стану досконалості, як немає його і у інших людських досягнень. Людина позбавлена всезнання. Найдосконаліші теорії, що задовольняють на перший погляд нашу спрагу знань, одного разу виправляються або замінюються на
- 4. Раціональність і ірраціональність, суб'єктивізм і об'єктивність праксиологических досліджень
Людська діяльність завжди необхідно раціональна. Поняття раціональна діяльність надлишково і як такий має бути відкинуто. У додатку до кінцевих цілей діяльності поняття раціональний і ірраціональний недоречні і безглузді. Кінцева мета діяльності завжди полягає в задоволенні певних бажань діючої людини. Оскільки ніхто не в змозі замінити
- 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
Заперечення існування будь-якого апріорного знання нова модна тенденція сучасної філософії. Все людське знання, стверджує вона, виводиться з досвіду. Цю позицію легко можна пояснити як перебільшену реакцію на крайнощі теології і помилкової філософії історії та природи. Метафізики прагнули інтуїтивно відкрити моральні заповіді, сенс історичної еволюції, властивості духу і матерії і
- 3. Апріорі і реальність
Апріорні міркування чисто концептуальні і дедуктивний. Вони не можуть дати нічого, крім тавтологію та аналітичних міркувань. Всі їхні слідства виводяться з посилок і вже містяться в них. Отже, згідно популярному запереченню вони нічого не можуть додати до нашого знання. Всі геометричні теореми укладені в аксіомах. Поняття прямокутного трикутника вже включає в себе теорему
- 9. Про ідеальному типі
Історія займається унікальними і неповторними подіями, незворотнім потоком людських справ. Історична подія не можна описати, не посилаючись на залучені в нього особистості, на місце і дату його вчинення. Якщо про те, що трапилося можна розповісти без подібних посилань, то це не історична подія, а факт природних наук. Повідомлення про те, що професор Х 20 лютого 1945 провів певний
- 10. Метод економічної науки
Предмет праксиологии суть експлікація категорії людської діяльності. Все, що потрібно для виведення всіх теорем праксиологии, знання сутності людської діяльності. Це наше власне знання, оскільки ми люди; жодна істота людського походження, якщо патологічні стани не звели його до простого рослинного існування, не позбавлене його. Для розуміння цих теорем не потрібно
- 3. Праксиологической аспект полілогізма
Ідеологія в марксистському розумінні цього терміна є теорія, яка, хоча і є хибною з точки зору правильної логіки пролетаріату, вигідна егоїстичним інтересам класу, її розробив. Ідеологія є об'єктивно порочної, але саме за рахунок цієї порочності вона служить інтересам класу, до якого належить мислитель. Багато марксисти вважають, що вони довели цей принцип,
- 4. Расистський полілогізм
Марксистський полілогізм безплідний паліатив для порятунку неспроможною теорії соціалізму. Його спроби замінити логічне міркування інтуїцією спираються на поширені забобони. Але саме це призводить марксистський полілогізм і його відгалуження, так звану соціологію знання, в непримиренний антагонізм з наукою і розумом. З полілогізмом расистів інша історія. Цей різновид
- 6. На захист розуму
Розсудливі раціоналісти не претендують на те, що коли-небудь розум може зробити людину всезнаючим. Вони повністю усвідомлюють той факт, що, як би не збільшувалося знання, завжди залишаться якісь кінцеві даності, непіддатливі подальшому поясненню. Але поки людина здатна осягати знання, він повинен покладатися на розум. Доступне пізнанню, наскільки це вже відомо, необхідно
|