Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Ситуаційний аналіз Митно-чайна історія з економічного життя Росії |
||
Росія - один з найбільших світових імпортерів чаю. У 1990 р. Радянський Союз ввіз 239 тис. т чаю і випередив за цим показником навіть Великобританію. Після розпаду СРСР імпорт чаю знизився. Російський уряд припинило закупівлі чаю, і утворився своєрідний вакуум. Попит на чай в країні, де його споживають 95% населення, не міг залишитися без уваги приватних підприємців. Виникли численні компанії, представники яких заполонили країни-виробники з метою зіграти на цьому попиті. Скуповувалося навіть те, що чаєм, строго кажучи, можна було назвати з великою натяжкою. Перша половина 1990-х рр.. була періодом перебоїв з постачанням російського ринку чаю і численних нарікань на якість пропонованого напою. Ситуація стабілізувалася у 1995 р. Російська Федерація ввезла 135 тис. т чаю (32 тис. т - до інших країн СНД) і вийшла на третє місце по імпорту, пропустивши вперед Великобританію (180 тис. т) і Пакистан (140 тис. т) (Фінансові новини. 1997, 8 травня). Таким чином, позиції найбільшого, системоутворюючого гравця світового ринку чаю в цілому були відновлені. Чай продається на світовому ринку у двох основних видах: фасованим і нефасованим. У першому випадку чай перетинає кордон упакованим і готовим до продажу, у другому - він імпортується у великій тарі (більше 3 кг) і спочатку надходить на вітчизняні чаєрозважувальна фабрики. Значну частину чаю (80-85%) поставляють на ринок фірми, які імпортують з-за кордону готовий фасований чай. Таких фірм більше тисячі. Частина з них (близько 60) об'єднана в Чайну асоціацію Росії. Серед найбільш великих «Май», «Орімі Трейд», «Гранд», «Ділмах» (Шрі-Ланка). Решта чай, який надходить у споживання росіян, забезпечують вітчизняні чаєрозважувальна фабрики, що працюють на імпортній сировині (краснодарський чай покриває лише 0,5% потреб). Їх дев'ять, три з них - Московська, Рязанська та Іркутська - виробляють 80% «вітчизняного» чаю і належать торговому дому «Нікітін» (Известия, 1997, 24 жовтня). Світова практика показує, що розфасовка чаю зазвичай здійснюється там, де чай виробляється, тим більше, що відбувається це в країнах з відносно недорогої робочої силою і багатими історичними традиціями вирощування, збору, виробництва, сортування, фасування , упаковки та споживання цього напою. Провідні фабрики з виробництва чаю вибудовують системи найсуворішого контролю якості на виробництві, не допускають змішування і пересортиці, чого на вітчизняних фабриках поки не спостерігається. І що важливо, розфасовка чаю на території країни зростання є економічно більш вигідною, що не може не відбиватися на підсумковій ціною (В Росії витрати на розфасовку і упаковку чаю в 7,5 рази вище, ніж аналогічні витрати в інших країнах - Фінансові новини. 1997 , 29 травня). У цій ситуації з 1 червня 1997 р. в Росії збільшилася мито на фасований чай з 10 до 20%. При цьому митні мита на нефасована чайну сировину залишилася на колишньому рівні в 5%. Аргументи на користь прийняття даного рішення уряду були наступними: - створення «рівних умов для вітчизняних виробників та імпортерів фасованого чаю» і добросовісної конкуренції; - рішення проблеми недовантаження вітчизняних чаєрозважувальна потужностей, які в 1990 р. обробляли 80,5 тис. т чайного сировини, а в 1996 р. - лише 20 тис. т, і збереження відповідних робочих місць; - зниження питомої собівартості розфасовки вітчизняного чаю за рахунок усунення пільгового режиму для імпортерів фасованого чаю; - втрата 50 млн дол - обмеження ввезення неякісної продукції, яка заповнила близько третини вітчизняного ринку, і усунення з ринку «немарочних» сортів чаю; - поповнення бюджету за рахунок додаткових митних платежів. За прогнозами прихильників введення вищевказаних заходів, що не слід було чекати істотного скорочення імпорту чаю відомих торгових марок («Піквік», «Ліптон», «Ділмах», «Майський чай» тощо), так як еластичність попиту в середньому ціновому сегменті ринку на відміну від сегментів, які споживають низькосортний чай, невелика (Фінансові новини. 1997, 29 травня). Однак всупереч цим прогнозам підвищення цін відбулося і склало в середньому 10-20% за оптовими показниками. А в роздробі, де зазвичай спостерігається певне природне відставання у реакції цін від оптових показників, до кінця року прогнозувалося їх збільшення на 30-35% (Фінансові новини. 1997, 17 червня). З явним запізненням представники фірм - імпортерів фасованого чаю висунули свої контраргументи: - чай фасується там, де вирощується, не тому, що імпортери не хочуть створювати робочі місця на батьківщині, і вже тим більше не тому, що хочуть накручувати ціни, а тому, що в Індії, Шрі-Ланці та інших країнах - виробниках чаю собівартість пакувальних робіт як мінімум в два рази нижче; - встановлене в цих країнах пакувальне обладнання на порядок перевищує технологічно застаріле вітчизняне, що істотно впливає на товарний вигляд продукту, його якісні характеристики; - якість неминуче постраждає саме тому, що постачання байхового чаю (розсипного зі скрученими листочками) обкладаються нижчим податком, ніж фасованого. При транспортуванні байхового чаю він ламається, кришиться, просочується трюмними запахами, димом, іншими атмосферними забруднювачами. А найголовніше - чай втрачає високолетких ефірні масла, які визначають основні якісні характеристики чаю. Саме в фасованому вигляді ввозять основну масу закуповуваного ними чаю провідні британські, голландські, німецькі фірми-імпортери; - від введених обмежень постраждають в першу чергу не споживачі елітних сортів і марок чаю, а саме ті, хто віддає перевагу доступні за ціною сорту. Введені обмеження були доповнені підвищенням нижньої межі митної мита з 0,1 до 0,4 ЕКЮ за кілограм ввезеного чаю, що повинно було, за задумом прихильників обмежень, що вводяться, закрити ринок для низькосортного чаю, але, на думку їхніх опонентів, неминуче призвело б до зростання цін на недорогий чай, як мінімум, на третину. Збільшення мита не могло не привести і до наслідків іншого роду - реакції країн-виробників. Так, підвищення чайних мит здатне привести до збоїв в цілком налагодженому механізмі погашення державного боргу Індії. А адже більше половини російського імпорту чаю - це індійський чай. Серйозну заклопотаність висловлювали і представники другого за величиною постачальника - Шрі-Ланки, звідки Росія ввозить близько 40 тис. т чаю на рік, а це 17% всього чайного експорту цієї країни. З 40 тис. т тільки 1-2 тис. т - байховий чай (Фінансові новини. 1998, 4 червня). Рік чайної торгівлі Росії в нових умовах привів до досить очевидним наслідків. Введені обмеження не змогли зупинити спаду вітчизняного виробництва і привели до значного скорочення споживання чаю в Росії. Таким чином, при аналізі наслідків рішення про обмеження імпорту будь-якого товару важливий правильний облік і суспільного інтересу. Якщо він, наприклад, зводиться до фіскальних мотивів, то в наявності, як правило, надмірно захищений інтерес виробника і короткостроковий суспільний інтерес на шкоду споживачеві і довготривалим інтересам суспільства. З життя російського суспільства до такого роду прикладів можна віднести практику захисту автопрому, яка, при всій складності питання, не може не наводити в кінцевому рахунку на думку, що автомобільний ринок країни захищена від сучасних іномарок в інтересах виробників іномарок 40-річної давності та їх модифікацій . Про ступінь впливу лобістів можна судити з того факту, що вища посадова особа ВАЗа деякий час фактично було в ранзі віце-прем'єра уряду країни. Можна сказати, що торговельна політика будь-якої країни, встановлюючи загальні принципи ведення зовнішньої торгівлі, в той же час є безперервний процес прийняття та виконання рішень про захист або компромісному балансі інтересів різних груп населення, що роблять вплив на добробут цих груп і країни в цілому. Кожне рішення визначає заходи по зовнішньоторговельному регулювання і аргументи для обгрунтування цих заходів. Заходи тобто фактично розглянуті в попередньому розділі інструменти зовнішньоторговельного регулювання, а аргументи щодо їх використання є предметом даної глави. Якщо інструменти та наслідки їх застосування є областю економічного аналізу та можуть бути виміряні з позицій економічної ефективності, то аргументи не завжди є економічними. Вони можуть мати під собою псевдо-або помилкові економічні підстави або взагалі їх не мати. Однак перш ніж перейти до викладення цих обгрунтувань, зупинимося на аргументах за вільну торгівлю, які заперечують протекціонізм. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Ситуаційний аналіз Митно-чайна історія з економічного життя Росії " |
||
|