| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Приклад Кім Ір Чен як «запасний Хусейн» |
||
|
Представляється доцільним нагадати, що в розпал нагнітання антиіракської істерії американське керівництво раптово, без будь-яких видимих приводів та роз'яснень причин перестало виконувати свої зобов'язання перед Північною Кореєю за угодою про припинення атомної програми останньої (що передбачає будівництво атомної електростанції). Відповідно до цієї угоди США забезпечували поставку мазуту в кількості, необхідній для компенсації не виробленої на цій атомній електростанції електроенергії. В результаті північні корейці, повіривши США, були поставлені ними в безвихідне становище з точки зору не тільки ущемлення міжнародного престижу (що винятково важливо для країни, що не входить ні в які блоки, що не володіє зовнішньою підтримкою і при цьому як і раніше знаходиться в жорсткій конфронтації зі значно сильнішими противниками), а й простого забезпечення енергоресурсами. Для настільки бідною і изнуряюще мілітаризованої країни, як Північна Корея, населення якої постійно перебуває на межі голоду, раптове припинення узгоджених поставок мазуту було ударом, який міг виявитися і смертельним. Реакція була вельми швидкої і наростаючій. Скінчилося тим, що Північна Корея не просто відновила свою атомну програму, а й вийшла з угоди про нерозповсюдження атомної зброї (??), Мотивувавши це необхідністю забезпечення власної безпеки. При цьому в силу невмотивованості і істеричної ворожості позиції, зайнятої США, вони примудрилися відновити проти себе навіть Південну Корею, найменше бажаючу поновлення з найбільшою працею завершеною півстоліття тому корейської війни. Як тільки США переконалися в твердості і логічності позиції керівництва Північної Кореї, а також у непопулярності у світі власних необгрунтованих претензій, нагнітання ворожості щодо Північної Кореї в інформаційному полі припинилося так само швидко і раптово, як і почалося (хоча по сусідству з ними почалися військові маневри масштабу, що змусив Північну Корею всерйоз підготуватися до відбиття агресії). В результаті виникло повне відчуття того, що ця країна готувалася на роль «мішені номер два» - запасного символу світового зла і, відповідно, об'єкта агресії на той випадок, якщо Саддам здасться занадто твердим горішком. Підготовка «запасний агресії» проти Північної Кореї одночасно з підготовкою агресії проти Іраку представлялася під час її реалізації і представляється зараз цілковитим безумством. Насамперед, - і це є азбукою стратегії, - навіть в умовах свого глобального домінування не можна концентруватися на двох основних ворогів відразу. Адже для належної підготовки удару по обом (не кажучи вже про належне його нанесенні) майже гарантовано не вистачить потужностей суперкомп'ютерів для необхідного аналізу, супутникових каналів зв'язку і підрозділів командос для оперативної розвідки, авторитетних дипломатів для політичного прикриття, ефірного часу в програмах новин для формування необхідного громадської думки і т. Крім того, підготовка Північної Кореї на роль «запасний жертви» видає нерозуміння того, що її режим є значно більш серйозним противником, ніж режим Хусейна, як у військовому плані, так і через сусідство з Китаєм, але в першу чергу - завдяки безумовної внутрішньої стабільності. Північній Кореї і в кошмарному сні не може привидітися звичне для Іраку положення, при якому режим не повністю контролює територію країни або не може здійснювати на її частині бажані для себе дії (наприклад, польоти військових літаків). Якими б лякаюче безглуздими не виглядали ідеологія «чучхе» і глянсові номера пропагандистського журналу «Корея», ідейно-політична єдність північнокорейського народу не може викликати жодних сумнівів. Досить вказати, що, за наявною інформацією, у столиці - Пхеньяні - практично немає корінного населення. Північні корейці покірливо живуть в ньому вахтами по три роки в якості заохочення за ударну працю. Нарешті, істотним ресурсом, протистояли агресивним планам американців, є розгорнута в їх ближньому тилу більш ніж п'ятидесятимільйонних «п'ята колона» - практично вся Південна Корея, яка не бажає знову перетворювати себе на полігон для реалізації амбіцій наддержав і добре пам'ятає жахливу жорстокість війни. Тому реальним результатом «північнокорейської кризи», крім черговий переконливої демонстрації віроломства США всій зберегла адекватність сприйняття частини сучасного світу, стало створення нової зони постійної напруженості поблизу кордону Китаю. Це аж ніяк не так мало, як може здатися, так як дійсно знижує інвестиційну привабливість і підриває конкурентні позиції останнього, розглянутого США в якості головного стратегічного конкурента. У цьому відношенні створення «північнокорейської кризи» повністю вкладається в загальний стереотип дій США з підриву стратегічних конкурентів за допомогою створення на їх межах зони постійної дестабілізації (найбільш яскраво вона проявилася в ході більш ніж десятирічної політики США по провокування і поглибленню югославської катастрофи, яка увінчалася нападом на Югославію в 1999 році). Однак найбільш яскраво слабкість американської системи управління при підготовці до агресії проти Іраку проявилася навіть не в затягуванні підготовки до війни і не в північнокорейському епізоді, але в тому, що вона допустила виникнення масового антивоєнного руху як такого, причому не тільки в традиційно скептично відноситься до американської пропаганді Європі (де воно досягло масштабу, небаченого з часів протестів проти розміщення ракет середньої дальності в 1983 році), але і в самих США. В останніх масштаб і напруження акцій протесту, незважаючи на всі спроби замовчування, перевищив усе, що відбувалося після війни у В'єтнамі. Дійшло до того, що американська влада, які добре пам'ятають, що війна у В'єтнамі була виграна северовьетнамци, але програна власним пацифістським рухом (ОФІЦЕР ПРО ВІЙНУ), були змушені піти фактично на пряму заборону антивоєнної агітації та пропаганди. На тлі цієї фундаментальної, сутнісної загрози навіть дипломатичні проблеми з ООН і формально найближчими союзниками - європейцями (заради порятунку від прямого протесту з боку яких довелося загрожувати новій Європі розколом) виглядають для США другорядними і в кінцевому рахунку переборними проблемами. Разом з тим численні помилки і наочна деінтелектуалізація американського керівництва (періодично виробляє враження дебілізму, впритул наближається до рівня російських реформаторів) ні в якому разі не повинні вводити в оману і тим самим викликати ейфорію з приводу нібито спостерігається деградації американської системи управління. Слабкість наявності, а ось деградації немає і немає ніяких ознак її переростання в деградацію. Адже майже повний інформаційний контроль над суспільством, досягнутий в США, не вимагає від керуючої системи витонченості - люди готові повірити чому завгодно і сприймати найфантастичніші голослівні твердження як істину в останній інстанції. Так в Радянському Союзі серйозно, а не в жарт говорили «раз іншому в газеті, значить, правда». У цьому відношенні виступу Буша з приводу Іраку представляють собою просту кальку виступів Туркменбаші з приводу нібито мав місце замаху на нього. І кидається в очі абсурдність висловлювань в даному випадку є ознакою сили, а не слабкості, ознакою тотального інформаційного домінування, а аж ніяк не відсутність змістовних пропагандистських тез. Як кажуть продюсери популярних музикантів, «піпл схаває»! Характерно, що в неінформаційних англійському суспільстві аналогічна позиція виявляється досить хиткою: копіювання Блером Буша викликало сильне невдоволення англійців, створило реальну загрозу втрату ним влади у разі нападу США на Ірак і змусило його рішуче пом'якшити риторику. Разом з тим слабкість американської керуючої системи безперечна і дозволяє припустити, що після повалення Хусейна і встановлення контролю за Іраком США не зможуть скористатися всією гамою відкриваються перед ними, описаних в попередньому параграфі. Їм доведеться обмежитися досягненням мінімальної і категорично необхідної для них цілі: здешевленням нафти, встановленням прямого контролю за цінами на неї та її ключовими запасами. Втім, хто вважатиме, що цього мало для світового панування, нехай першим кине в них камінь. ... Нехай хоча б спробує. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Приклад Кім Ір Чен як «запасний Хусейн» " |
||
|
||