| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Приклад 8. «Творча безвідповідальність» в новітній російській політиці |
||
|
В якості цілком переконливих прикладів подібних наслідків достатньо, як видається, назвати неусвідомлено побудовану саме за цим принципом діяльність керівництва нашої країни протягом останніх 17 років (тобто трьох п'ятих терміну активної діяльності цілого покоління). Описана «творча безвідповідальність» по- різному і з різним ступенем руйнівності, але очевидно виявлялася в діяльності принаймні таких різних змінювали один одного політичних груп, як: - «команда Горбачова» в 1986-91 роках; - соратники Єльцина в 1989-96 роках; - «гайдарівці» і «приватизатори» в 1992-94 роках; - «олігархи» в 1995-98 роках; - група кремлівських фахівців з передвиборних технологій після президентських виборів 1996 року; - нарешті, що довела країну до дефолту і девальвації, яка проявила верх безграмотності і безвідповідальності «команда молодих реформаторів» в 1997-98 роках. - На жаль! - цей список можна продовжувати і далі. Таким чином, систематичне і масове вплив інформаційних технологій , особливо здійснюване хаотично, звільняє, емансіпіруется індивідуальна свідомість від тягаря відповідальності, в тому числі і за наслідки його власних дій, і тим самим інфантілізірует його, робить схожим на дитяче. Як було показано вище (см . параграф ...), піддавшись концентрованому впливу інформаційних технологій, окрема людина втрачає Об'єктивізувати критерій істини. Адже доступна йому практика, зазвичай служить цим критерієм, носить вже не матеріальний і тому безперечний, але інформаційний, «віртуальний» характер, що задається уявленнями, що панують в навколишньому цієї людини колективі (масштаб якого варіюється залежно від даної діяльності даної людини: від сім'ї до всього людства) і створюваному ЗМІ «медіа-просторі». Значення тієї чи іншої події визначається вже не його реальними наслідками, але переважно пануючими в такому колективі і « медіа-просторі »думками та сприйняттями. Індивідуальне свідомість, потрапляючи в інформаційний світ, виявляється як би в дзеркальному залі, стіни, підлога і стеля якого відображають один одного і що втрачаються зовнішні впливи настільки вигадливо, нескінченно і різноманітно, що позбавляє спостерігача почуття реальності - і ряду невід'ємно пов'язаних з цим почуттям якостей, включаючи відповідальність. Він починає співвідносити себе вже не з реальністю, але переважно (і в цьому якісну відмінність інформаційного світу від звичайної ситуації!) з пануючими думками про цю реальність . В результаті, залишаючись матеріальним об'єктом, індивідуальний людина починає усвідомлювати себе і діяти в «віртуальному», інформаційному світі, світі не реальностей, але оцінок і в першу чергу - очікувань. Звичайно, його дії надають вплив не тільки на інформаційні, а й на реальні об'єкти, однак, так як він не сприймає реальність, він не усвідомлює або принаймні не повністю усвідомлює і наслідки своїх впливів на реальні об'єкти, як і раніше є для «неінформатізірованного» більшості членів його суспільства єдино сприймається реальністю. «Спортсмени як діти, уб'ють - не помітять». Важливо, що при цьому якісно більш висока, ніж у звичайних, ефективність інформаційних технологій дозволяє такому індивідуальному свідомості з лишком компенсувати для себе втрати від помилок, неминуче скоєних ним при взаємодії з грубою і тому просто не сприймається їм (або сприйманої недостатньо) дійсністю. Наслідки цих помилок перекладаються на менш творчу, менш ефективну і тому більш вразливу частину суспільства, яка і розсьорбує наслідки недостатньо відповідального захоплюючого громадського творчості своєї політичної та економічної еліти. При цьому відірване від реальності, але значно більш ефективне внаслідок своєї «інформатізірованності» індивідуальну свідомість (у тому числі і чинне в рамках керуючих систем) не просто відтворює себе, але, що принципово важливо, постійно, раз за разом виграє конкуренцію у звичайних свідомостей, що сприймають адекватну, а не інформаційну реальність. В результаті воно перетворюється на символ і зразок успіху, приклад наслідування і, поступово, в пануючу в рамках керуючих систем модель свідомості. У суспільстві в цілому дана модель також панує, але вже по-іншому - не в кількісному, а лише в ідеологічному плані, як мета для масових устремлінь. Характерно, що щось подібне, хоча і в кардинально менших масштабах, у звичайному, ще не інформатизованому суспільстві стихійно відбувається зі спеціальностями, пов'язаними з широкомасштабним перетворенням свідомості людей, із зачатками майбутнього high-hume'a: з кінозірками, політиками, шоуменами, телекоментатор і телепроповідників. Слід особливо відзначити, що живе в інформаційному світі індивідуальна свідомість перетворюється на приклад для наслідування не тільки через успішності своєї діяльності, а й через незрівнянно більшої комфортності свого повсякденного існування. Адже практично всі фрагменти сприйманої їм інформаційної реальності конструюються, хоч і різними творцями, з урахуванням особливостей людського сприйняття. Тому інформаційна реальність спочатку адаптована до індивідуального людській свідомості. В результаті вона є для нього незрівнянно більш дружньою і комфортною, ніж звичайна, не пристосованих до людського сприйняття реальність, яка за контрастом (а певною мірою і об'єктивно - через наслідки «безвідповідального творчості» еліти) починає здаватися все більш грубою, а часто і відверто шокуючою. Це багаторазово підсилює прагнення до «еміграції з реальності» не тільки окремих членів суспільства, а й цілих керуючих систем. Істотно і те, що втрата Об'єктивізувати критерію істини багаторазово підсилює природне прагнення до комфорту індивідуальної свідомості. З одного боку, втративши можливість переслідувати істину, воно починає жадати хоча б її ерзац у вигляді комфорту (класичний приклад успішності такої заміни дає протестантизм), з іншого, «Інформатизоване свідомість», на відміну від звичайного, може майже безкарно (принаймні, значно довше) ігнорувати реальність, яка з яких-небудь причин не влаштовує його. І все це - понад тих переваг, які сам по собі дає творчу працю в порівнянні із звичайним! Все це - і велика ефективність, і приголомшливий соціальний статус (символ успіху!) , і безкарність, і повсякденний душевний комфорт - понад радості творчості і захоплення від постійного пізнавання нового, яке самі по собі дарують працівникові інформаційні технології! Не тільки здорові роздуми, а й повсякденна практика показує: ні окремої особистості, ні тим більше суспільній групі практично неможливо відмовитися від подібного соціального наркотику. Однак принципова безкарність інформатизованим свідомості має, звичайно, і тіньові сторони, причому переважно не для нього, а для включає його колективу, аж до людства в цілому. Головна небезпека полягає в тому, що в силу розібраних вище причин, прагнення до комфорту, а не до істини і відірваності від реальності Інформатизоване свідомість схильна до наростаючим помилок, які здатні поставити на межу руйнування або принаймні дезорганізації колектив, організуючий роботу даного свідомості і оберігає його від негативних впливів зовнішнього, грубо-матеріального світу. А помилки ці досить різноманітні. Найбільш характерні властиві дитячому инфантильному свідомості, позбавленому критичності через обмеженість життєвого досвіду. Для дітей ця обмеженість викликана малою тривалістю життя і додатково обмежує особистої досвід опікою дорослих. Для працівників інформаційних технологій - відокремленістю від реального життя, додатково обмежує їх особистої досвід опікою - правда, з боку вже не дорослих, а колективу - і, нарешті, взаємодією з абсолютно іншою реальністю і на іншому, що не безпосередньо вербальному рівні. Так, класичне і донині найпотужніше з дозволених зброю інформаційних технологій - нейро-лінгвістичне програмування (його слід відокремлювати від поширених спекуляцій) - засноване на невербальному впливі, в тому числі і формально вербальних засобів. Воно орієнтоване на вплив, у тому числі за допомогою слів, що не на другу сигнальну систему і пов'язану з нею логіку, але на підсвідомість. Її діяльність значно менше піддається усвідомленого самоконтролю людини, в результаті чого вона більш сильно і безпосередньо впливає на його поведінку і уявлення. Варто вказати і на виняткову роль такого невербального засобу, як сучасна музика, в поширенні західних цінностей, у тому числі в культурно чужих їм суспільствах. Розповсюдження інформаційних технологій кардинально змінює процес прийняття рішень навіть за межами сфери їх безпосереднього впливу, змушуючи людей і колективи діяти в умовах агресивного інформаційного середовища, до якої вони не пристосовані і перед якою беззахисні. Для цієї дійсності, як правило, характерні: - постійний надлишок непотрібної, завідомо надлишкової інформації (так званий «білий шум» - один з найбільш древніх інструментів приховування інформації, і донині зберігає ефективність); - систематичне відсутність адекватного структурування надходить до користувача інформації (що означає її невірність - див. виноску.); - існування і хаотичне, непередбачуване розвиток і взаємодія безлічі різноманітних «інформаційних фантомів», сконструйованих фахівцями в області high-hume для різних цілей, багато з яких не відрізняються від реальних факторів, а багато хто продовжує самостійне існування і хаотичне взаємодія з іншими «інформаційними фантомами» і після виконання ними своїх завдань (класичним прикладом такого «інформаційного фантома» служить, за даними деяких джерел, досі побутує в інтелігентних колах легенда про «снігову людину»); - постійне існування багатьох принципово непізнаваних в даних умовах і даними спостерігачами явищ (наприклад, частини тих же самих «інформаційних фантомів»), що породжують у більшості спостерігачів інтелектуальну пасивність у стилі знаменитого «чи є життя на Марсі, чи немає життя на Марсі - науці це ... не відомо», де в укладає частини репліки виразно чується виразне «все одно». Таким чином, сучасне Інформатизоване свідомість з цілком об'єктивних причин стає все менш відповідальним. Цей же процес і, загалом, у відповідності з тими ж принципами і алгоритмами, відбувається і з управляючими системами, складеними з таких інформацтізірованних свідомостей. Його розвиток полегшується нерозривним зв'язком сучасного управління з технологіями формування свідомості. Так само, як і фахівець в області зазначених технологій, працюючи з телевізійної «картинкою», пануючими думками і уявленнями, фахівець в галузі управління майже неминуче втрачає розуміння того, що його рішення впливають на реальне життя реальних людей. Він просто забуває про них, що в поєднанні з якісно більшою ефективністю його діяльності перетворює його в пряму загрозу для нормального розвитку суспільства. Більше того: безвідповідальність керуючих систем починає транслюватися на все суспільство і копіюватися їм, перетворюючись на стиль життя, що поширюється, як лісова пожежа. Механізм тиражування безвідповідальності досить простий. Максимальна ефективність технологій формування свідомості якісно підвищує впливовість тих, хто володіє ними і тих, хто їх застосовує, робить їх могутніми і, як правило, забезпеченими. При цьому немає ніякої «плати за могутність »; людина, створюючи та впроваджуючи нові уявлення, формуючи свідомості інших людей, відчуває себе творцем, близьким до бога. Ейфорія систематичного творчості укупі з безвідповідальністю забезпечує йому небачене задоволення від життя. Зрозуміло, що , як уже було показано вище, абсолютна безвідповідальність, колосальне могутність і фантастична радість від кожної хвилини роботи не може не викликати в суспільстві заздрості і прагнення до наслідування. Але звичайний громадянин, робота якого не сполучена з застосуванням технологій формування свідомості, як правило, не має можливості наслідувати породжуваним ними могутності і радості. Безвідповідальність виявляється практично єдиним доступним для нього елементом джентльменського "набору топ-менеджера». В результаті безвідповідальний стиль діяльності стає зразком для наслідування, що підриває дієздатність вже не одній тільки керуючої системи, а й усього суспільства. Останнє, зокрема, позбавляється можливості обсмикнути або замінити «загратися» еліту. Зниження відповідальності як окремої особистості, так і керуючих систем, і суспільства в цілому при настільки ж широкомасштабної ерозії адекватності - воістину гримуча суміш! Вона становить загрозу всієї сучасної цивілізації в її нинішньому, звичному для нас вигляді. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Приклад 8.« Творча безвідповідальність »в новітній російській політиці" |
||
|
||