| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Приклад 29. Неефективність європейського управління: безпорадність пропаганди готівкового євро |
||
|
Яскравий приклад слабкості європейського управління - пропагандистська кампанія, розгорнута в Росії в рамках підготовки до введення готівкового євро. Спочатку вона була сконцентрована на розпалюванні сміхотворного, але по-справжньому небезпечного для російського суспільства страху перед нібито неминучим крахом долара, потім взагалі завмерла, а за кілька місяців до введення євро перейшла у стадію постійних семінарів і конференцій. Спільною рисою цих зборів, на яких з тижня в тиждень одні й ті ж люди з приголомшливим, що вводить у відчай і викликає огиду до всього європейського (і в першу чергу до самого євро) занудством обговорювали одне і те ж, було змішання представників принципово різних аудиторій. В результаті теми, які представляли жвавий інтерес для приблизно третини аудиторії, майже ніколи не могли розбудити інші дві третини. Водночас звичайні громадяни, для яких введення готівкового євро, на відміну від безготівкового, було найбільш значимо, майже не були поінформовані про нього. Вони могли лише з ностальгією згадувати обмін доларів США, коли в кожному обмінному пункті Москви, включаючи нелегальні, висів барвистий плакат Федерального казначейства США, в якому кількома різними способами і з воістину вичерпної переконливістю розтлумачувати, ніж нові долари відрізняються від старих. За два тижні до введення готівкового євро жителі Росії мали лише туманне уявлення про його зовнішній вигляд, побоювалися дефіциту наявних євро (так як було ясно, що він друкується без урахування потреб третіх країн, включаючи Росію) і довільного завищення банківської комісії. Результат - відчутний догляд населення з готівкових європейських валют не на евросчета в банках, що не викликають довіри, а за межами великих міст і недоступних, але в готівкові долари і навіть рублі. Втім, викладене аж ніяк не дає Росії приводу згадувати погану звичку відчувати себе скривдженою в будь-якій ситуації. Адже оповіщення власного населення було провалено європейцями не менше блискуче: половина населення навіть таких країн, як Франція і Німеччина, за півтора місяці до введення готівкового євро все ще не володіла знаннями, достатніми для його нормального використання. Результатом стало широке поширення різноманітних шахрайств, пов'язаних, наприклад, з порушенням у населення страхів перед неіснуючої 10-ти і навіть 20-відсоткової комісією при обміні національних валют на готівкове євро. Дивлячись на керівників постсоціалістичних країн - кандидатів до ЄС, які вимовляють до болю знайомі за радянськими часами правильні слова про взаємовигідну співпрацю і багатобічної інтеграції, важко позбутися думки, що той вантаж високоефективного утриманства, під вагою якого звалився СРСР, тепер багато в чому ляже на об'єднану Європу. Європейці бачать цю проблему, але не говорять і, наскільки можна судити з боку, не думають про неї. Є побоювання, що подібний підхід характерний для формується в ЄС системи наднаціонального управління, яка лише побічно відчуває свою відповідальність перед громадянами утворюють Євросоюз країн. Скажімо, Ірландія, вступивши до ЄС, забезпечила своє процвітання не тільки перетворенням в офшор, про що з придихом говорять російські ліберальні фундаменталісти, а й отриманням величезних позик. Коли ж прийшов час віддавати використані гроші, вона вдалася до егоїстичним механізмам, які деякі західні аналітики розцінили як відвертий політичний шантаж, спробу гальмувати розвиток ЄС, поки його керівництво не піде на односторонні невиправдані поступки. Європейці бачили цю проблему, називали її, турбувалися ... але не опрацьовували ретельно механізмів її рішення і, головне, не думали, що буде, коли таких і навіть ще більш підприємливих Ірландія (яка, зрештою, не стала втілювати в життя робилися її представниками натяки) в ЄС буде ще десять. Так, навіть Сорос звернув увагу на те, що європейці нескінченно говорять про проблему Калінінграда і про те, це розв'язувана проблема, але майже нічого не роблять для її вирішення. Це зрозуміло, так як Калінінград - проблема Росії, а не Євросоюзу, однак приблизно такий же підхід європейська бюрократія демонструє і стосовно до власне європейських проблем. Крім того, позиція Євросоюзу по Калінінграда зовсім не безневинна для самої Європи. Незважаючи на надану російським лідерам можливість «зберегти обличчя», на ділі вона звелася до ігнорування життєвих інтересів Росії, чреватому фактичним відділенням Калінінградській області від решти Росії протягом найближчих 10 років, а потім і юридичним оформленням цього відділення, тобто по суті справи анексією. У міру того, як змістовне значення європейського егоїзму буде ставати все більш зрозумілим для російського суспільства, обмеженість європейської бюрократії погіршуватиме ставлення Росії до Європи і перетворюватися на потенційну загрозу не тільки для нашої країни, а й для самого Євросоюзу. Той же Сорос із щирим подивом відзначав невиправдане звуження сфери цілепокладання Європейського Центробанку, який офіційно вважає своєю метою тільки вирівнювання інфляції по різних країнах в рамках встановленого коридору. Тим часом навіть в рамках традиційного ліберального прагнення до мінімізації державного регулювання це недостатньо для ефективного економічного розвитку. Класичний приклад - ФРС США, яка одночасно з мінімізацією інфляції забезпечує економічне зростання. Однак найбільш концентровано менша конкурентоспроможність Європи в порівнянні з США виражається навіть не в слабкості керуючих систем, але в слабкості інтелекту і духу, що виражається насамперед у інтелектуально-ідеологічної та політичної залежності європейців від своїх головних стратегічних конкурентів : Європа діє в «полі смислів» і системі координат, формованих США, і при конкурентних сутичках з ними або зовсім не усвідомлює свої інтереси (класичний приклад - Косово), або не має сил відстояти їх (прикладами служать саміт СОТ в Сіетлі, Кіотський протокол , ПРО і агресія проти Іраку). Нижченаведені ВЖЕ БУЛО??? Тим часом в умовах глобалізації, панування інформаційних технологій і перетворення формування свідомості в найбільш ефективний бізнес ключовим фактором конкурентоспроможності стає характер формування свідомості еліти, керуючої суспільством. Якщо її свідомість формується самим суспільством, останнє виявляється адекватним, здатним визначати і переслідувати власні інтереси. Якщо ж свідомість еліти формується стратегічними конкурентами даного суспільства, воно втрачає адекватність і починає переслідувати не власні інтереси, але інтереси своїх конкурентів. Класичним прикладом останнього випадку є політика російської еліти, якщо розглядати її як єдине ціле, з кінця 80-х років. Військово-політична інтеграція Європи на основі НАТО домінує над економічною її інтеграцією на основі ЄС і євро (найбільш наочно це видно на прикладі війни в Косово, де Європа підтримала США в рамках НАТО, але всупереч своїм інтересам в економічній конкуренції). Тим часом бюрократія НАТО перебуває під переважним впливом США, а ніяк не Європи; таким чином, НАТО є ще одним інструментом підпорядкування Європи США. Після Косово в континентальній Європі (особливо в Німеччині та Франції) міцніє усвідомлення необхідності «відбудуватися» від США. Однак у силу конкурентної слабкості, економічної та інтелектуальної залежності, а також бюрократичної інерції це усвідомлення не стане магістральним. Найбільш масштабна спроба протистояння США, пов'язана з їх агресією проти Іраку, закінчилася для Франції та Німеччини поразкою і фактичної капітуляцією, що супроводжувалася відвертою демонстрацією ворожості до них (особливо до Франції) з боку США. Крім того, фундаментальна слабкість і нестійкість європейської цивілізації простежується в зовсім несподіваному вигляді - в зростаючій аморальності її еліти, природним чином транслюється на все населення Євросоюзу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Приклад 29. Неефективність європейського управління: безпорадність пропаганди готівкового євро " |
||
|
||