| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Праведність як кінцевий критерій діяльності індивіда |
||
|
Довільні ціннісні судження, що лежать в основі цих думок, нас зараз не цікавлять. Звинувачення, які висувають капіталізму критиками, недоречні, їхні помилки та омани до справи не відносяться. Має значення тільки ідея зведення будівлі суспільної системи на подвійному підставі приватної власності і моральних принципів, що обмежують використання приватної власності. Рекомендована система, говорять її захисники, не буде ні соціалізмом, ні капіталізмом, ні интервенционизмом. Вона не буде соціалізмом, так як збереже приватну власність на засоби виробництва; вона не буде капіталізмом, оскільки панувати буде совість, а не жадоба наживи; вона не буде интервенционизмом, тому що втручання держави в ринок не буде. У ринковій економіці індивід вільний у своїх діях в рамках приватної власності і ринку. Його вибір остаточний. Для оточуючих його дії є даністю, яку вони повинні враховувати у своєму власному поведінці. Координація автономних дій всіх індивідів досягається в результаті роботи ринку. Суспільство не говорить людині, що робити, а що не робити. Немає необхідності спеціальними наказами і заборонами примушувати до суспільного співробітництва. Пристосування до вимог виробничих зусиль суспільства і заклопотаність індивідів власними справами не перебувають у конфлікті один з одним. Відповідно, для залагодження цих конфліктів не потрібно ніякого органу. Система здатна працювати і виконувати свої завдання без втручання влади, які видають спеціальні укази і заборони і карають тих, хто не підпорядковується. Поза сфери дії приватної власності і ринку лежить сфера стримування і примусу; організоване суспільство особливими заходами захищає приватну власність і ринок від насильства, злочинного наміру і шахрайства. На відміну від царства свободи це царство обмежень. Існують правила, що відрізняють те, що законно, від того, що незаконно, те, що дозволено, від того, що заборонено. Є нещадна машина зброї, в'язниць і шибениць і людей, ними керуючих, яка готова розтрощити усіх, хто посміє не підкорятися. Отже, реформатори, плани яких ми зараз розглядаємо, пропонують, щоб поряд з нормами, призначеними для захисту і збереження приватної власності, були встановлені додаткові етичні правила. Вони хочуть реалізувати у виробництві та споживанні правила, відмінні від тих, які були б реалізовані при громадському порядку, в якому індивіди стримуються ніякими зобов'язаннями, крім посягання на особистість оточуючих людей і право приватної власності. Вони хочуть оголосити поза законом ті мотиви, які спрямовують діяльність індивіда в ринковій економіці (вони називають їх егоїзмом, користолюбством і спрагою наживи), і замінити їх іншими спонуканнями (вони називають їх совісністю, праведністю, альтруїзмом, богобоязливістю і милосердям). Вони переконані, що така реформа моральності сама по собі буде достатня, щоб забезпечити більш задовільний, з їх точки зору, режим функціонування економічної системи, ніж в умовах вільного капіталізму, не вдаючись до тих специфічним заходам держави, яких вимагають інтервенціонізм і соціалізм. Прихильники цих доктрин не здатні зрозуміти роль у функціонуванні ринкової економіки тих спонукальних причин діяльності, які вони засуджують як порочні. Єдина причина, чому ринкова економіка може функціонувати без урядових вказівок, точно розпорядчих кожному, що він повинен робити і як саме він повинен це робити, полягає в тому, що вона не вимагає ні від кого відхилятися від лінії поведінки, яка найкраще служить його інтересам . Саме переслідування своїх власних цілей інтегрує дії індивідів у цілісність суспільної системи виробництва. Займаючись корисливістю, кожен діючий суб'єкт вносить свій внесок у досягнення найкращої організації виробничої діяльності. Тому в рамках приватної власності і законів, що захищають її від намірів з боку насильницьких або шахрайських дій, не існує антагонізму між інтересами індивіда та інтересами суспільства. Ринкова економіка перетвориться на хаотичну плутанину, якщо усунути панування приватної власності, яку реформатори таврують як егоїстичність. Реформатор каже: підприємець поводиться грубо і егоїстично, коли, користуючись своєю перевагою, збиває ціни, запитувані менш ефективними конкурентами, і тим самим змушуючи людей йти з цієї сфери діяльності. Але як повинен вести себе підприємець-альтруїст? Чи повинен він ні за яких умов не продавати за ціною, нижче ніж у будь-якого з конкурентів? Чи все-таки в певних умовах виправдано збивання цін конкурентів? З іншого боку, реформатор каже: підприємець поводиться грубо і егоїстично, коли, користуючись станом ринку, він запитує таку високу ціну, що бідняки виключаються з кола покупців даного товару. Але що повинен робити хороший підприємець? Чи повинен він віддавати товар безкоштовно? Яку б низьку ціну він ні призначив, завжди існують люди, які або взагалі не можуть купити, або можуть купити менше, ніж вони купили б, якби ціна була ще нижчою. Яку групу тих, хто прагне купити, підприємець має право виключити зі списку покупців? Тут немає необхідності досліджувати наслідки відхилення від рівня цін, визначених на вільному ринку. Якщо продавець уникає призначення нижчої ціни, ніж у його менш ефективного конкурента, то принаймні частина його запасу залишається непроданої. Якщо продавець пропонує товар за ціною нижче, ніж визначена на вільному ринку, то наявної пропозиції недостатньо, щоб дати можливість всім, хто готовий заплатити цю нижчу ціну, отримати те, що просять. Нижче ми проаналізуємо це і інші наслідки відхилення від ринкових цін [Див с. 710718.]. Тут ми повинні визнати, що не можна обмежитися просто вказівкою підприємцю не керуватися станом ринку. Необхідно сказати йому, як далеко він може піти, призначаючи і оплачуючи ціни. Підприємцям необхідно дати точні інструкції, якщо отримання прибутку більше не направляє їх дії і не визначає, що вони виробляють і в яких кількостях, і якщо власна жага наживи не примушує їх служити споживачам, максимально використовуючи всі свої здібності. Неможливо буде уникнути керівництва їх поведінкою за допомогою конкретних вказівок і заборон, тобто саме тих декретів, які є відмітною ознакою втручання держави у виробництво. Безглузді будь-які спроби зробити таке втручання зайвим, віддаючи пріоритет голосу совісті, милосердя і братерської любові. Прихильники християнських соціальних реформ роблять вигляд, що їх ідеал обмежених совісністю і відповідністю моральному закону жадібності і прагнення до прибутку, в минулому працював цілком нормально. Все зло наших днів викликано відступом від церковних настанов. Якби люди не порушували заповідей і не прагнули до несправедливого прибутку, то людство донині насолоджувалося б блаженством, випробуваним в середніх віках, коли принаймні еліта жила за принципами Євангелія. Все, що потрібно, це повернути старі добрі часи і стежити за тим, щоб нова єресь не позбавляє людей їх благотворного впливу. Немає потреби вдаватися в аналіз соціальних та економічних умов XIII в., Який ці реформатори вихваляють як один з найбільших періодів в історії. Ми торкнемося тільки поняття справедливих цін і ставок заробітної плати, які займали важливе місце у вченні отців церкви і які реформатори бажають звести в ранг кінцевого критерію економічної поведінки. Очевидно, що для теоретиків поняття справедливих цін і ставок заробітної плати завжди відносяться і ставилися до певного суспільного порядку, який вони вважали найкращим. Вони рекомендували втілити свій ідеальний проект і зберегти назавжди. Ніякі подальші зміни неприпустимі. Будь-яка зміна найкращого суспільного устрою може означати лише погіршення. Картина світу цих філософів не враховує безперервного прагнення людини до поліпшення матеріального добробуту. Історичні зміни і підвищення загального рівня життя є чужими їм поняттями. Вони називають справедливим таку поведінку, яке є сумісним тільки зі спокійним збереженням їх утопії, а все інше вважають несправедливим. Однак у інших людей поняття про справедливі ціни і ставки заробітної плати дуже сильно відрізняється від уявлень філософів. Коли нефілософи називає ціну справедливою, він має на увазі, що збереження цієї ціни підвищує або принаймні не заподіює шкоди його доходам і положенню в суспільстві. Він називає несправедливою будь-яку ціну, яка піддає ризику його власний добробут і положення. Справедливо, що ціни на ті товари та послуги, які він продає, ростуть все вище і вище, а ціни на товари та послуги, які він купує, падають все нижче і нижче. Для фермера будь-які ціни на пшеницю, як би вони не були високі, що не здаються несправедливими. Для найманого робітника ніяка заробітна плата, наскільки б вона не була висока, чи не здається несправедливою. Але фермер швидко засудить будь-яке падіння цін на пшеницю як порушення божественних і людських законів, а наймані робітники піднімуть бунт, коли їх заробітна плата впаде. Немає нічого несправедливого в тому, що тривалий час панує тенденція до встановлення таких цін на продукцію сільського господарства, що все більша частина населення залишає фермерство і переміщається в обробну промисловість. Але без цієї тенденції 90% або більше населення досі був би зайняті в сільському господарстві, а зростання обробної промисловості різко загальмувався. Програли б усі верстви населення, включаючи фермерів. Якби схоластична доктрина справедливих цін була втілена в життя, то ми жили б в умовах XIII в. по цю пору. Чисельність населення була б значно менше, а рівень життя набагато нижче. Обидва різновиди доктрини справедливої ціни, і філософська, і масова, сходяться у своєму засудженні цін і ставок заробітної плати, визначених на вільному ринку. Однак сам по собі цей негативізм не дає відповіді на питання, якої величини мають бути ціни і ставки заробітної плати. Якщо справедливість буде зведена в положення кінцевого критерію економічної діяльності, то необхідно недвозначно вказувати кожним чинним суб'єкту, що він повинен робити, які ціни він повинен запитувати і які ціни він повинен платити в кожному конкретному випадку, а також необхідно змушувати вдаючись до допомоги апарату насильницького стримування і примусу підкорятися цим вказівкам всіх, хто ризикне не підкорятися. Необхідно заснувати верховну владу, що видає норми, а також регулюючу поведінку в усіх відношеннях, при необхідності изменяющую ці норми, автентично їх інтерпретує і провідну їх у життя. Таким чином, заміна егоїстичного переслідування прибутку на соціальну справедливість і праведність вимагає для свого здійснення тієї ж політики державного втручання в економіку, яку прихильники морального очищення людства хочуть зробити зайвою. Неможливо уявити собі ніякого відхилення від вільної ринкової економіки без авторитарної регламентації. Немає ніякої різниці, чи буде орган, який наділений цією владою, називатися державою світським або теократичною. Реформатори, закликаючи людей відмовитися від егоїзму, звертаються до капіталістів і підприємцям і іноді, дуже боязко, також до найманих робітників. Проте ринкова економіка є системою панування споживачів. Проповідники повинні звертатися до споживачів, а не до виробників. Їм слід переконати споживачів відмовитися від переваги більш хороших і більш дешевих товарів перед більш поганими і більш дорогими товарами, щоб не завдавати шкоди менш ефективного виробнику. Їм слід переконати їх обмежити свої покупки, щоб забезпечити більш бідним людям можливість купувати більше. Якщо хтось хоче, щоб споживачі поводилися таким чином, то він просто повинен сказати їм, що купувати, в якій кількості, у кого і за якими цінами; і він повинен забезпечити проведення в життя цих наказів допомогою стримування і примусу. Але тоді він прийме на озброєння саме ту систему авторитарного управління, на усунення необхідності якої спрямована моральна реформа. Який би свободою ні користувалися індивіди в рамках громадської співпраці, вона обумовлена узгодженням приватної вигоди і суспільного блага. Там, де індивіди, переслідуючи інтереси власного благополуччя, сприяють також або принаймні не заподіюють шкоди благополуччю оточуючих, люди, рухаючись власним шляхом, не піддають небезпеки ні збереження суспільства, ні турботи інших людей. Виникає царство свободи і індивідуальної ініціативи, царство, в якому людині дозволено діяти на власний розсуд. Ця область свободи, презирливо звана соціалістами і інтервенціоністи економічною свободою, є єдине, що робить можливим будь-яке з тих умов, які в системі громадської співпраці з поділом праці зазвичай називаються свободами. Це і є ринкова економіка, або капіталізм з його політичним наслідком (марксисти сказали б з його надбудовою), представницьким державою. Ті, хто стверджує, що існує конфлікт між корисливістю індивідів, з одного боку, і загальним благом з іншого, не можуть не відстоювати придушення права індивідів на вибір і дію. Свободу дій громадян вони повинні замінити на панування центральної ради виробничих керуючих. У їхньому проекті хорошого суспільства місця для приватної ініціативи не залишається. Влада видають накази, і всі змушені коритися. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Праведність як кінцевий критерій діяльності індивіда" |
||
|
||