|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
5. СПРОБИ ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ СПІВСТАВЛЕННЯ ОПТИМАЛЬНИХ СТАНІВ
|
|
У 1939 р. був запропонований компенсаційний критерій Калдора - Хікса, по імені двох економістів, незалежно і практично одночасно його сформулювали. Суть пропозиції Хікса і Калдора полягала в тому, що перехід від одного стану до іншого, при якому хтось виграє, а хтось програє, можна вважати поліпшенням, якщо виграли здатні (але не обов'язково це роблять) компенсувати переможеним їх втрати і при цьому вони залишаться у виграші.
Слід враховувати, що критерій Хікса - Калдора являє собою деяку спробу неявного порівняння індивід) корисностей. Однак скоро Сцітовскі показав, що критерій Калдора-Хікса суперечливий у тому сенсі, що процедура компенсації може бути встановлена таким чином, що поліпшенням як перехід від А до В, так і навпаки. Щоб уникнути подібної акції, Сцітовскі запропонував подвійний компенсаційний критерій який виключає зворотні переміщення, т.
е. перегляд компенсаційних виплат.
Однак незважаючи на удосконалення критерію, зберігалася незадоволеність, викликана саме тим, чого ці та інші критерії прагнули уникнути, - необхідністю обговорювати проблеми розподілу. Один з можливих підходів до вирішення цієї проблеми запропонував в 1938 р. Бергсон. Він ввів поняття суспільної функції добробуту, яка задає систему громадських кривих байдужості, за допомогою якої пропонувалося ранжувати комбінації індивідуальних корисностей. Йшлося про класифікацію станів економіки з точки зору суспільства.
Припущення про можливість ранжирування означає визнання існування етичних правил для досягнення більш Д кого оптимуму, ніж передбачає оптимум Парето. Останній може бути «перекладений» на мову суспільної функції добробуту, наприклад, таким чином: суспільна функція добробуту зростає, якщо зростають всі її компоненти, т.
е. індивідуальні корисності, або одні зростають, а інші не зменшився. Але таке формулювання не усуває практичні проблеми пошуку оптимуму оптимумів, поки не вказано, яким чином вчиться внесок кожної індивідуальної функції, тобто ми знову повертаємося до старої проблеми порівняння індивідуальних корисностей. Будь-яке ж рух у бік конкретизації в цій області пов'язане з великими і, як згодом показав Ерроу, непереборними труднощами: «не існує такого загального правила класифікації станів на рівні суспільства, яке було б сумісне з якоїсь обгрунтованою системою індивідуалістичних етичних обмежень суспільної функції добробуту».
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " 5. СПРОБИ ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ СПІВСТАВЛЕННЯ ОПТИМАЛЬНИХ СТАНІВ " |
- 5. Спроби вирішення проблеми зіставлення оптимальних станів
спробу неявного порівняння індивідуальних корисностей. Однак скоро Сцітовскі показав, що критерій Кал-'дора-Хікса суперечливий у тому сенсі, що процедура компенсації може бути встановлена таким чином, що поліпшенням буде як перехід від А до В, так і навпаки. Щоб уникнути подібної ситуації, Сцітовскі запропонував подвійний компенсаційний критерій, який виключає зворотні переміщення,
- 4. Облік витрат виробництва
рішення, що стосуються майбутньої діяльності, впливає тільки результат цього історичного процесу кількість і якість факторів, наявних у розпорядженні сьогодні. Ці фактори оцінюються лише щодо їх спроможності надавати продуктивні послуги з усунення майбутнього занепокоєння. Кількість грошей, витрачених у минулому для їх виробництва та придбання, не грає ніякої
- 4. Фундаментальні теореми добробуту. Оптимальність і контроль: проблема ринкового соціалізму
спроби розширити трактування критерію 11; | рето і вирішити проблему прямого зіставлення оптимальних со-
- § 3. ЗМІШАНА СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНИМ ГОСПОДАРСТВОМ
спроби придушити одну з них негативно позначаються на інших. Не можна зберегти стимулюючу функцію, відокремивши її від розподільної. М.Фридмен роз'яснив: "Ціни стимулюють людей тільки тому, що впливають на розподіл. Якщо те, що людина отримує за свою діяльність, не залежить від того, що він робить, якщо ціни не виконують третю функцію - розподілу доходу, то йому немає сенсу
- Висновок
спроби нав'язування певної універсальної моделі. Це небезпечна тенденція уніфікації світової цивілізації, культури, яка може призвести до втрати гармонійності, багатобарвне ™ сучасного світу, до руйнування культури і іншим вкрай негативних соціальних наслідків. Все сказане має визначати і підхід до аналізу процесів трансформації російського суспільства, його економіки. "'
- 4. ФУНДАМЕНТАЛЬНІ ТЕОРЕМИ добробуту. Оптимальними І КОНТРОЛЬ: ПРОБЛЕМА ринкового соціалізму
спроби розширити трактування критерію Парето і вирішити проблему прямого зіставлення оптимальних
- 4. Економічний розрахунок і ринок
спробам виміряти їх. Вони не є фактами в тому сенсі, в якому фізики називають фактом встановлений вага певної кількості міді. Вони є історичними подіями, що виражають те, що сталося одного разу в певний момент за певних обставин. Таке ж чисельне мінове відношення може виникнути знову, але немає ніякої впевненості в тому, що це насправді
- 6. Монопольні ціни
рішення є особливий стан ринку. Монополія, яка виступає одним з двох обов'язкових умов появи монопольних цін, може бути і, як правило, є результатом інституційного втручання в ринок. Але ці зовнішні сили безпосередньо не призводять до монопольними цінами. Можливість монополістичної діяльності з'являється тільки тоді, коли виконується друга вимога. В
- 3. Нерівність
спробу відхилитися від традиційних стандартів. Однак Китай і мусульманські країни, не рахуючи рабства порівняно невеликої кількості людей, були вільні від кастової жорсткості. Ними правили деспоти. Але окремі піддані були рівні перед деспотом. І навіть для рабів і євнухів шлях до вищих посад ні закритий. Саме на це рівність перед государем посилаються сьогодні, коли говорять про
- Лекція 13-а Економічні погляди А. Маршалла
спробу об'єд-нить, синтезувати різного роду теорії вульгарною бур - жуазной політичної економії. Зокрема він спробував об'єднати теорії вульгарної політичної економії першої половини XIX в. (Погляди Джемса Мілля, Мак-Куллоха) з модною в кінці XIX століття теорією «граничної корисності», я також злити, реакційні теорії вульгарної політичної економії з домислами
|