| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. НОВИЙ ПОГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ВТРУЧАННЯ |
||
|
Вище зазначалося, що легітимність втручання в економіку ЛІГУ пояснював необхідністю боротьби з недосконалостями ринку, що перешкоджають досягненню Парето-оптимального стану. Підкреслимо, що в цьому випадку втручання визнавалося бажаним не з точки зору якого-небудь неявного критерію справедливості, а з точки зору економічного критерію ефективності. Колії того, вже називалися деякі найбільш явні джерела подібної неефективності: зовнішні ефекти, монополія, неповнота інформації, існування суспільних благ. Сьогодні особливе місце в цьому переліку відводиться контрактним (трансакційним) витратам, звернення до яких дозволяє дати універсальне пояснення відхилень від ідеальної ринкової системи і одночасно виміряти витрати на усунення цих недосконалостей. Ідеальна ринкова економіка в цій термінології-це економіка з нульовими контрактними витратами і добре специфікованими правами власності. У такій економіці не може виникнути розбіжності між приватними і суспільними витратами, між монопольним і конкурентним рівнем виробництва, зникає якісна специфіка суспільних благ. Все це забезпечується тим простим фактом, що залучені сторони - а ступінь і характер їх залученості і відображають права власності, завжди можуть домовитися про відповідні виплатах, в результаті чого розподіл ресурсів досягає оптимуму. Подібні міркування і складають суть знаменитої теореми Коуза. При такому підході змінюється уявлення про роль держави і про характер його втручання з метою усунення перешкод більш ефективному розподілу ресурсів. Вже немає ніяких підстав для його втручання в ринковий механізм, як це, наприклад, рекомендував Пігу, його роль можна визначити як виключно інституційну, в даному випадку полягає в специфікації прав власності і в зниженні контрактних витрат. Таким чином, дійсно зменшується втручання у функціонування ринку, тобто в процес ефективного розподілу. Однак, як і пряме втручання в ринковий механізм, діяльність щодо вдосконалення системи прав власності також пов'язана з витрачанням ресурсів, а отже, може бути поставлена проблема оптимального їх використання. У загальній постановці проблемою оптимального державного втручання займається спеціальний розділ прикладної теорії добробуту - аналіз витрат і результатів, покликаний з'ясуй умови оптимального використання ресурсів з метою подолавши ринкових недосконалостей, в якій би формі це подолання ні здійснювалося. Оскільки загальні рішення виявилися неможливий економісти зосередилися на розгляді конкретних завдань. Звичайно, теоретичні проблеми, про які йшлося вище, наприклад проблема співвіднесення різних Парето-оптимальних станів або проблема second-best, не зникають від того, що ми переходимо в площину конкретних рішень. Але в порівнянні з теоретичним рівнем практичний відкриває деякі додаткові можливості. Стосовно конкретних ситуацій виявляється можливим з'ясувати громадські уподобання поданою конкретному проекту, виявити альтернативні шляхи досягнення мети і оцінити результати і витрати, які кожен з цих шляхів припускає; нарешті сформулювати інтегральний критерій зіставлення альтернатив. На кожному з цих етапів виникає безліч власних проблем наприклад проблема часового горизонту, включаючи питання про в дисконту і способу оцінки неявних витрат і вигод. У відповідях на ті й інші питання, що виникають при розгляді конкретних проблем, теорія добробуту намагається подолати нормативні рамки так званої чистої теорії. Послідовний індивідуалізм, що лежить в її основі і визначає зміст поняття ефективності, з формальної точки зору виключає привнесення інших ціннісних орієнтирів. Разом з тим у реальній дійсності ми спостерігаємо співіснування кількох ціннісних принципів. Наприклад, принцип ефективності співіснує з визнаним суспільством вимогою більш рівномірного розподілу багатства. Причому обидва ці вимоги сприймаються, як правило, як якийсь етико-філософський trade-off. Теорія добробуту в принципі не може позбавити суспільство від цієї дилеми, вона виявилася нездатною вирішити цю проблему в загальному вигляді, але їй вдалося формалізувати ряд більш приватних проблем і, спираючись на розроблений інструментарій, запропонувати їх рішення. Як зазначалося на початку глави, теорія добробуту тісно пов'язана з нормативними аспектами, причому основоположними нормативними критеріями є принципи індивідуальної максимізації і оптимальності по Парето. Сьогодні все більше теоретиків ставлять питання про обмеженість цих принципів з точки зору виконання побудованої на їх основі теорії функцій опису, прогнозування та забезпечення бази політичних рішень. Ця обмеженість зв'язується з низкою обставин, але перш за все з сумнівами в тому, що ідея корисливого інтересу і максимізації індивідуального добробуту адекватна поведінки людини в суспільстві інших людей, з визнанням інших мотивів поведінки, крім корисливого інтересу, і самостійної значущості діяльності (не тільки як провідної до деякого результату), нарешті, з поданням про суспільному добробуті як про поняття, яке не може бути сформульовано аналогічно поняттю індивідуального блага. У кінцевому рахунку мова йде про необхідність переглянути сформовані відносини між економікою та етикою. Дистанціювання економічної теорії від етики, до якого завжди прагнули економісти, сьогодні вже не розглядається як безумовне благо, також як і зазначені вище нормативні принципи. Один з найбільш авторитетних економістів А. Сен пропонує звернутися до етнофілософскім концепціям Ролза, Ноузіка та ін, що підриває основи утилітаристської етики, а разом з ними і звичний ракурс розгляду проблем добробуту. Він показує, які можливості для економічного аналізу добробуту відкриває використання понятті діяльності, свободи, прав, визнання множинності етично значущих тверджень, загальної взаємозалежності і т.д. Модифікація філософської основи, намічена Сеном, розширює рамки теорії добробуту, але одночасно ставить питання про те, наскільки вона сумісна з звичними вимогами логічної строгості теоретичних побудов. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 6. НОВИЙ ПОГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ВТРУЧАННЯ " |
||
|
||