| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. ПОЛЕМІКА Про ЦІННОСТІ: КРИТИКА МАРКСИЗМУ |
||
|
У 1896 р. вийшов російський переклад довгоочікуваного III тому «Капіталу», а в 1898 р. - перевидання старого перекладу Лопатіна-Данієльсона і новий переклад, виконаний під редакцією Струве. Водночас вийшли переклади книги Л. Брентано із зауваженням, що «теорія цінності Маркса не має в даний час ніяких послідовників у наукових колах», і твори Бем-Баверка «Теорія Карла Маркса та її критика» (1897). Всі ці книги дали багатий матеріал для полеміки, що розгорнулася головним чином в новому «товстому» журналі «Наукове огляд» (заснований в 1894 р.), редактором якого був Михайло Михайлович Філіппов (1858-1903), легендарний вчений-енциклопедист, доктор філософії та письменник, який симпатизував марксизму і ще в 1885 р. відецензовані в «Російському багатство» II том «Капіталу». М.М. Філіппов першим звернув увагу, що переведення ключових марксової термінів Werth, Gebrauchswerth, Tauschwerth, Mehrwerth як «вартість», «споживча вартість», «мінова вартість», «додаткова вартість» може призвести до непорозумінь. Те ж саме підкреслив М.І. Туган-Барановський у спеціальному огляді російських перекладів «Капіталу», визнавши гідністю нового перекладу Струве максимальне наближення до оригіналу і термінологічний ряд «цінність», «споживна цінність», «мінова цінність», «додаткова цінність». Всі автори «Наукового огляду», за винятком В.І. Ульянова, прийняли цей термінологічний ряд. Однак головним предметом для полеміки стало зазначене Бем-Баверком «велике протиріччя» між I і III томами «Капіталу». Цілком погодився з Бем-Баверком Струве назвав це протиріччя «основний антиномією трудової теорії цінності»; Туган-Барановський визнав «цілком уявним» закон тенденції норми прибутку до зниження. Філіппов і Булгаков не погодилися з цими твердженнями, але визнали трудність «проблеми цінності» і можливість її вирішення тільки за рахунок критичного втілення Марксової теорії. Філіппов у своєму «Досвід критики« Капіталу »запропонував направити вістря критики на посилку Маркса про сталість норми додаткової цінності в галузях з різним органічним будовою капіталу. Це допущення Філіппов пов'язував з «останньої поступкою Маркса утопічним теоріям рівності» - уявленням про зведення складної праці до простого. Булгаков висунув формулу «здійснення закону цінності через його нездійснення»: врівноваження прибутків за допомогою освіти цін виробництва як «компроміс між суспільними відносинами цінності і капіталу», який досягається всупереч свідомим намірам окремих капіталістів - «пайовиків» додаткової цінності. Важливим моментом обидва учасника вважали можливість для індивідуальних підприємців витягувати за рахунок технічних удосконалень, тобто підвищення органічної будови капіталу, «екстрену прибавочну цінність» (Філіппов), «ряд рент», «надзвичайну прибуток» (Булгаков). Прийняти теорію австрійської школи вони відмовилися. Булгаков вважав, що теорія трудової цінності не потребує психологічному обгрунтуванні, оскільки політична економія вивчає «ті суспільні відносини, в які кожен з учасників процесу товарного виробництва потрапляє" крім відома і бажання "». Філіппов у спеціальній статті «Психологія в політичній економії» вказав , що «економічна психологія повинна взяти до уваги два моменти: силу випробуваної потреби і величину зусилля, необхідного для здійснення цієї потреби. Теорія австрійської школи не помічає, що« зусилля, необхідне для задоволення потреби, не знаходиться у прямій зв'язку з величиною потреби ». У міру впорядкування обміну суб'єктивна оцінка, а разом з нею і принцип настійності потреб все більш відтісняються на другий план і замінюються обміном еквівалентів, що представляють речі, що коштували власникам рівних зусиль ». Суб'єктивну теорію цінності Філіппов вважав правомірною хіба що для первісної торгашества, роблячи примітну обмовку : «Торгашество витіснене із торгівлі культурних країн, але є одна область, в якій воно процвітає: область біржової гри». Виникнення маржиналізму Філіппов пов'язував із зростанням в капіталістичному суспільстві шару освічених людей, що живуть на ті чи інші форми рент. Критика М.М. Філіпповим і С.Н. Булгаковим методології австрійської школи добре показує відношення російської інтелігенції до трудової теорії цінності з «майже містичним почуттям», як до «принципу справедливості до трудящих», про що писав М.І . Туган-Барановський - перший, хто познайомив російську читає публіку з теорією граничної корисності і згодом зробив спробу «органічного синтезу" теорії граничної корисності з трудовою теорією цінності. Для Туган-Барановського і Струве полеміка про цінність стала поворотною в русі «від марксизму». |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. ПОЛЕМІКА Про ЦІННОСТІ: КРИТИКА МАРКСИЗМУ " |
||
|
||