|
Невизначеність майбутнього вже мається на увазі самим поняттям діяльності. Те, що людина діє, і те, що майбутнє невизначено, ні в якому разі не є двома незалежними проблемами. Це лише два різні способи встановлення однієї речі.
Ми можемо припустити, що результати всіх подій і змін однозначно зумовлені вічними незмінними законами, які керують становленням і розвитком всього Всесвіту. Ми можемо вважати всі необхідні зв'язки і взаємозалежність всіх явищ, тобто їх причинний зв'язок, фундаментальним і вихідним фактом. Ми можемо повністю відкинути поняття невизначеного випадку. Але як би то не було або не здавалося мислителю з досконалим інтелектом, фактом залишається те, що від діючої людини майбутнє приховано. Якби майбутнє було відомо людині, то він би не стояв перед вибором і не діяв. Він реагував би на подразники як автомат, крім власної волі.
Деякі філософи навіть готові розвінчати поняття людської волі як ілюзію і самообман, оскільки людина повинна мимоволі вести себе відповідно до непорушними законами причинності. Вони можуть бути праві або помилятися з точки зору перводвигателя або самої причини.
Однак з людської точки зору діяльність являє собою кінцеву даність. Ми не стверджуємо, що людина вільна у виборі і дії. Ми просто встановлюємо той факт, що він вибирає і діє і що ми не можемо використовувати методи природничих наук для відповіді на питання, чому він діє саме так, а не інакше.
Природничі науки не роблять майбутнє передбачуваним. Вони дозволяють передбачити результати, одержувані за допомогою певних дій. Але дві області залишаються непередбачуваними: недостатньо вивчені явища природи і акти людського вибору. Наше невігластво в цих двох сферах заражає все людське поведінка невизначеністю. Аподиктичні визначеність присутній лише в рамках дедуктивних систем апріорних теорій. Найбільше, чого можна домогтися щодо реальної дійсності, це ймовірність.
У завдання праксиологии не входить досліджувати, допустимо чи ні вважати вірними ті чи інші теореми емпіричних природних наук. Ця проблема не має практичного значення для праксиологических міркувань. У будь-якому випадку теореми фізики і хімії володіють такою високою мірою вірогідності, що ми маємо право вважати їх вірними для будь-яких практичних цілей.
Ми можемо практично передбачити працездатність машини, сконструйованої за правилами наукової технології. Але створення машини тільки частина більш широкої програми, націленої на забезпечення споживачів продукцією цієї машини. Чи був цей план самим відповідним чи ні, залежить від розвитку майбутніх умов, які не можна напевно передбачити в ході реалізації плану. Таким чином, ступінь визначеності щодо технологічного результату створення машини, якою б високою вона не була, не виключає невизначеності, властивої всієї діяльності. Майбутні потреби і оцінки, реакція людей на зміну обставин, майбутні наукові та технологічні знання, майбутні ідеології та політичні курси неможливо передбачити інакше, ніж з більшою чи меншою часткою ймовірності. Будь-яка дія звернено в майбутнє. У цьому сенсі воно завжди є ризикованою спекуляцією.
Проблеми істини і визначеності стосуються загальної теорії людського знання. Проблема ймовірності, з іншого боку, є основною турботою праксиологии.
|
- 7. Нерівність багатства і доходу
невизначеною діяльності, визначення якої залишається за виконавчою владою. Індивід зобов'язаний підкоритися, що б адміністрація ні наказала йому зробити. Вкрай важко встановити, чи відповідає команда, віддана виконавчою владою, його силам і здібностям, і чи зробив він усе, що міг, для її виконання. Будь-який громадянин в будь-якому аспекті своєї особистості і в будь-якому своєму прояві
- Передмова
невизначеності, додала зі свого боку насамперед потужний імпульс войовничого лібералізму, заснованого на строго наукових аргументах. (Стаття Мізеса 1920 про неможливість економічного розрахунку при соціалізмі була першим науковим економічним доказом ущербності соціалістичного проекту.) Більшу частину свого життя Мізес провів в опозиції панівним поглядам: кейнсианским,
- 1. Цілеспрямована дія і тваринна реакція
невизначеними. Це вірно лише остільки, оскільки іноді не так просто встановити, є конкретна поведінка умисним або мимовільним. Проте розходження між свідомим або несвідомим досить різке і може бути явно визначено. Для діючого его [13] несвідома реакція органів тіла і клітин така ж даність, як і інші явища зовнішнього світу.
- 8. Концептуалізація і розуміння
невизначеності. Сьогодні вони усвідомили наявність неспостережуваного, чия ненаблюдаемость є справою епістемологічного принципу [Див: Eddington A. The Philosophy of Physical Science. New York, 1939. P. 2848.]. Історичне розуміння ніколи не отримає результати, які будуть прийняті всіма людьми. Два історика, однаково відносяться до теорій неісторичних наук і до встановлення фактів,
- 2. Минуле, сьогодення і майбутнє
невизначено, завжди залишається невирішеним або неясним, яку його частину ми можемо розглядати як зараз і сьогодення. Якщо людина в 1913 р. сказав: Нині зараз в Європі свобода думки безперечна, він не передбачав, що це справжнє скоро стане
- 4. Імовірність події
невизначеності, що не піддаються врегулюванню, він намагається виключити, створюючи запас міцності. Інженеру відомі тільки розв'язні проблеми і проблеми, які не можна вирішити при даному рівні знання. Іноді невдалий досвід підказує йому, що його знання були не так повні, як він припускав, і що він не усвідомив невизначеності ряду проблем, які, як він вважав, здатний контролювати.
- 6. Парі, азартні ставки і ігри
невизначеності майбутнього. На цьому етапі слід зробити тільки одне зауваження. Участь в іграх може бути або метою, або засобом. Це мета для людей, які жадають збудження і переживань, що доставляються їм превратностями ігри, або тих, хто тішить своє самолюбство, демонструючи свої навички і перевагу, граючи в ігри, де потрібно хитрість і компетентність. Це засіб для
- 7. Праксеологічне пророкування
невизначеністю майбутніх
- 1. Людське співробітництво
невизначених і неясних термінів. Ми можемо назвати усвідомлення роду, почуття спільності або згуртованості визнанням того, що всі інші людські істоти є потенційними соратниками в боротьбі за виживання, оскільки вони здатні усвідомити обопільну користь співпраці, в той час як у тварин цей дар відсутня. Однак ми не повинні забувати, що саме два згаданих вище факту і
- 2. Договірні зв'язки і гегемонічні зв'язку
невизначені послуги і отримувати те, що керівник побажає йому виділити. Він знаходиться у владі керівника. Вибирати вільний лише керівник. Для структури системи в цілому неважливо, чи є керівник окремим індивідом або групою індивідів, правлінням, егоїстичним маніакальним тираном або великодушним, батьківськи налаштованим деспотом. Різниця між цими двома типами
|