|
Термін метод має два якісно різних сенсу: метод як загальний принциповий підхід до об'єкта дослідження і метод як конкретний прийом, інструмент дослідження.
Як загальний принциповий підхід:
К. Маркс: «Мій діалектичний метод по своїй основі не тільки відмінний від гегелівського, але є його протилежністю. Для Гегеля процес мислення, який він перетворює під ім'ям ідеї в самостійний суб'єкт, є деміург [творець] дійсного, яке представляє лише зовнішнє його прояв.
У мене ж, навпаки, ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене в ній ».
Правильний метод веде до істини, як правило; помилковий веде до неї лише як виняток.
Метод як інструмент:
? статистичне спостереження;
? аналіз і синтез;
? індукція і дедукція;
? моделювання.
Особливу цінність представляє метод наукової абстракції. Аналогом цього методу в природничих науках є лабораторні експерименти (чим частіше проводиться експеримент, тим достовірніше результат).
Абстрагування означає уявне виділення досліджуваного явища з сукупності зв'язків. Метод пов'язаний з двома можливими помилками: недостатнім і надмірним абстрагуванням. Обидві помилки призводять до втрати істотного.
В економічній теорії присутні два підходи: позитивний і нормативний. Позитивний підхід вимагає об'єктивного вивчення сущого. Нормативний підхід вимагає висловлювати оціночні судження та рекомендації.
|
- 2. Методи дослідження економічних явищ
методів дослідження. Метод у перекладі з грецької означає шлях до чого-небудь. Метод - це сукупність прийомів, способів, принципів, за допомогою яких досліджується предмет науки. Від правильно використовуваного методу залежить реальність результатів. Зазвичай метод дослідження формується на базі певної методології. Методологія - це загальний підхід до вивчення економічних явищ, система
- 1. Економічна теорія і праксиология
методів; в ній до цих пір відкриваються непомічені області, і люди на відміну від своїх попередників починають бачити речі в новому світлі. Сама область і не розширилася. Але економічна теорія відкрила для людської науки предмет, перш недоступний і неосмислений. Відкриття регулярності в послідовності і взаємозалежність ринкових явищ вийшли за рамки традиційної системи навчань.
- 4. Раціональність і ірраціональність, суб'єктивізм і об'єктивність праксиологических досліджень
метод з точки зору його відповідності розглядаються цілям. Людський розум не відрізняється непогрішністю, і людині часто властиво помилятися у виборі і застосуванні засобів. Діяльність, яка не відповідає цілі, не виправдовує очікувань. Вона суперечить намірам, але проте раціональна, тобто результат розумного нехай і помилкового обмірковування і являє собою спробу хоч і
- 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
методам спостереження і експерименту. Безсумнівно, емпіризм і прагматизм мають рацію, поки вони просто описують методики природничих наук. Але настільки ж безсумнівно і те, що вони абсолютно неправі, коли намагаються відкидати будь-яке апріорне знання і характеризують логіку, математику і праксіологія або як емпіричні та експериментальні дисципліни, або як просто тавтологію. Що стосується праксиологии, то
- 3. Апріорі і реальність
методи природних наук не відповідають праксиологической, економічним і історичним дослідженням. Стверджуючи апріорний характер праксиологии, ми не намічаємо план майбутньої нової науки, відмінній від традиційних наук про людську діяльність. Ми доводимо не те, що теоретичні науки про людську діяльність повинні бути апріорними, а те, що вони завжди були такими. Будь-яка спроба
- 7. Предмет і особливий метод історії
методів. Займаючись історичною проблемою, історик використовує всі знання, накопичене логікою, математикою, природничими науками і особливо праксиологии. Проте інструменти мислення цих дисциплін не задовольняють його завданням. Вони його необхідні помічники, але самі по собі не можуть дати відповідь на питання, якими він займається. Хід історії визначається діями індивідів, а їхні дії
- 8. Концептуалізація і розуміння
методами неісторичних наук. Факти відбираються шляхом обережного критичного вивчення доступних документів. До тих пір, поки теорії неісторичних наук, на основі яких історик виробляє критичне дослідження першоджерел, досить надійні і достовірні, не може бути ніякого довільного різночитання у встановленні явища як такого. Те, що стверджує історик, відповідає або
- 9. Про ідеальному типі
метод, що відрізняються від інших наук, у свою чергу останні марні для історичного розуміння. Таким чином, ідеальні типи не слід змішувати з поняттями неісторичних наук. Те ж саме відноситься і до праксиологической категоріям і поняттям. Безумовно, вони надають необхідні засоби для вивчення історії, проте не мають відношення до розуміння унікальних і одиничних подій,
- 10. Метод економічної науки
методом логіки і математики. Вона не являє собою закінчену систему чисто апріорних логічних силогізмів, вільних від будь-якого посилання на реальну дійсність. Формулюючи припущення в ході своїх міркувань, вона переконується, що дослідження даного допущення може сприяти розумінню реальної дійсності. У своїх трактатах і монографіях економічна наука не проводить
- 4. Виробництво
метод, який людина, що направляється розумом, застосовує для найкращого усунення занепокоєння. Те, що відрізняє умови нашого життя від умов життя наших предків тисячі чи двадцять тисяч років тому, є щось не матеріальне, а духовне. Матеріальні зміни є результатом духовних змін. Виробництво є зміна даного відповідно c задумами розуму. Ці задуми рецепти,
|