| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Критерії оцінки добробуту |
||
|
Найбільший прогрес у вирішенні проблеми критеріальною оцінки добробуту пов'язується з ім'ям відомого математика і економіста В. Парето. Роботу саме цього автора («Підручник політичної економіки», 1906) прийнято вважати вододілом в історії суб'єктивної теорії добробуту. Так, Парето рішуче відійшов від традиційної практики, відкинув кількісну корисність і запропонував критерій, жодним чином не залежить від яких-небудь міжособистісних порівнянь корисності. Суть критерію Парето полягає в тому, що будь-яке зміна, яка нікому не завдає збитків і яке приносить деяким людям користь (за їх власними оцінками), є поліпшенням. У 30-ті роки М. Калдор і Дж. Хікс висунули інший критерій: добробут підвищується , якщо ті, хто виграє, оцінюють свої доходи вище збитків потерпілих. За критерієм Калдора (рис. 11.4) рух від А до Е'цьому випадку є поліпшенням, тому що в точці Е можна так перерозподілити багатство , що в результаті зміни ніхто не понесе збитків. Збиток, який несе X, компенсований в точці G, а особливо в точці F. Однак слід зазначити відому обмеженість критерію Калдора, яка полягає в тому, що він припускає будь-який рух від точки А до Е поліпшенням, якщо і тільки якщо А лежить нижче кривої можливої корисності, що проходить через точку Е. Т. Графік показує, що рух з точки А в точку В покращує згідно з критерієм Калдора - Хікса добробут, так як точка А ле-* ит всередині кривої споживчих можливостей SS ', якій належить точка В. Однак і рух з точки В в точку А також є ефективним, з точки зору Калдора - Хікса, так як точка В лежить всередині кривої споживчих можливостей 7Т ', яка проходить через точку А. Таким чином, якщо криві споживчих можливостей перетинаються , то критерій Калдора - Хікса дає невизначені результати. Тому Т. Сітовскі пропонує подвійний критерій: по-перше, слід переконатися, що рух з першої точки в другу поліпшує становище згідно з критерієм Калдора - Хікса, і, по-друге, перевірити, що зворотне рух з другої точки в першу не покращує становища згідно з критерієм Калдора - Хікса. Лише тоді, коли дотримуються обидві умови, добробут підвищується. Однак і критерій Т. Сітовскі не знімає проблему, не вирішену Калдором - Хіксом . Справа в тому, що прагнення привести різноякісні корисності до єдиної грошової базі має свої межі. Гранична цінність однієї і тієї ж суми (наприклад, 100 тис. руб.) різна для бідного і багатого: 100 тис. руб. для бідного можуть мати більшу корисність, ніж 1 млн руб. для багатого. Тому як і раніше гострою залишається проблема розробки системи цінностей. На це звернув увагу французький філософ-ідеаліст А. Бергсон (1859-1941). Він виходив з того, що така система повинна бути розроблена економістами, законодавчими або виконавчими органами. Створення такої системи означало б побудова карти кривих байдужості (рис, 11.6), яка відображала б функцію суспільного добробуту. На рис. 11.6 положення Е повинно вважатися кращим, ніж становище А Зміна, провідне від А до Е, є поліпшенням, тому що? лежить на вищій кривій байдужості цієї функції суспільного добробуту. Критерій Бергсона, заснований на ціннісних судженнях (що є справедливість і благо у розподілі) , які в силу їх природної суб'єктивної неточності цілком можна використовувати з застереженнями, забезпечує економістів досить корисною основою для рекомендацій. На жаль, критерій Бергсона не володіє необхідним набором інструментів для побудови функції суспільного добробуту, а без нього - атрибутами, необхідними для його практичного впровадження в життя. Вироблення критеріїв оцінки добробуту - надзвичайно актуальне завдання. Однак навіть на сучасній стадії розвитку дана теорія допомагає визначити витрати перерозподілу і розміри компенсаційних платежів, з тим щоб полегшити прийняття економічно ефективних рішень. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Критерії оцінки добробуту" |
||
|
||