| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Так як промислова політика націлена на перерозподіл ресурсів на користь окремих галузей, секторів економіки та (або) конкретних підприємств, це веде до тимчасового обмеження конкуренції (зовнішньої чи внутрішньої) на цільових ринках, що створює основу для зіткнень з політикою підтримки конкуренції.
Конфлікти між промисловою політикою і антимонопольним регулюванням можуть спостерігатися як у випадку забезпечення ефективнішої реалізації цілей промислової політики, які за своєю природою суперечать цілям конкурентної політики, так і в разі, коли самі по собі цілі промислової політики не перебувають в конфлікті з задачами антимонопольного регулювання, але в силу різних причин ці цілі промислової політики не досягаються, і тоді виникають додаткові побічні ефекти від невиконання (або від неналежного виконання) завдань промисло ної політики, які негативним чином позначаються на цілях політики підтримки конкуренції.
Вірно і зворотне: як досягнення цілей антимонопольного регулювання, так і неефективність конкурентної політики можуть приводити до негативних наслідків для цілей промислової політики.
Питання для роздумів
У 2000 р МАП Росії розглянув 64 заяви про коригування митних зборів на промислові та сільськогосподарські товари, технологічне обладнання і товари медичного призначення. МАП підтримав повністю або частково 17 заяв про коригування ввізних мит, в тому числі про зниження ввізних мит на імпортні комплектуючі для літаків Іл-96-300 (ВАТ «Аерофлот»), на технічне сировину для виробництва засобів захисту рослин (Мінсільгосп РФ), на технологічне обладнання, необхідне для організації виробництва нових зернових комбайнів (ВАТ «Красноярський завод комбайнів»).
Як ви думаєте, якими міркуваннями - цілями конкурентної і (або) промислової політики - керувався антимонопольний орган Росії в цих випадках? Чому деякі заяви були задоволені, а інші - ні?
Здійснення певних цілей промислової політики може завдати шкоди конкуренції на ринку. так, патентна політика стимулює фірми до інноваційної діяльності шляхом надання фірмам-інноваторам легальної монополії на інноваційний продукт. Це означає створення і (або) посилення бар'єрів входу на ринок, що суперечить цілям конкурентної політики. В умовах олігополістичної ринків знаходження компромісу між стимулюванням інноваційної активності фірм і запобіганням зайвих монополістичних результатів «патентної боротьби» - справа дуже складна і супроводжується значними витратами як з боку промислової політики (зростання «нагороди за інновацію»), так і з боку антимонопольного регулювання (втрати добробуту в зв'язку з ослабленням конкуренції на ринках).
ускладнена процедура реєстрації підприємств і нерозробленість механізму банкрутства неефективних виробництв - в якості побічних ефектів промислової політики також створюють додаткові бар'єри входу на ринки.
Однією з провідних цілей промислової політики є розвиток великомасштабних технологій, які супроводжуються скороченням витрат виробництва на одиницю продукції. Однак економія на масштабах виробництва неминуче веде до переважанню великих фірм в галузі і до концентрації на ринку. Зростання концентрації і виникнення домінуючих фірм потрапляють в сферу впливу антимонопольного регулювання, яке, будучи досить жорстким, може перешкоджати - якщо і не формально, то по суті - реалізації переваг великого виробництва.
наявність продуктового різноманіття на товарних ринках як мета промислової політики може вести до підвищення бар'єрів входу за допомогою надмірної продуктової диференціації і заповнення всіх нішею ринку товарами фірм-старожилів. Тут знову є місце для конфлікту інтересів між двома видами політик.
Конфлікт може виникати і внаслідок того, що одне й те саме явище ринку по-різному трактується в різних видах політики. наприклад, зниження ринкових цін фірмами, які діють на ринку, часто розглядається в якості мети промислової політики. Однак подібна поведінка може означати вибір фірмами особливої стратегії ціноутворення, яка в антимонопольному регулюванні трактується як «грабіжницький ціноутворення», спрямоване на запобігання входу потенційного конкурента на ринок, або на витіснення «неугодного» суперника з ринку. Зниження цін в цьому випадку буде вважатися антиконкурентних і підлягати забороні, згідно антимонопольної політики.
Особливу область конфліктів між двома видами політик становить поведінку і регулювання багатонаціональних підприємств (Транснаціональних компаній, ТНК). З одного боку, стимулювання активності ТНК йде на користь національної промисловості і підвищує конкурентоспроможність національних товарів на світових ринках, що сприяє досягненню цілей промислової політики. З іншого боку, багатонаціональні компанії, як правило, представляють собою великих і домінуючих агентів внутрішніх ринків, де їх поведінка може конфліктувати з конкурентним законодавством. Нерідко ТНК виявляються настільки многомощной, що підривають самі основи національної конкурентної політики, особливо якщо їх діяльність знаходить істотну підтримку в промислових галузевих відомствах.
Особливе місце у взаєминах двох політик займають права інтелектуальної власності. Наявність прав на інтелектуальну власність стимулює інновації, оскільки дає відчутну вигоду фірмі-інноватору у вигляді монопольної ліцензії та легального права монопольного прибутку. При цьому можливо зловживання домінуючою ринковою владою, що суперечить цілям конкурентної політики.
селективна підтримка державою окремих галузей і фірм в якості інструменту промислової політики надає істотний антиконкурентну ефект як з точки зору створення невиправданих переваг одних агентів за рахунок інших (або на шкоду іншим), так і з позиції можливих помилкових рішень у виборі пріоритетів промислового розвитку, які можуть погіршити, а не компенсувати (як це передбачається в оптимістичному варіанті) негативні протівоконкурентние наслідки.
Потенційна сфера конфліктів між двома видами політик виникає також внаслідок неоднозначного трактування самого поняття конкуренції. Так як існує кілька версій змістовної сторони конкурентного процесу, конкуренція як результат і конкуренція як процес в якості цілей конкурентної політики можуть вимагати різного інструментарію і різних механізмів підтримки з боку промислової політики. І ті елементи промислової політики, які з позиції статичного уявлення про конкуренцію не суперечать антимонопольному законодавству, можуть становити певну загрозу вільному і сумлінному суперництва фірм, виходячи з динамічної версії конкурентного процесу.
Сиюминутное вплив груп спеціальних інтересів на розподіл ресурсів, під впливом яких приймаються рішення про виділення селективних субсидій (або інших видів державної допомоги) в промисловій політиці, робить однозначно негативний ефект на конкурентну ситуацію на ринках в короткостроковому періоді. Однак з позиції довгострокових наслідків і масштабів глобальних ринків інтереси одних груп можуть врівноважувати інтереси інших груп, так що між різними групами буде виникати своя конкуренція, подібна конкуренції олігополістів на звичайних ринках.
З позиції економічного зростання і довгострокових наслідків небажані як ситуація наявності ресурсів без достатніх стимулів до їх використання (до інвестування), так і наявність стимулів для інвестицій без доступних ресурсів. Брак ресурсів при наявності стимулів може пояснюватися, наприклад, недосконалістю ринків капіталів, коли значна частина ринкових агентів (у першу чергу дрібні та середні фірми) не можуть отримати доступ до фінансових джерел капіталовкладень, а відсутність стимулів при наявності ресурсів - недосконалістю продуктових ринків, коли вкладаються ресурси не можуть отримати в деяких галузях адекватну оцінку і віддачу. Таким чином, обидва види неефективності в сфері економічного зростання викликаються конфліктами і недостатністю координації зусиль конкурентної та промислової політик.
Труднощі в пошуках компромісних рішень між промисловою політикою і антимонопольним регулюванням пояснюються і складністю адекватної оцінки тієї чи іншої поведінки фірми на ринку і тим більше обліку всіх наслідків здійснення і однієї, і іншої політики.
Недооцінка і (або) пряме ігнорування інтересів іншої сторони у взаєминах промислової і конкурентної політик породжує як системні помилки у виборі інструментарію, об'єкта, часу або механізму впливу державного регулювання на економіку, так і випадкові конфліктні ситуації, пов'язані з неадекватним пріоритетом одного важеля держави над іншим . І в тому і в іншому випадку відбувається марна розтрата державних ресурсів в спробах силовим прийомом поставити одну мету або один метод над іншим.
Отже, суперечливість конкурентної та промислової політики проявляється там, де не відбувається належна зважена оцінка всіх наслідків кожного із способів державного впливу на економіку.