|
Найпростішою і найстарішою різновидом грошового интервенционизма є зниження цінності монет, або зниження їх ваги або розміру з метою зменшення боргу. Влада привласнювали дешевшим одиницям валюти повну силу законного платіжного засобу, до цього визнавати за більш повновагими одиницями. Всі відстрочені платежі законно могли бути виконані шляхом виплати належної суми дешевшими монетами за їх номінальною вартістю. Боржники отримали вигоду за рахунок кредиторів. Але в той же час майбутні угоди стали для боржників більш обтяжливими. Формування тенденції зростання валових ринкових процентних ставок стало результатом того, що сторони враховували можливість повторення аналогічних заходів щодо зменшення боргу. Зменшення боргу покращує становище тих, хто вже був повинен в цей момент, однак це погіршує становище тих, хто бажає або змушений домовлятися про нові запозичення.
Антипод зменшення боргу посилювання боргу за допомогою грошових заходів також мав місце, хоч і рідше. Однак він ніколи не планувався навмисно як механізм сприяння інтересам кредиторів за рахунок боржників. Всякий раз, коли так траплялося, це було непередбаченим наслідком грошових змін, які вважалися необхідними з інших точок зору. Вдаючись до таких грошовим змінам, держави мирилися з їх несприятливим впливом на відстрочені платежі або тому, що вони вважали ці заходи неминучими, або тому, що вважали: кредитори і боржники, визначаючи умови договору, вже передбачали ці зміни і належним чином врахували їх. Найяскравішим прикладом є події в Британії після наполеонівських воєн і після першої світової війни. В обох випадках Великобританія через деякий час після закінчення військових дій за допомогою проведення дефляційної політики поверталася до довоєнного золотого паритету фунта стерлінгів. Ідея здійснення заміни стандарту воєнного часу, заснованого на кредитних грошах, золотим стандартом шляхом угоди із змінами мінового відношення фунта і золота, яке вже мало місце, і прийняття цього співвідношення в якості нового юридично закріпленого паритету, була відкинута.
Другий варіант вважався неприйнятним як форма національного банкрутства, як часткова відмова від державного боргу, як умисне посягання на права тих, чиї права вимоги виникли в період, що передував тимчасове призупинення безумовної оборотності банкнот Банку Англії. Люди страждали ілюзією, що зло, заподіяне інфляцією, можна зцілити подальшої дефляцією. Однак повернення до довоєнного золотого паритету не могло компенсувати кредиторам збитки, завдані тим, що боржники виплатили їм старі борги в період знецінення грошей. Більш того, це було благом для всіх, хто позичає в цей період, і ударом для всіх, хто зайняв у борг. Але політики, відповідальні за дефляційну політику, не розуміли сенсу своїх дій. Вони не зуміли побачити наслідків, які навіть їм здавалися небажаними, і якби вони вчасно усвідомили їх, то вони не знали б, як їх уникнути. Насправді їх діяльність відповідала інтересам кредиторів на шкоду інтересам боржників, особливо власників державних облігацій за рахунок платників податків. У 20-х роках XIX в. це серйозно посилило біди британського сільського господарства, а 100 років по тому вдарило по британському експорту. Незважаючи на це було б помилкою називати ці дві британські грошові реформи досягненням мети интервенционизма, спеціально спрямованої на посилення боргу. Посилення боргу було просто непередбаченим наслідком політики, що переслідувала інші цілі.
Всякий раз, коли використовувалися заходи щодо зменшення боргу, їх автори урочисто заявляли, що вони ніколи не повторяться. Вони підкреслювали, що екстраординарні обставини, які більше ніколи не повторяться, створили надзвичайний стан, що робить необхідним застосування болючих заходів, гідних рішучого засудження в будь-яких інших обставин. Один раз і надалі ніколи, заявляли вони. Легко зрозуміти, чому автори і прихильники зменшення боргу змушені були робити подібні заяви. Якщо повне або часткове анулювання вимог кредиторів стає регулярної політикою, то видача кредитів припиниться зовсім. Коли сторони передбачають відстрочені платежі, вони очікують, що ніякого анулювання не відбудеться.
Тому неприпустимо дивитися на анулювання боргів як на механізм системи економічної політики, яку можна було б вважати альтернативою якої іншої постійної економічної організації суспільства. Це бомба, яка руйнує і не може робити нічого, окрім як руйнувати. Якщо вона застосовується тільки одного разу, то відновлення підірваної кредитної системи ще можливо. Але якщо вибухи повторюються, то це призводить до повного руйнування.
Не зовсім правильно дивитися на інфляцію і дефляцію тільки з точки зору чиниться ними впливу на відстрочені платежі. Вище було показано, що, зміни купівельної спроможності під дією грошових чинників не роблять однакового і одночасного впливу на різні товари і послуги, а також значення цієї нерівномірності для ринку [Див с. 385387.]. Але якщо хтось вважає інфляцію і дефляцію засобами перебудови відносин між кредиторами і боржниками, то він не може не розуміти, що цілі, переслідувані державою, вдаються до їхньої допомоги, досягаються тільки в незначній мірі і що, крім усього іншого, виникають наслідки, які з точки зору держави є вкрай небажаними. Як у випадку з будь-якої іншої різновидом державного втручання в структуру цін, одержувані результати не тільки суперечать намірам держави, але і є ще більш небажаними, ніж умови вільного ринку.
Коли держава вдається до інфляції з метою сприяння інтересам боржників на шкоду кредиторам, то воно домагається успіху тільки щодо тих відстрочених платежів, які були передбачені до цього. Інфляція не дозволяє дешевше отримати нові кредити; навпаки, вона робить їх більш дорогими за рахунок появи позитивної цінової премії. Якщо інфляція доводиться до свого логічного кінця, то вона призводить до того, що будь-які відстрочені платежі, здійснювані в інфляційній валюті, припиняються взагалі.
|
- 6. Пряме втручання держави в споживання
інтервенціоністськими заходами фаворитизму просто-напросто неможливо уникнути. Візьміть, наприклад, випадок експортних та імпортних ліцензій. Така ліцензія має для її одержувача певну грошову цінність. Кому держава повинна надати ліцензію, а кому в ній відмовити? Не існує ніякого нейтрального або об'єктивного критерію, щоб зробити рішення неупередженим і вільним
- Коментарі
аспекти, 729-731; основи, 554; синдикалізм і, 762, 764; рівень життя, 578; характеристика, 352-353; ціни, 728-731; Процвітання, 403, 750сн. Відсоток: валовий, 502-508, 528-531; величина, 496-498; обчислення, 500-501; грошове ставлення, 418-421, 520-524; депресії, 524-528; дефляція, 528-532; дивіденди, 283 ; змінюється економіка, 498-500; інфляція, 531; класична теорія, 489; кредитна
- Глосарій
аспекти: а) розпродаж частини державної власності, б) встановлення режиму «жорсткої економії» бюджетних витрат, особливо на соціальні потреби; в) зменшення податків з метою підвищення їх збирання і стимулювання економічного зростання, який забезпечив би загальне збільшення маси зібраних податків Дефіцит державного бюджету - перевищення видатків бюджету над його доходами
- § 18. Сутність і структура ринку
аспекти. По-перше, - це різні об'єкти інтелектуальної власності (патенти, ліцензії, проекти, ноу-хау, програми математичного забезпечення, наукові прогнози та ін.) По-друге - відносини, які виникають і розвиваються між людьми з приводу створення і привласнення названих об'єктів власності. З урахуванням юридичного аспекту слід говорити про право власності на ті чи інші
- 6. Свобода
аспекти життя і діяльності людини. Він єдиний роботодавець. Будь-яка праця стає примусовим, оскільки будь-який працівник повинен погоджуватися на все, що начальник зволить йому запропонувати. Економічний цар вирішує, що і скільки повинен спожити споживач. Немає такого сектора в житті людини, де рішення дозволялося б приймати у відповідності з суб'єктивними оцінками індивіда.
- 12. Індивід і ринок
аспекти життя. Їх не хвилює, чи не завдає здійснення їх програми шкоди життєвим інтересам інших людей, їхнього народу, країни або всього людства. Але, зрозуміло, будь-яка група тиску прагне виправдати свої вимоги вигодами для добробуту суспільства і затаврувати своїх критиків як жалюгідних негідників, ідіотів і зрадників. У процесі реалізації своїх планів вони проявляють майже
- 6. Монопольні ціни
інтервенціоністською політики, прийнятої на озброєння урядами всіх країн. Проблема монополії, що стоїть сьогодні перед людством, не є результатом дії ринкової економіки. Вона продукт цілеспрямованої діяльності уряду. Вона не є одним із зол, властивих капіталізму, як сурмлять демагоги. Навпаки, вона плід політики, ворожої капіталізму і спрямованої на підрив і
- 12. Обмеження на випуск в обіг інструментів, що не мають покриття
законодавство заступникам грошей статус законного платіжного засобу. Якщо щось насправді сприймається людьми як заступник грошей і тому є заступником грошей і одно по купівельній спроможності відповідної сумі грошей, то статус законного платіжного засобу не дозволить злобує людям своїми причіпками докучати оточуючим. Однак, якщо воно не є заступником
- 19. Золотий стандарт
інтервенціоністських установок взагалі не має нічого спільного з грошовими проблемами. Нижче буде показано, чому всі ізольовані заходи державного втручання в ринкові явища не можуть досягти переслідуваних цілей. Якщо інтервенціоністських держава захоче виправити недоліки першого втручання, заходячи все далі і далі, то зрештою воно перетворить економічну систему країни
- 7. Вплив негативної корисності праці на пропозицію праці
аспект цієї проблеми. Величезні географічні регіони Східна Азія, Ост-Індія, Південна і Південно-Східна Європа, Латинська Америка відчувають лише поверхневе вплив капіталізму. Умови цих країн у загальному не відрізняються від тих, які існували в Англії напередодні промислової революції. Існують мільйони людей, яким немає місця в традиційно економічному середовищі. Долю цих нещасних
|