|
Розум є специфічним і характерною ознакою. Праксиологии немає необхідності піднімати питання про те, чи є розум підходящим інструментом для пізнання кінцевої і абсолютної істини. Вона досліджує розум остільки, оскільки він дає людині можливість діяти.
Все об'єкти, що є субстратом людських відчуттів, сприйняття і спостережень, доступні також і почуттям тварин.
Але тільки людина має здатність перетворювати роздратування органів почуттів у спостереження і досвід. І лише людина може впорядковувати різноманітні спостереження та досвід у зв'язну систему.
Діяльності передує роздум. Роздум означає обдумування майбутньої дії заздалегідь і відтворення минулого дії надалі. Роздум і дія нероздільні. Будь-яка дія завжди грунтується на певному уявленні про причинних зв'язках. Той, хто думає про причинному відношенні, думає про теорему. Діяльність без мислення, практика без теорії немислимі.
Обгрунтування може бути помилковим, а теорія невірною, але мислення і теоретизування присутні в будь-якій діяльності. Але обдумування це завжди обдумування можливої дії. Навіть той, хто розмірковує про чистої теорії, припускає, що теорія вірна, тобто дія, що виконується відповідно до неї, приведе до пророкує на її основі результатів. Для логіки несуттєво, здійснимо чи це дія чи ні.
Думає завжди індивід. Суспільство не думає, точно так само, як воно не їсть і не п'є. Еволюція людських міркувань від наївних роздумів первісної людини до більш витонченою сучасної наукової думки відбувалася в суспільстві. Однак розмірковує завжди індивід. Існує спільна діяльність, але немає спільного роздуми. Існує тільки традиція, яка зберігає думки і передавальна їх іншим як стимул для їх власного роздуми. У людини немає іншого способу засвоїти думки своїх попередників, окрім як продумавши їх заново. Потім, звичайно, він буде в змозі піти далі, грунтуючись на думках своїх предтеч.
Основний засіб традиції слово. Мислення пов'язане з мовою, і навпаки. Ідеї втілюються в терміни. Мова є таким же інструментом мислення, як останнє є інструментом громадської діяльності.
Історія ідей і мислення суть слово, передане з покоління в покоління. Погляди пізнішого часу формується на основі поглядів попередніх епох. Без такого стимулювання інтелектуальний прогрес був би неможливий. Безперервність людської еволюції, посів для нащадків і збір урожаю на землі, розчищеної і поораної предками, також проявляється в історії науки та ідей. Ми успадкували від наших прадідів не тільки запас благ різних порядків, які є джерелом матеріального благополуччя; ми успадкували також ідеї і думки, теорії і технології, яким наші роздуми зобов'язані своєю продуктивністю.
Але роздуми це завжди прояв індивідів.
|
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
людської діяльності та її логічна законність. Багато авторів, відштовхуючись від епістемологічної системи, для якої праксеологічне мислення було чуже, і виходячи з логіки, що визнає науковими крім формальної логіки і математики лише емпіричні природничі науки і історію, намагалися заперечувати цінність і корисність економічної теорії. Історизм прагнув замінити її економічної
- 3. Людська дія як кінцева даність
людського розуму і людських пошуків знання. Намагаючись дізнатися причину будь-якого явища, наука розуміє, що врешті-решт наштовхнеться на нездоланні перешкоди. Існують такі явища, які не можуть бути проаналізовані та зведені до інших явищ. Вони являють собою кінцеву даність. У ході наукових пошуків іноді вдається показати, що щось, яке вважалося до цього кінцевої
- 4. Раціональність і ірраціональність, суб'єктивізм і об'єктивність праксиологических досліджень
людським цілям. Помилково вважати, що задоволення первинних життєвих потреб більш раціонально, природно або виправдано, ніж прагнення до інших речей і задоволень. Потрібно визнати, що потреби в їжі і теплі поєднують людину з іншими ссавцями, і, як правило, люди, яким бракує їжі та притулку, зосереджують свої зусилля на задоволенні цих невідкладних
- 6. Інша Я
людських відносин і суспільних наук. Однак не підлягає сумніву, що принцип, відповідно до якого его розглядає будь-яке людське істота, як якби інше мисляче і діюча істота було схоже на нього, довів свою корисність як у повсякденному житті, так і в наукових дослідженнях. Не можна заперечувати, що він працює. Поза всяким сумнівом, практика розгляду інших людей
- 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
людське знання, стверджує вона, виводиться з досвіду. Цю позицію легко можна пояснити як перебільшену реакцію на крайнощі теології і помилкової філософії історії та природи. Метафізики прагнули інтуїтивно відкрити моральні заповіді, сенс історичної еволюції, властивості духу і матерії і закони, що керують фізичними, хімічними та психологічними подіями. Їх невловимі спекуляції
- 3. Апріорі і реальність
людської діяльності не існує розуміння реальності людської діяльності. Відносини між розумом і досвідом давно є фундаментальними філософськими проблемами. Як і всі інші проблеми критики знання, філософи досліджують їх на матеріалі природничих наук. Вони ігнорують науки про людську діяльність. Для праксиологии їх внесок даремний. При дослідженні
- 8. Концептуалізація і розуміння
людської діяльності полягає в розумінні сенсу і значущості людської діяльності. Вони застосовують з цією метою дві різні пізнавальні процедури: концептуалізація (сonception) і розуміння-інтерпретація (understanding). Концептуалізація розумовий інструмент праксиологии; розуміння специфічний засіб історії. Праксеологічне пізнання понятійно. Праксиология звертається
- 10. Метод економічної науки
людської діяльності. Все, що потрібно для виведення всіх теорем праксиологии, знання сутності людської діяльності. Це наше власне знання, оскільки ми люди; жодна істота людського походження, якщо патологічні стани не звели його до простого рослинного існування, не позбавлене його. Для розуміння цих теорем не потрібно ніякого особливого досвіду, і ніякий досвід, яким
- 11. Обмеженість праксиологических понять
людської діяльності. Якщо їх намагаються застосовувати для вивчення чого-небудь, що відрізняється від життя людини, вони стають внутрішньо суперечливими і безглуздими. Наївний антропоморфізм не приймається філософським мисленням. Проте спроби філософів визначити за допомогою праксиологических понять властивості абсолютного істоти є не менш сумнівними. Схоласти і теологи, подібно
- 1. Бунт проти розуму
людського розуму. Вони вважали, що людина шляхом логічних міркувань здатний розкрити кінцеві причини космічних подій, визначити мету створення Всесвіту і напрям її еволюції. Вони поширювалися на теми Абсолюту, як ніби це були їхні кишенькові годинники. Чи не ухилялися вони і від проголошення вічних абсолютних цінностей і встановлення моральних норм, обов'язкових для всіх
|