| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Зовнішні ефекти і оптімальноерегулірованіе |
||
|
Про Зовнішній ефект має місце завжди, ко-ли дії деякого домашнього хозяйстваю фірми безпосередньо впливають на з- держки або вигоди будь-яких інших домаш-них господарств або фірм і коли ці Побічніефекти не знаходять повного відображення в ри-нічних цінах. Забруднення навколишнього середовища - це наіболееочевідний і важливий приклад зовнішнього еффектаРассмотрім хімічну компанію, яка скидали відходи свого виробництва в річку. Ці сто-ки забруднюють місцеві запаси води, прічіняютвред рибі і птахам і поширюють отвратитель ^ ний запах. Компанія завдає прямої шкоди місць-ним жителям Іншими словами, вона користується ре-кою для скидання стічних вод і не несе відповідними- 7 Хоча ми відкладаємо докладне обговорення антитрестовской політікідо наступного розділу, тут варто відзначити, що ні витоки антітрестов-ських законів, ні поведінка антитрестовских агентств повністю не про> ясняют гіпотезою захоплення. Антитрестовські закони подібно блешні-ству положень з соціального регулювання застосовні в сущностіко всім фірмам в економіці. А антитрестовские агентства, так само каки комісії з соціального регулювання, укомплектовані головнимчином професіоналами: юристами та економістами. Чих витрат. Приватні витрати проізводстваетой хімічної компанії нижче величини гро-ських витрат, так як вона не платить за збиток, що наноситься нею навколишньому середовищу. А отже, і ринкові ціни вироблених фірмою химиче-ських продуктів, ймовірно, будуть нижче справжніх про-суспільних витрат виробництва, які вклю-чають повні витрати на обробку стічних вод.Ето в свою чергу веде до неефективного рас-пределенія ресурсів, оскільки споживання етіххіміческіх продуктів занадто велике. Предельнаяценность останньої одиниці виробленої про-дукції нижче величини граничних общественнихіздержек виробництва, так що її проізводстводолжно бути скорочено. Не всі зовнішні ефекти мають нежелательнийхарактер. Забарвлюючи заново свій будинок, його володіли-ца приносить певну користь своїм сусідам, так як вид з їхніх вікон стає більш прива-них. Але оскільки домовласники не оплачуються вироблені ними побічні ефекти, товелічіна громадських вигод від фарбування домапревосходіт величину приватних вигод. Це сільноуменьшает пропозицію знову забарвлених будинків, т.е суспільство в цілому виграло б, будь такого родадомов більше. Однак домовласники проізводятокраску тільки тоді, коли їхні приватні вигоди отокраскі перевищують витрати. Як підказують ці приклади, зовнішні ефекти-ти виникають на місці відсутніх ринків, фірми або домашні господарства виступають в якост-стве споживачів (скидаються у річку відходів) або виробників (приємного вигляду свежеокра-шенних будинків) продуктів, що володіють цінністю, але не мають ціни. Навіть якщо всі существующіеринкі є абсолютно конкурентними, тораспределеніе ресурсів в економіці в цілому не бу-дет ефективним, якщо деякі ринки отсутству-ють. У цьому випадку граничні витрати виробниц-ства благ не будуть збігатися з їх граничної цін-ністю. Буде вироблено занадто багато благ, що призводять до несприятливих або негатівнимвнешнім ефектам, а благ, що призводять до поклади-тільних зовнішніх ефектів, буде вироблено внедостаточном обсязі Чому ми говоримо тут в першу чергу оботсутствующіх ринках? В цілому тому, що загряз-ня навколишнього середовища та інші важливі зовн-ня ефекти є в багатьох аспектах гро-веннимі благами (або громадськими «бідами»). Якщо ви виробляєте забарвлення свого будинку, то у всехвашіх сусідів вид з вікон стає більш прият -ним; вигоди, одержувані будь-яким з них, отріцатьневозможно. Кожен живе у великому городедишіт тим же повітрям, що і решта; і в дан- ном випадку неможливо заперечувати вигоди для когоби то не було від зниження рівня загрязненіявоздуха Як обговорювалося в гол. 4, оскільки «Неплях-ків» не можна виключити із споживання, звичайні ринки не можуть працювати нормально в слу-чаї суспільних благ. ОПТИМАЛЬНИЙ ВТРУЧАННЯ. Повинно лігосударство втручатися завжди, коли чітко уста-новлено наявність такого роду зовнішнього ефекту? Як-що розглядати це питання в практичному пла-ні, відповідь має бути негативним, посколькугосударственное регулювання не є бесплат-ним. Наприклад, почуття студентів можуть битьоскорблени смаками професорів у виборі Галстена-ков, але важко собі уявити агентство по «гал-стучному» регулюванню, вигоди від діяльностіяких були б рівні недоліків за його содер-жанію. У більшості країн регулювання обхвати-кість зовнішні ефекти, пов'язані з іспользованіемземлі (наприклад, не дозволяється строительствоэлектростанций в житлових районах) і загрязненіемокружающей середовища. Припустимо, уряд вирішив що-топредпрінять у зв'язку із забрудненням річки. Каковадолжна бути його мета? Оскільки конкурентниеринкі розподіляють ресурси ефективно, то і пра-вительству (якщо воно зацікавлене в ефективно-сті) слід спробувати зімітувати роботу конкурентних ринку. Іншими словами, воно должнонайті заміну відсутньому ринку. Малюнок 13-1 ілюструє використовувані прицьому принципи. На горизонтальній осі показаносніженіе ступеня забрудненості конкретної рекіпо порівнянні з ситуацією, що передує дер-жавної вмешательству8. Крива, обозначеннаяMC, - це крива граничних витрат, связаннихс зниженням рівня забруднення в результаті со-кращения обсягу скидаються у річку відходів, при мінімально можливих сукупних издерж-ках. Вона аналогічна кривій пропозиції на звичайні-ном конкурентному ринку Згадайте, що на конку-рентному ринку сукупний випуск обходиться най-більш дешево в силу рівності граничних іздер-жек виробництва для всіх фірм, так що іздержкіне можуть бути зменшені за рахунок перерозподілу ня сукупного випуску між ними. Економія 8 Ми характеризуємо даний ринок як зв'язаний скоріше зі сніженіемуровня забруднення, ніж з абсолютним рівнем забруднення або сосбросамі стічних вод в річку, так що по горизонтальній осі відкладаючи-ється позитивний ефект - «благо», а не негативний - «шкоду», як у звичайному аналізі попиту-пропозиції. Це не впливає на резуль-тати. 100%-й уровеньчістоти Зниження рівня забруднення РІС. 13-1. Оптимальний рівень зниження забруднення. Граничні витрати щодо зниження рівня забрудненості во-ди зростають у міру зменшення цього рівня. Предельниевигоди від подальшого зниження рівня забрудненості падаютпо міру того, як вода стає чистішою. Оптимальний уровеньсніженія обсягу забруднень - це рівень Q0. При данномуровне забруднення величина граничної вигоди, одержуваної врезультаті невеликого поліпшення стану навколишнього середовища, в точності збігається з величиною граничних витрат по до-полнительному зниження рівня забрудненості крива AdC в даному випадку є результат узагальнення-ня більш різноманітного набору рішень і стра-тегій, ніж у випадку більшості звичайних крівьнпредложенія. На рис 13-1 ми зображуємо криву AdC як би-будів зростаючу, щоб відобразити той факт, що дл1резкого скорочення обсягу скидів необхідні, як правило, рішучі і дорогі мери.На рис. 13-2 показані граничні витрати посніженію одного виду забруднень у процесі очи-стки нафти. До 70% обсягу забруднень можетбить усунуто досить дешево, але ізбавленіеот решти 30% вимагає істотно большіхзатрат. Крива AdB на рис. 13-1 показує велічінупредельних громадських вигод, обусловленнихсніженіем рівня забруднення, точно так само какобичние криві попиту показують величину пре-слушною цінності зрослого обсягу випуску дл1общества. Основна відмінність полягає в тому, що, по-скільки річка відноситься до категорії общественнихблаг, неможливо заборонити споживачам користу-ватися нею. на витратах якоїсь однієї фірми, обумовлений-ная скороченням її випуску на 1 одиницю, в точно-сті дорівнює величиною приросту витрат другойфірми при виробництві 1 додаткової едини-ці. Точно так само величина сукупних витрат, пов'язаних зі зниженням рівня забруднення, мі-мінімальних тоді, коли граничні витрати по со-ності обсягів викидів однакові для всехзагрязнітелей навколишнього середовища. Проте є і суттєва відмінність, фірми, що забруднюють конкретну річку, можуть проізводітьсільно відрізняються продукти, використовуючи вдосконалення-шенно різні виробничі технології. Длянекоторих фірм найбільш дешевий спосіб змен-шення скидів може полягати в предваритель-ної очищенні відходів перед скиданням їх у річку. Дру-Гії фірми можуть змінити використовувані техноло-гии або асортимент вироблених продуктів. Втре може не бути іншого вибору, окрім скор-щення обсягу своєї продукції або остаточно-тельного відходу з цієї галузі діяльності. Пре-слушні витрати, пов'язані із зменшенням скидів, можуть виявитися дуже високими для одніхфірм і дуже низькими для інших. Таким чином, 0 20 40 60 80 100 Зниження обсягів викидів,% РІС. 13-2. Граничні витрати по зниженню забруднення-ня в процесі очищення нафти. (Джерело William J. Baumoland Wallace E. Oates, Economics, Environmental Policy, and theQuality ofUfe, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1979, p. 213.) Глава 13: Регулювання економічної діяльності 239 плаваючих і визначення вираженої в долларахстоімості кожного відвідування виходячи з стоімостіпосещенія інших місць для купання. Як правило, криві MB стрімко зменшуються, оскільки послетого, як випромінюєш неприємний запах річка, що не-придатна для існування в ній риби, становит-ся досить чистою для пиття, подальше підви-щення якості води має надзвичайно малий еф-фект для будь-якої людини. Коль скоро уряд має уявлення окрівих MB і AdC, його оптимальна політика ясна.Оптімум має місце в точці E на рис 13-1, в ко-торою граничні витрати по зниженню об'емазагрязненій в точності дорівнюють величині пре -слушною вигоди, пов'язаної з подальшим зниженням-ем рівня забруднень. Якщо забруднення річки пре-вишает його рівень у точці E, то вигоди від знижено-ня забруднення трохи перевершують величину з-держек; якщо річка чистіша, ніж у точці Q0, тообщество в цілому отримує вигоди, дозволяючи фір-мам знижувати свої витрати за рахунок увеліченіяоб'емов викидів. Твердження про те, що ступінь загрязненіяокружающей середовища може бути занадто низькою, може здатися дивним. Коли люди розмірковувати-ляють про проблему забруднення, то природно в даному випадку сказати, що чим менше, тим краще. Ноето тільки одна сторона рівності, показивающаявелічіну вигод. Так як скорочення загрязненіяозначает збільшення витрат на прилади контроляуровня забруднення і зменшення витрат на дру-Гії корисні речі, то спроба повністю хата-витися від забруднень не обов'язково є оптимальна стратегією. Наприклад, усунення всехзагрязняющіх повітря викидів * вимагало б гро-Мадні інвестицій в ядерну енергетику і над-вичайно збільшило б вартість електроенергіі.То, який рівень забруднення є економіч-скі ефективним, залежить як від вигод, так і отіздержек на очистку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Зовнішні ефекти і оптімальноерегулірованіе " |
||
|
||