|
3.1. Ніхто не має права обмежувати ненасильницьку діяльність будь-яких
дієздатних осіб, висновок і вчинення ними будь-яких угод, освіта
нових юридичних осіб.
3.2. Будь-яке обмеження свободи діяльності, укладення і виконання
договорів, недоторканності особи і власності, так само як і
встановлення правил, що обмежують свободи і недоторканність особи
і власності є насильством.
3.3. Ніхто не має права здійснювати насильство з міркувань громадської або
інший користі, так само як ніхто не має права обмежувати діяльність
дієздатних осіб з міркувань захисту їх інтересів, а також на підставі
припущень про наміри або наслідки.
3.4. Ніхто не має права здійснювати насильство інакше, як для захисту прав осіб та
тільки в разі порушення цих прав.
3.5. Ніхто не має права здійснювати насильство з міркувань захисту прав
дієздатної особи інакше, як за його зверненням. Влада, однак, зобов'язані
захистити порушені права потерпілої особи і без його звернення у разі,
якщо ця особа недієздатна або припинило існування.
|
- ОБМЕЖЕННЯ НАСИЛЬСТВА
свобод є насильством. У певних випадках воно необхідне, але має бути поставлено в жорсткі рамки. 5. Будь-яке обмеження свободи діяльності, укладення і виконання договорів, недоторканності особи і власності, так само як і встановлення правил, що обмежують ці свободи і недоторканність особи і власності, є насильством Ключове визначення Хартії.
- Лекція 7-я. Пізні роботи основоположників марксизму
статтями, в яких намагався дати прудоністскіх трактування житлового питання. Енгельс вважав, що потрібно виступити проти Мюльбергера і опублікував брошуру «До житлового питання». Ця кину-ра є хорошим доповненням до роботи Маркса «Убогість філософії», оскільки Енгельс критикував німецький ставка-нізм. Мюльбергерская теорія мала свої особливості. Своеобра-зие її полягало в тому,
- 4. Виробництво
свободі думки, слова та преси, рівності усіх людей перед законом. Така солідарність колективістських віровчень в їх спробах зруйнувати свободу привела до помилкової думки, що суть сучасного антагонізму полягає в протистоянні індивідуалізму і колективізму. Насправді це боротьба між індивідуалізмом, з одного боку, і безліччю колективістських сект з іншого, причому їх взаємна
- 9. Інстинкт агресії і руйнування
свободи його від згубного впливу цивілізації. Цивілізація це просто винахід неповноцінних людей. Ці замірки занадто слабкі, щоб протистояти енергійним героям, занадто малодушних, щоб винести цілком заслужене покарання повним винищуванням, і занадто ліниві і зарозумілі, щоб служити рабами панам. Таким чином, вони змушені вдатися до хитрому паліативу. Вони перекрутили
- 2. Договірні зв'язки і гегемонічні зв'язку
вільний лише керівник. Для структури системи в цілому неважливо, чи є керівник окремим індивідом або групою індивідів, правлінням, егоїстичним маніакальним тираном або великодушним, батьківськи налаштованим деспотом. Різниця між цими двома типами суспільної співпраці є загальним для всіх теорій суспільства. Фергюсон описав його у вигляді протиставлення войовничих і
- 6. Свобода
свободи. Навряд чи можна стверджувати, що вони увінчалися успіхом. Концепція свободи має сенс тільки в тій мірі, в якій вона відноситься до міжлюдських стосунків. Були й такі, хто розповідав казки про початкової природній волі, якої імовірно володів людина в міфічному природному стані, що передував встановленню суспільних відносин. Хоча такий розумово і
- 5. Конфлікти нашої епохи
вільного ринкового суспільства. Можливо, допустимо називати їх економічними конфліктами, оскільки вони зачіпають ту сферу життя людей, яка в звичайній мові відома як сфера економічної діяльності. Але буде серйозною помилкою на основі цього позначення робити висновок про те, що джерелами цих конфліктів є обставини, які розвиваються в рамках ринкового суспільства. Їх
- 4. Праведність як кінцевий критерій діяльності індивіда
свободи та ініціативи індивіда. Люди повалений молох капіталізму і зведуть на трон молох держави. Довільні ціннісні судження, що лежать в основі цих думок, нас зараз не цікавлять. Звинувачення, які висувають капіталізму критиками, недоречні, їхні помилки та омани до справи не відносяться. Має значення тільки ідея зведення будівлі суспільної системи на подвійному підставі приватної
- 2. Реакція ринку на втручання держави
статтями, з яких складається валовий ставка власне міський ренти і ціни, яку платять за користування інфраструктурою, в кожному конкретному випадку різна, то і вплив максимальних ставок також дуже сильно різниться. В одних випадках експропріація орендодавця на користь наймача стосується тільки частини різниці між міською рентою і сільськогосподарської рентою, в інших набагато її
- держави, що захищає ПРАВОПОРЯДОК
свободу занять, і не відбираючи в них ними зароблений хліб ... Це все, що потрібно від хорошого держави. Томас Джефферсон З листа до Ендрю Джексону. Держава може сприяти спільній діяльності членів суспільства і збільшувати економічний добробут країни двома шляхами: а) забезпечувати захист життя людей, їх свободи і власності (якщо остання була
|