|
Оскільки трудящі з найменшою заробітною платою ніколи не отримували від приватних підприємців пенсій або медичного страхування, то вони не можуть їх втратити. Оскільки вони ніколи не отримували підвищення на посаді і ніколи не розраховували, що їхні реальні заробітки можуть зрости за їхнього життя, вони не можуть бути обмануті у своїх очікуваннях. Люмпен-пролетаріат не має політичного значення. Ці люди не роблять революцій; вони інертні. У Сполучених Штатах бідні навіть не голосують.
Мають значення сподівання середнього класу. Обмануті надії середнього класу викликають революції і тепер середньому класу кажуть, що їх колишні уповання застаріли (88). Все менше число їх зможе мати власний будинок (89). Вони будуть жити в дуже несхожій світі, де нерівність буде рости і де реальні заробітки більшості з них будуть знижуватися.
Пройшла епоха щорічного зростання заробітної плати; вони не можуть сподіватися на підвищення рівня життя ні для себе, ні для своїх дітей.
Середній клас боїться, і у нього є причини боятися. Ці люди не успадкували багатства, їх економічна безпека залежить від суспільства, і якраз цієї безпеки вони не отримають (90). Уряд все більше відмовляється забезпечувати економічну безпеку, а корпорації розглядають уряд як найману «охорону», видаючи все менше гарантують безпеку додаткових пільг.
Багаті будуть оплачувати зі своїх все більш високих доходів охороняє їх безпеку приватну варту, тоді як середній клас повинен буде задовольнятися небезпечними вулицями, поганими школами, неприбраним сміттям і ухудшающимся транспортом (91).
За влучним висловом консервативного аналітика Кевіна Філліпса, «середній клас - це не певний рівень матеріального комфорту, а соціальна установка», але число індивідів, які поділяють цю установку, буде незмінно скорочуватися, якщо вона не знайде деякої опори в дійсності (92).
Дійсність поступово пробиває собі дорогу і змінює точки зору. У 1964 г лише 29% населення говорило, що країна управляється в інтересах багатих (93); а в 1999. г 90% говорило, що, на їх думку, країна управляється в інтересах багатих
І якщо подивитися на економічні результати - хто що отримав за попередні двадцять років, - то навряд чи хто-небудь скаже, що ці люди неправі.
|
- 1. Загальні зауваження, що стосуються теорії ренти
середнього класу сучасної Англії [Cм., Наприклад: Haney. History of Economic Thought. Rev. ed. New York, 1927. P. 275.] Не відображала суть справи. Ділових людей Англії на початку XIX в. не цікавили сукупний продукт промисловості і його розподіл. У як спонукальний мотив вони керувалися прагненням отримати прибуток і уникнути збитків. Класична економічна наука
- ЕПОХА кусочной РІВНОВАГИ
середнього класу. Ніхто не знає, що захоче або не захоче купити споживач за допомогою своїх електронних карток. Управляючі великих корпорацій втрачають свої посади з небаченою швидкістю. Починається період кусочной рівноваги. Приходить зовсім новий світ, із зовсім новими можливостями. Хоча економічні плити не можна відсунути назад, неможливо відтворити старе середовище, їх непереборне рух
- СІМ'Ї: ЕКОНОМІЧНА ЖИТТЄЗДАТНІСТЬ
середнього класу з одним годувальником більше немає. Соціальні відносини не визначаються економікою - в один і той же час може бути багато можливостей, - але які б не були ці відносини, вони повинні бути сумісні з економічною дійсністю. Традиційні сімейні відносини не такі. Внаслідок цього сім'я як установа знаходиться в процесі зміни і піддається тиску (86). Справа
- СУПУТНІ ЗМІНИ ЕКОНОМІЧНИХ СТРУКТУР
середнього класу («Сірс», «Мейсі», «Гімбелс» і т. д.). в останні п'ятнадцять років зустрілися з економічними труднощами, тоді як магазини вищого класу («Блумінгдейл») і нижчого класу («Уол-Март») все цілком благополучні. У середовищі роздрібної торгівлі 80-х і початку 90-х рр.. виграли ті, хто здатний витягувати переваги з змін у розподілі купівельної спроможності. Ті ж, хто носив
- КВАЛІФІКАЦІЯ: ЄДИНИЙ ДЖЕРЕЛО СТАЛОГО КОНКУРЕНТНОГО ПЕРЕВАГИ
середню або навіть незакінчена середня освіта. У наш час 16% з них деякий час навчалися в коледжі, а 5% закінчили коледж. На прецизійних роботах і на складних верстатах 32% робочих навчалися в коледжі іліокончілі коледж (17). Серед знову найманих цей відсоток набагато вище. В епоху штучної інтелектуальної промисловості будь-який економічний успіх - індивідуальний, корпоративний
- РУХ
середнього класу або нижнього шару середнього класу, що переміщалися з багатих країн (Англії, Німеччині, Італії) в малонаселені країни (Сполучені Штати, Аргентину і т. д.). Ці малонаселені країни потребували і в людях, і в некваліфікованої робочої силі. Нинішні індустріальні країни не мають потреби ні в тому, ні в іншому. Мігруючі люди енергійні і часто кмітливі, але перш ніж вони
- РЕФОРМА СИСТЕМИ СОЦІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
середнього. Це призводить до соціального абсурду, коли бідніші члени суспільства субсидують своїми податками більш багатих. Щоб відповісти на це питання, треба поставити собі деякі виразні мети. Яку частину доходу людини до відходу на пенсію слід замінити системою примусових державних пенсій? Ось дзеркальне відображення цього питання: скільки заощаджень має робити людина,
- БІЛЬШЕ СИЛЬНІ фінансових потрясінь
середньовічних королів або диктаторів (7). В обох випадках система виявляється в ризикованому положенні . Теоретично з капіталізмом не повинні відбуватися такі речі, як безробіття або фінансова криза. Терплячі, завбачливі інвестори, які знають фундаментальні цінності, що лежать в основі фінансових паперів, повинні купувати і продавати їх на фінансових ринках, компенсуючи нестійкі
- ДЕМОКРАТІЯ ПРОТИ РИНКУ
середнього) (1). Якщо навіть почати з рівного розподілу купівельної споcобності, ринкова економіка швидко перетворює равенcтво в неравенcтво. При будь-якому початковому раcпределеніі товарів і послуг робітникам платять не одне і те ж. Людей оплачують по-різному, тому що у них нерівні таланти, тому що вони зробили нерівні інвестиції в свої кваліфікації, тому що вони неоднаково зацікавлені
- ЖИТТЯ В УМОВАХ НЕРІВНОСТІ
середній клас (14). У нашій нинішній соціальній системі досягнення політичної влади не вселяють довіри багатству, а досягнення багатства не вселяють довіри політичної влади. У всіх довгоживучих суспільствах економічна і політична влада йшли рука об руку. Якщо вони розходяться, то люди з економічною владою можуть підкуповувати людей з політичною владою, змушуючи їх видавати правила і
|