| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
БІЛЬШЕ СИЛЬНІ фінансових потрясінь |
||
|
Друга половина двадцятого століття теж пережила свою частку малих і великих фінансових паник. Досить перерахувати крах американської індустрії заощаджень і позик, всесвітнє крах вартості власності, крах фондової біржі в жовтні 1987 м., великий крах фондової біржі в малій країні (Тайвань) і дуже великий крах фондової біржі в другій у світі економічній державі (Японії). Для капіталізму фінансова нестійкість - те ж саме, що проблеми спадкування для середньовічних королів або диктаторів (7). В обох випадках система виявляється в ризикованому положенні. Теоретично з капіталізмом не повинні відбуватися такі речі, як безробіття або фінансова криза. Терплячі, завбачливі інвестори, які знають фундаментальні цінності, що лежать в основі фінансових паперів, повинні купувати і продавати їх на фінансових ринках, компенсуючи нестійкі явища, створювані стадним поведінкою короткозорих спекулянтів, що хапаються за короткочасні тенденції підйому і спаду. На жаль, такі терплячі фінансові інвестори, спрямовуючі погляд у віддалене майбутнє і зацікавлені в довгостроковому рівновазі цінностей, навряд чи існують в значному кількості. При вивченні фінансових криз питання полягає не в тому, «чому відбуваються ринкові крахи», а в тому, «як взагалі ринкові ціни могли дійти до таких немислимих величин». Такі були в Голландії 1620 року ціни цибулин тюльпана (за одну цибулину тюльпана можна було купити в Амстердамі три будинки), ціни акцій Компанії Південних морів на початку вісімнадцятого століття, ціни земель уздовж Міссісіпі у французькій території Луїзіані в кінці вісімнадцятого століття, під час буму миссисипских земель, або ціни на американській фондовій біржі в 1929 р. (подвояться в 1928 і 1929 рр.., хоча ВВП в ці роки вже знижувався), ціни на тайванської фондовій біржі в 1988 р., ціни власності в середині і наприкінці 80-х рр.. та ціни на японської фондової біржі в 1990 р. (відношення цін до заробітків, як 100 до одного). У кожному з цих випадків видно, що фінансові ринки сильно перебільшували цінність активів. Якщо взяти до уваги ці абсурдні переоцінки, то залишається лише питання, коли відбудеться падіння ринку і наскільки швидко і глибоко він впаде. Як же може статися, що спритні в інших відносинах люди не помічають, як перебільшена ціна їх активів? Відповіддю є людська жадібність. Люди в точності знають, що має трапитися, але вони не в силах чинити опір. Ціни піднімаються в ході фінансового буму, коли можна нажити купу грошей в короткий час, граючи на підвищення, хоча всі знають, що ціни надто високі і в кінцевому рахунку повинні впасти. Всі кидаються на ринки, сподіваючись виявитися досить спритними, щоб вибратися звідти перш, ніж настане кінець. Хто виходить з гри занадто рано, втрачає великий потенційний дохід. Неможливо, однак, передбачити момент піку, тому що його точний час визначає який- небудь тривіальний, що не піддається виявленню фактор. Наприклад, і досі ніхто не може точно сказати, з якої причини американська фондова біржа почала валитися 29 жовтня 1929 - а не за кілька місяців до того або через кілька місяців після. Деякі встигають вийти з гри, перш ніж ціни починають падати, але більшість не встигає. Коли кінець очевидний, всі кидаються продавати, і ціни падають перш, ніж хто-небудь зможе вийти. Наприкінці кожного такого буму все заявляють, що таке більше не трапиться, але це завжди трапляється знову. Пам'ять слабшає, і високі прибутки на шляху до піку пригнічують всякий опір. Протягом перших трьох десятиліть після Другої світової війни установи, що виникли у вигляді реакції на катастрофу 30-х рр.., запобігали будь-яке повторення цих подій. Можна було повірити, що фінансова нестійкість не є неодмінною властивістю капіталізму. Виходячи з цієї віри, в 1971 р. почався рух за зменшення регулювання фінансових ринків; в цей час світ переходив від фіксованих ставок відсотка до рухливим. Наприкінці 70-х рр.. всі основні країни світу, крім Японії, скасували контроль над капі-таламі, заснований в кінці Другої світової війни. Протягом 70-х і 80-х рр.. заходи регулювання, прийняті, щоб запобігти повторенню «великої депресії» , були скасовані. Якби навіть регулювання не було скасовано юридично, його усунули б технологічні причини. Нові технології зробили застарілими багато з методів регулювання, які були колись, такі, як контроль над капіталами. Якби старі способи регулювання не були скасовані, їм просто перестали б підкорятися. Коли для переказу грошей з Італії до Швейцарії треба було вантажити їх в рюкзак і переносити цей вантаж через Альпи, італійський уряд могло нав'язати контроль над капіталом. Але тепер, коли гроші можна перемістити миттєво з допомогою персонального комп'ютера, вся ідея контролю над капіталом втрачає сенс. Можна провести відповідні закони, але не можна змусити їх дотримуватися. Це стосується не тільки контролю над капіталом, а й більшої частини фінансового регулювання. Після нинішніх крахів хто-небудь завжди пропонує більше регулювання, щоб запобігти майбутнім (після краху 1987 року на це відповіли загальною вимогою - перестати програмувати торгівлю), але в нинішньому світі регулювання не можна нав'язати. Якщо яке-небудь уряд нав'язує регулювання, то відповідна фінансова діяльність просто переміщається електронним шляхом у якесь місце земної кулі, де її не регулюють. Коли японський уряд оголосив незаконною торгівлю деякими фінансовими інструментами багатоцільового призначення, зависевшими від вартості цінних паперів на японській фондовій біржі, ця торгівля просто перемістилася на Сінгапурську фондову біржу. Глобальні фінансові ринки і існування електронних систем торгівлі зробили можливим дуже швидке переміщення величезних сум грошей навколо світу. Протягом нормального дня світові ринки капіталу переміщують 1,3 трильйона доларів, тим часом як вся величина світового екпорту становить лише 3 трильйони доларів на рік (8). В два дні: з невеликим світові ринки капіталу переміщують стільки ж грошей, скільки вся світова економіка переміщує за рік. А в дні напруженої ділової активності світові ринки капіталу можуть перемістити набагато більше, ніж 1,3 трильйона доларів. Брокер з середньою освітою, що представляв англійська інвестиційний банк (Баринг) в Сінгапурі, вклав 29 мільярдів доларів в ставку на японській фондовій біржі (7 мільярдів доларів за те, що курс акцій підніметься, і 22 мільярди доларів за те, що він опуститься) (9). Те, що він зробив, не було незвично . Ми знаємо його ім'я - Ніколас Лісон - тільки тому, що він програв 1,4 мільярда доларів і викликав цим банкрутство свого банку (10). Дуже широкі, електронно пов'язані глобальні ринки не змінюють ймовірностей фінансових бумів, але роблять їх потенційно великими і пов'язують національні ринки між собою, збільшуючи ймовірність того, що ці ринки зазнають краху всі разом. У 1971 р. можна було вірити, і майже всі економісти вірили (включаючи автора цих рядків), що перехід до гнучких біржовим курсам повинен привести до великої фінансової та економічної стійкості (11). (Єдиний економіст, не вірив у це і має право чесно сказати: «Я це говорив», - Чарлз Кайндлбергер, тепер пішов на пенсію з Массачусетського Технологічного інституту). Вартості валют не можуть бути утримані постійними, якщо основні величини (головним чином, різниця між темпом інфляції і темпом зростання виробництва) не братимуть еквівалентні в будь-якій парі країн. Але оскільки основні величини майже ніколи не еквівалентні, мир з фіксованими біржовими курсами передбачає їх періодичне регулювання. При системі фіксованих біржових курсів ці курси мають тенденцію залишатися високими, оскільки країни чинять опір зміні вартості своєї валюти доти, поки основні величини не вийдуть далеко за допустимі межі і поки ці країни не вичерпають усі можливості зупинити втечу капіталів. Коли такий стан виникає, вартість валюти повинна змінитися вельми передбачуваним чином. Поки уряди знаходяться в сум'ятті, гроші залишають країни зі слабкою валютою і йдуть в країни із сильною валютою. По суті такі явища представляють можливість нажити без ризику багато грошей, так як всі знають, яка валюта повинна піднятися і яка повинна впасти. У теорії, гнучкі біржові курси повинні були б привести до набагато меншим, більш частих змін біржових курсів - змінам, менш руйнівним для міжнародної торгівлі і прямих іноземних інвестицій, ніж великі, рідкісні і непередбачувані зміни біржових курсів, з якими борються уряду. Руху спекулятивного капіталу також мали б зменшитися, тому що валюти не можуть - в теорії - занадто сильно відхилятися від їх реальних рівноважних вартостей і при численних малих рухах курсів вгору і вниз було б важче передбачити, в якому напрямку піде валюта найближчим часом, що збільшило б можливість відчувати короткочасні втрати капіталу в біржовій грі і тим самим зменшило б прагнення брати участь в цій грі. Але насправді перехід до гнучких біржовим курсом не відбувався так, як передбачала теорія. Руху валют збільшилися, і разом з тим збільшилися розбіжності між прогнозами теорій купівельної спроможності з приводу вартості валют і їх дійсною вартістю на валютних біржах. Передбачуваних розумних спекулянтів, які враховують довготривалі реальні вартості і компенсуючих короткочасні стадні руху нерозумних спекулянтів, просто не було. Як тільки натовп кидалася до дверей, все відразу ж хапалися за першу можливість, незважаючи ні на які основні величини. Курси валют стрибали вгору і вниз. Наприклад, вартість долара в реальному торговому вираженні з 1979 до 1984 р. піднялася на 52%, а потім до 1987 швидко впала на 27% (12). У світі, де панують реальні довготривалі основні величини, щонайменше одна з цих рухів не могло б статися. Те, що вважалося не можливим, - швидкі сильні коливання вартості валют - стало трохи ледве не повсякденним подією. Стало важче, а у все не легше передбачити, якими будуть вартості валют в майбутньому, де треба і де не треба робити довгострокові інвестиції, хто повинен експортувати будь-які товари. Мексиканський фінансова криза в кінці 1994 р. і в початку 1995 р. чудово ілюструє проблеми фінансової нестійкості. В будь-який момент у світовій фінансовій системі може виявитися слабка ланка - а якщо його немає, його можуть уявити. Наприкінці 1994 і на початку 1995 р. таким слабкою ланкою була Мексика (13). Але їм могла б бути і якась інша країна. Журнал «Форчун» опублікував список семи інших країн, які, як передбачається, так само, як Мексика, знаходяться під загрозою, - це Філіппіни, Індонезія , Бразилія, Малайзія, Таїланд, Аргентина і Чилі (14). Зовнішні борги Мексики не виходили за межі, звичайні для ряду слаборозвинених країн, і були набагато нижче боргів багатьох розвинених країн. По відношенню до ВВП Італія, Бельгія і Греція мають принаймні втричі великі зовнішні борги (15). Мексиканська економіка працювала добре, бюджет Мексики був збалансований, але песо було переоцінено, і дефіцит платіжного балансу, де домінувало споживання, доводилося фінансувати короткостроковими вливаннями капіталу замість довготривалих прямих інвестицій (16). До грудня 1994 р. резерви іноземної валюти впали так низько, що мексиканський уряд повинен був призвести девальвацію, щоб виправити завищену вартість песо (17). Іноземний капітал став тікати з Мексики, побоюючись ще більших подальших девальвацій. Ці страхи поширилися на інші країни третього світу, і в короткий час втеча капіталів охопило третій світ, включаючи навіть такі малоймовірні для цього місця, як Гонконг. Зрештою для Мексики спільно зібрали величезний рятувальний пакет (більше 52 мільярдів доларів), але в ході цієї допомоги Мексика по суті втратила контроль над своєю економікою (18). Світова спільнота в особі МВФ і Сполучених Штатів почало диктувати Мексиці, яку грошову політику вона повинна вести (19). Вони зажадали 60-відсоткової ставки за надані мексиканському уряду позики в песо строком в двадцять вісім днів і стовідсоткової ставки за споживчий кредит на зиму 1995 Ці заходи гарантували спад в Мексиці в 1995 і 1996 рр.., оскільки їй довелося б різко скоротити витрати, фінансовані споживчим кредитом, і інвестиції, фінансовані банківськими позиками (20). Міжнародне співтовариство зажадало суворої податкової економії - різкого скорочення витрат у вже збалансованому бюджеті. Прибутки від мексиканської нафти повинні були вноситися прямо на рахунок у Федеральному резервному банку в Нью-Йорку і контролюватися Сполученими Штатами, щоб гарантувати немексіканскім власникам акцій сплату того, що їм належало. Мексика мала одержувати лише залишок (21). В один місяць щомісячний торговий дефіцит Мексики з США, що становив 1 мільярд доларів, перетворився на невеликий профіцит (22). Поза Мексики ті, хто заробляв собі на життя продажем продуктів або послуг мексиканцям, виявили, що їхні ринки раптово зникли. Якщо подивитися на Мексику в 1995 р., то складається враження, що її економічні гріхи були дуже невеликі в порівнянні з покаранням, яким її піддали для відновлення «довіри інвесторів». Всього лише за шість місяців до того, влітку 1994 р., Мексика всюди наводилася як приклад країни, де все справи йдуть добре. Вона усунула великі бюджетні дефіцити початку 80-х рр.. і домоглася фінансової рівноваги. Вона проводила скасування регулювання та приватизацію - більше тисячі державних фірм були продані. Широко поширилася скасування регулювання. Відкинувши колишню політику самозахисту, Мексика увійшла в НАФТА і швидко скорочувала тарифи і квоти. Інфляція в 1994 р. становила всього 7% (23). Президент Салінас був героєм, що прикрашали обкладинки популярних журналів. А через рік він був у вигнанні, і його звинувачували чи не у всіх мислимих злочинах (24). Оскільки люди, що діяли на ринках, не могли звалити провину за подію на роботу ринків, то треба було знайти корупцію (наркотики, вбивства) і дияволів (брат президента) (25). Хоча у Мексики і був торговий дефіцит, цей дефіцит був викликаний рішеннями приватного сектора - державний сектор не мав прямих боргів ні всередині країни, ні за кордоном. Коли ж позики відбувалися, то, як відзначали коментатори, дефіцити торговельного балансу, оплачувані короткочасними грошовими вливаннями, були цілком припустимі, оскільки вони відображали приватні рішення позичати гроші або брати гроші в борг, що приймаються з обох сторін ринку. Вдобавок мексиканські торговельні дефіцити були далеко не найгіршими на світі. Справедливо, що проблеми Мексики були б не настільки важкі, якби у неї був вищий відсоток заощаджень і якби її фірми і банки мали менше боргів, виражених у доларах. Втім, мексиканський рівень заощаджень - 16% - перевершує рівень заощаджень в Сполучених Штатах (26). Країна, всього за шість місяців перед тим цілком справна, повинна була піддатися драконівським покаранням. Внаслідок падіння вартості песо інфляція сягнула майже 60% на рік (27). Протягом тринадцяти років рівень життя середнього мексиканця знижували заради проведення ринкових реформ, а наприкінці цього періоду, точки зору середнього мексиканця, багаті іноземні панове бажаючі взяти додому свої гроші нав'язали Мексиці політику, яка повинна була знизити купівельну спроможність сім'ї ще на 33% (28). В середньому класі - групі, в якій зниження доходів повинно було дійти до 50%, - виник рух «Ель Барсон» (El Barzon), з девізом «Не можу платити, значить, не плачу ». Те, що у світовій фінансовій друку антисептично описується як «програма суворої економії», насправді мексиканських бідних кварталів обернулося різким падінням рівня життя (29). З точки зору зовнішнього світу, мексиканський рецепт подіяв. Макроекономічна стійкість була відновлена вже до кінця літа 1995 р. Але окремому мексиканцю було не так вже добре. Згідно з офіційною статистикою, безробіття подвоїлася, і мексиканський міністр праці вважає, що реальний відсоток повинен бути набагато вище. Роздрібна торгівля впала на 40%, і восени 1995 р. не видно жодної перспективи її зростання (30). Хто хоче зрозуміти фундаментальні причини мексиканського кризи, швидше знайде їх у Сполучених Штатах. Внаслідок низьких банківських ставок відсотка, що мали на меті боротьбу зі спадом 1990-1991 рр.., Сотні мільярдів доларів перетекли з рахунків в американських ощадкасах в інвестиційні компанії відкритого типу з більш високими прибутками. Але щоб виплачувати ці більш високі прибутки, менеджери таких компаній повинні були одержувати більш високі прибутки, і для цього вони посилали частину своїх грошей в Мексику. Коли ставки відсотка в США знову піднялися, ці ж менеджери компаній хотіли збалансувати свої портфелі цінних паперів і почали повертати свої гроші додому. При такому витоку грошей та готівковому дефіциті платіжного балансу Мексика неминуче повинна була вичерпати свої валютні резерви - це був лише питання часу. У лютому 1994 р. біля неї були валютні резерви в 30 мільярдів доларів. До грудня вони знизилися до 6 мільярдів доларів (31). Мексиканські громадяни, які мали внутрішню інформацію про те, як виснажувалися їх резерви іноземної валюти, мабуть, кинулися шукати фінансовий вихід (32). Як тільки про що відбувається почали здогадуватися невтаємничені, вони теж стали шукати вихід. Якщо порівняти втрати іноземних інвесторів в Мексиці з реальними втратами доходів мексиканських громадян, то стає ясно, що мексиканці втратили набагато більше. Якби Мексика попросту оголосила дефолт і відмовилася прийняти програму суворої економії, нав'язану їй МВФ і Сполученими Штатами, то, очевидно, вона зазнала б скорочення своїх реальних доходів - була б нездатна фінансувати імпортний дефіцит, і імпорт зменшився б, що скоротило б реальні доходи. Але те ж сталося і при виконанні плану МВФ - США. Однак, якби мексиканці не прийняли умови цього плану, їм довелося б перенести, понад неминучого скорочення імпорту, ще й різкий внутрішній спад. Але спад, нав'язаний Мексиці, і так коштував їй до квітня 1995 р. 500 000 робочих місць, і ще 4 мільйони працівників опинилися на скороченому робочому тижні - менше 15 робочих годин (33). Ясно, що для-Мексики короткострокові втрати в зв'язку зі рятувальним пакетом - МВФ - США перевершили короткострокові вигоди. Вер але, звичайно, що якби Мексика оголосила дефолт, то їй важче було б у майбутньому отримувати позики, але, так чи інакше, навряд чи їй доведеться отримувати багато позик. Можливо, для Мексики довгострокові втрати навіть перевершать довгострокові вигоди. Такий аналіз короткострокових і довгострокових втрат і переваг призводить до дуже простого висновку. Рано чи пізно якась країна відмовиться проводити запропоновані їй внутрішні заходи суворої економії, щоб задовольнити міжнародних кредиторів вищого рівня. Ця країна просто надасть міжнародним інвесторам нести свої втрати (чим більше вони намагаються врятувати свої гроші, тим більше вони втрачають) і готова буде сплатити за це більш пізнім поверненням на міжнародний ринок капіталів. Вона попросту поставить благополуччя своїх громадян вище стійкості світової фінансової системи. Що ж тоді станеться? По правді сказати, ніхто не знає. Аргументація на користь допомоги Мексиці полягає не в тому, що мексиканцям від цього буде краще (як ми бачили, їм, ймовірно, буде від цього гірше), а в тому, що якщо відмовити Мексиці в допомозі, то це викличе таку втрату довіри і таку паніку на світових фінансових ринках, що самі ці ринки можуть потерпіти крах. Звичайно, поки такий експеримент не поставлений, ніхто не знає, чи вірна ця аргументація. Якби стався крах світових фінансових ринків, то програли були б, зрозуміло, не мексиканці, а великі гравці на цих ринках - англійці, німці, японці й американці. Щоб виручити Мексику, знадобилося більше грошей, ніж МВФ міг зайняти Мексиці за своїми правилами, і Сполученим Штатам довелося прийти на допомогу - не тому, що їх зобов'язували до цього правила НАФТА, а тому, що їхні пенсійні фонди ризикували в Мексиці сотнями мільярдів. Якби не була запропонована ця допомога, то відкриті інвестиційні фонди мали б повернути свої гроші додому за набагато гіршого обмінним курсом песо на долар. Насправді кредитний пакет у 52 мільярди доларів більше захищав американські інвестиційні фонди, ніж саму Мексику, але додатково мексиканці повинні були сплатити позики. Беручи до уваги цю реальність, чому мексиканські громадяни повинні оплачувати вартість заходів, що представляють в сутності політику страхування для стабілізації світової фінансової системи? Можна ж надати тим, хто користується цією системою, сплатити необхідні страхові премії. Так що гасло «Не можу платити, значить, не плачу», висунутий протестуючої групою середнього класу, наступного разу може стати національним гаслом мексиканців. Може бути, найбільш цікава риса цієї події полягала в тому, що, коли Сполучені Штати оголосили про своєму першому великому односторонньому пакеті допомоги, це викликало одноденну атаку на долар. Навіть коли Сполучені Штати оголосили про міжнародний пакеті, з меншим участю США, ринки взялися судорожно продавати долари, вважаючи, що навіть Сполучені Штати - недостатньо велика країна і мають недостатньо ресурсів, щоб виручити дуже слабкого в економічному відношенні сусіда. У наступні кілька місяців після мексиканського лиха вартість долара впала на 25%. Ринків капіталу подобався цей флірт загрози долара (34). Фінансові кризи і що походить від них загроза втрати національної економічної незалежності не обмежуються третім світом. Влітку 1992 р. мішенню фінансових спекулянтів були не країни третього світу, а Італія, Франція та Сполучене Королівство. Всі ці країни намагалися зберегти вартість своїх валют по відношенню до німецької марки, як вони зобов'язалися робити за правилами Європейської системи валютних курсів (СВК). Італія і Великобританія не мали для цього належних підстав. Розрив між їх темпом інфляції і їх зростанням продуктивності був набагато ширше, ніж у Німеччині, і було безпечно робити ставку проти їхніх валют. Вважають, що Джордж Сорос заробив на цьому близько мільярда доларів. Але у Франції, четвертої економічної держави світу, основні показники були в порядку. Влітку 1992 р. у неї було краще становище, ніж у Німеччини, за бюджетних дефіцитів, темпам інфляції і зростанню виробництва (35). І все ж спекулянти напали на французький франк - і виграли. Щоб залишитися у ВКВ, Франції довелося прийняти пакет заходів суворої економії (Підвищення ставок відсотка тощо), багато в чому нагадував мексиканський. Якщо можна було атакувати четверту в світі економіку з благополучними основними даними, це означало, що всі, крім, може бути, Німеччини, Японії та Сполучених Штатів, можуть піддатися атаці в будь-який момент, незалежно від того, вчинили вони небудь економічний гріх . Оскільки підвищення ставки відсотка - єдине короткострокове знаряддя, яким уряду можуть затримувати втеча капіталів, підвищення ставки відсотка стало одним з наслідків нового положення у світі, коли великі маси капіталу можуть швидко переміщатися з однієї країни в іншу. Замість того, щоб зосереджувати увагу на зниженні ставок відсотка з метою домогтися повної зайнятості і швидкого зростання, політика ставок відсотка повинна тепер зосереджуватися на контролі у вищій мірі рухливих потоків капіталу. Грошова політика стала тепер заручником міжнародних потоків капіталу, і не може використовуватися для сприяння внутрішньому процвітанню (36). Якщо можна довіряти історії, то рано чи пізно глобальна фінансова система зазнає щось рівносильне японському біржового краху 90-х рр.. чи американському біржового краху 30-х. Що при цьому відбудеться, поки неясно. Може бути, світ зрозуміє, що глобальна фінансова система потребує певного керівництві, подібно до того, як в 30-х рр.. національні уряди зрозуміли, що їхні національні фінансові системи потребували керівництві. Але не існує глобального еквівалента національних урядів, який міг би прийняти на себе функції менеджера, регулювальника і кредитора в крайніх обставинах. Якби якась окрема країна, навіть Сполучені Штати, спробувала стати таким глобальним регулювальником і менеджером після початку кризи, то фінансова діяльність просто відразу ж перемістилася б в інше місце світу, де фінансові ринки не піддаються регулюванню. МВФ, звичайно, прийшов би на допомогу, але це лише кредитор в крайніх обставинах, без регулюючої влади. Ніхто не знає, де і коли відбудеться фінансова криза і якими будуть його масштаби. Але немає сумніву, що в якийсь невідомий момент майбутнього така криза прийде. Найбільш правдоподібний криза принесе з собою атаку на долар. Ті, хто тримає свої активи в доларах, перенесли за останні десять років величезний фінансовий удар - вони втратили від 43 до 58% свого багатства в порівнянні з тим, що у них було б, якби вони тримали свої активи в марках або ієнах. Настане момент, коли вони захочуть з цього вибратися. Коли почнеться атака на долар, величезна кількість грошей може і буде переходити в більш вигідні валюти. В даний час 60% державних фінансових резервів і 50% приватних резервів зберігаються в доларах. Безсумнівно, ці гроші прийдуть у рух, але це буде лише невелика частка всіх грошей, які покотяться по схилу. Фінансові спекулянти нагромадив комбінації, засновані на спаді долара, так що прийдуть у рух набагато більші суми, ніж всі світові запаси доларів. Витончені у фінансах американці й іноземці будуть переміщати свої гроші за кордон, щоб витягти величезні виграші в капіталі, які дістануться тим, хто почне рухатися раніше за інших. Ті, борги яких виражені у вигідних валютах (найімовірніше, в ієнах або марках), виявлять, що реальна величина їхніх боргів, виражена в їх власній валюті або в доларах, раптово зросла. Багато з них будуть нездатні оплачувати свої борги, виражені в ієнах або марках. У міру того, як іноземці будуть не в змозі платити свої борги, фінансові установи Японії та Німеччини понесуть великі втрати. На цьому етапі Сполучені Штати в інтересах світової стійкості повинні будуть прийняти довгострокові заходи (збалансувати свої бюджети і зовнішньоторговельні операції) і короткострокові заходи (підвищити ставки відсотка), щоб захистити вартість долара і щоб, тим самим, долар міг раніше використовуватися як сховище вартості і як засіб для угод. Але оскільки, як ми вже бачили, падіння долара не надто болісно відчувається всередині Сполучених Штатів, то для необхідних виправних заходів не буде внутрішньої політичної підтримки; ймовірність того, що американський уряд зуміє нав'язати американцям економічні неприємності, які мексиканське уряд нав'язав мексиканцям, дорівнює нулю. Американці не розуміють чому вони повинні приносити жертви для підтримки стійкості світової фінансової системи. У такому торзі перевага буде на американській стороні. Американці зможуть, якщо захочуть, просто надрукувати гроші і сплатити ними свої виражені в доларах зовнішні борги. Це викличе менше зниження американського рівня життя, ніж сплата боргів на старий лад - за рахунок торгового профіциту. Але саме страх перед таким результатом буде однією з головних причин, по яких почнеться атака на долар. Покластися на американську здатність зупинити атаку на долар - це все одно, що покластися на переважання таких внутрішньополітичних інтересів, яких просто немає. Віра у здатність Америки зупинити атаку на долар діями, що завдають економічно хворобливі наслідки, - це міраж у пустелі. Лінії розлому в фінансової стійкості - це реальність. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ПОНАД СИЛЬНІ фінансових потрясінь" |
||
|
||