| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
РИЗИК І ВИНАГОРОДА |
||
|
Правильне управління капіталом в першу чергу зачіпає два аспекти торгівлі: ризик і винагороду. Трейдер не може вирішити питання про ризик, що не приділивши належної уваги питанню про винагороду, і при цьому очікувати будь-якого доходу від управління капіталом. Це - одна з основних проблем Фиксированно-фракційного методу. Будь варіація цього методу або передбачає зростання прибутку без урахування загальних ризиків (як, наприклад, оптимальна фракція), або займається виключно управлінням ризиками (як, наприклад, ризик в розмірі менше 3% по кожній угоді), все це мимоволі призводить до того, що прибуток не може піднятися до необхідного рівня, подібно до птаха з одним крилом. Робилися спроби поєднати управління ризиком і винагородою, використовуючи щось середнє між варіантом "ставка ризику, що не перевищує 3%", та оптимальної фракцією. Проте ефективність такого методу не підтвердилася. Тому в рамках Фиксированно-фракційного методу завдання, пов'язані з ризиком і винагородою, адекватно вирішити не виходить. Мета розробки нового методу управління капіталом полягала в тому, щоб отримати можливість враховувати як ризики, так і винагороду в управлінні капіталом взагалі. Як вказувалося вище, у ситуації з позитивним результатом може застосовуватися тільки один тип управління капіталом, а саме: "Анти-Мартингейл". Це означає, що в міру зростання власного капіталу розмір інвестицій або ж обсяг угоди повинен також мати тенденцію до збільшення. У міру зниження оборотних коштів величина інвестицій і розмір торговельної угоди також повинні зменшуватися. Цей тип методів протилежний "Мартінгейлу", в якому в міру зниження власних коштів обсяг торгівлі збільшується. Тому повинен використовуватися той же тип управління капіталом, до якого належить і Фиксированно-фракційний метод. Спираючись на ці міркування, я склав список доводів "за" і "проти" використання методу "Анти-Мартингейл". Цей список виглядає наступним чином: "За": 1. Геометричний ріст може досягатися за допомогою більш високих процентних часток. 2. Ризик може стримуватися менш значними процентними долями. "Проти": 1. Використання більш високих процентних часток піддає рахунок катастрофічного ризику. 2. Використання все менших процентних часток вимагає занадто багато часу, щоб реалізувати задумані стратегії, тому цей шлях стає неефективним. 3. Використання проміжних процентних часток не дозволяє встановити правильну пропорцію між наявними потенціалами винагороди і ризику. Після деякого роздуми над аргументами "за" і "проти" я вирішив, що корінь проблеми полягає в тому, що в міру розширення торгівлі потрібні різні обсяги прибутку. Згідно Фиксированно-фракційного методу, спочатку необхідно забезпечити великі прибутки, а в міру зростання капіталу норма прибутку зменшується. Це, по-моєму, нерозумно. Я вважаю, що все має бути навпаки. Правильний метод управління капіталом передбачає менші прибутки на початку торгівлі (і, як наслідок, більш стійкі результати) і великі прибутки у міру зростання капіталу (що вирішує проблему ризику). Спочатку я провів випробування різних способів збільшення суми капіталу, необхідної для придбання нових контрактів, і ці способи здалися мені не цілком надійними. Тоді мені стало ясно, що необхідно виявити співвідношення між числом торгованих контрактів і сумою прибутку, яка необхідна для того, щоб збільшити число контрактів на одну одиницю. Це повинна бути постійна величина. Припустимо, якщо управління капіталом передбачає 10.000 доларів прибутку для переходу від торгівлі одним контрактом до торгівлі двома контрактами, то для збільшення торгованих контрактів до трьох потрібно планувати 20.000 доларів прибутку. Саме так повинна діяти постійна пропорція між контрактами і потрібним розміром прибутку, іншими словами, фіксована пропорція, яку я поклав в основу нового методу управління капіталом. Єдина змінна величина в методі фіксованих пропорцій називається дельта. Ця змінна просто забезпечує математичну формулювання методу, а також визначає, наскільки агресивно або консервативно слід вести управління. Чим менше значення змінної, тим агресивнішим має бути управління ресурсами. Чим більше величина змінної, тим більше консервативно управління. Крива Гауса в Фиксированно-пропорційною методі не використовується. Наступне порівняння Фиксированно-фракційного і Фиксированно-Пропорційного методу показує, де знаходяться рівні збільшення і як вони співвідносяться один з одним: Згідно з методом фіксованого пропорції, у міру зростання числа контрактів сума, необхідна для придбання чергового кількості контрактів, збільшується пропорційно. У результаті ризик виявляється значно нижче тих рівнів, які характерні для Фиксированно-фракційного методу. Крім того, ця шкала показує, що геометричний ріст прибутку відбувається значно швидше, ніж може дозволити Фиксированно-фракційний метод. Дійсно, якщо виключити ефект асиметричної дії важеля, то при використанні Фіксовано-фракційного методу буде потрібно 19.375 доларів з розрахунку на один контракт, щоб досягти величини рахунку в розмірі 70.000 доларів. При використанні Фиксированно-Пропорційного методу, який передбачає торгівлю одним контрактом на 10.000 доларів прибутку, буде потрібно 40.000 доларів, щоб досягти рівня в 70.000 доларів. Це в два рази більше, ніж у випадку з Фиксированно-Фракційним методом. Величина співвідношення менше, оскільки метод фіксованої пропорції значно знижує ризик. Одна з проблем Фиксированно-фракційного методу полягає в тому, що він вимагає занадто багато часу на приріст капіталу до суми, якою можна керувати. Метод фіксованої пропорції зменшує ризик в масштабах всього процесу торгівлі, тому управління капіталом включається вже на початкових етапах. Порівняння методів фіксованої пропорції та фіксованого фракції при меншій величині дельти (або по-іншому - фіксованою пропорції): У цьому випадку Фиксированно-фракційний метод працює за схемою "один контракт на кожні 10.000 доларів на рахунку" , а дельта методу фіксованої пропорції дорівнює 5.000 доларів. У результаті для досягнення рівня в 60.000 доларів було потрібно всього 20.000 доларів замість 40.000 доларів для досягнення 70.000 доларів. Далі, ще 5.000 доларів прибутку дозволять збільшити розмір рахунку до 85.000 доларів. Як бачимо, геометричне збільшення рахунку в цьому випадку йде дуже інтенсивно. Формула для розрахунку рівнів можливого збільшення числа контрактів (опціонів або акцій) виглядає наступним чином: Капітал попереднього + (число контрактів х дельта)=наступний рівень Початковий баланс=$ 10.000 (капітал первісного рівня) Кількість контрактів=1 Дельта=$ 5.000 $ 10.000 + (1 х $ 5.000)=$ 15.000 щоб збільшити число контрактів на 1 Якщо баланс рахунку перевищить 15.000 доларів, то $ 15.000 стане вихідним необхідним рівнем в рівнянні: $ 15.000 + (2 х $ 5.000)=$ 25.000 $ 25.000 + (3 х $ 5. Дельта лежить в основі змін. Це - єдина варійована константа в рівнянні, яку користувач вільно змінює у відповідності зі своїм методом і / або стилем торгівлі. Також дельта може змінювати динаміку результату. Загальне правило таке: чим менше дельта, тим агресивнішим може бути управління капіталом, а чим дельта більше, тим більш консервативним стає метод. В основу Фиксированно - пропорційно торгівлі закладена взаємозв'язок необхідної суми і числа контрактів, торгованих для досягнення цієї суми. Це співвідношення 1:1. Помножте число контрактів і суму, яка необхідна для збільшення числа контрактів на одну одиницю, на одне і те ж число. Якщо співвідношення дорівнює 1:5.000 доларів, то для збільшення числа торгованих контрактів з 10 до 11 вам буде потрібно отримати прибуток у розмірі 50.000 доларів: 1x10=10 $ 5.000x10=$ 50.000 Це число не збігається з необхідним балансом рахунку. Ця величина є сумою додаткового прибутку, необхідної для того, щоб перейти на наступний рівень збільшення. Завдяки цьому співвідношенню в системі виникають інші співвідношення, які дозволяють нам витягувати додатковий прибуток. По-перше, використовуючи це співвідношення, ми можемо оцінити результат роботи будь торгової системи або стратегії просто за допомогою статистики. Якщо після 100 торгових угод на ринку бондів трейдер отримує 50.000 прибутку, то середня угода дає 500 доларів ($ 50.000 / 100=$ 500). Сума коштів, необхідна для нарощування числа контрактів, суворо пропорційно залежить від числа торгованих контрактів. Значить, середня угода дає нам 500 доларів при дельті в 5.000 доларів і ми маємо можливість збільшувати кількість торгованих контрактів в середньому через кожні 10 угод. Якщо для збільшення числа контрактів з одного до двох потрібно провести 10 угод, то 10 угод буде потрібно і для того, щоб збільшити число контрактів з 10 до 11 (в середньому): Прибуток, необхідна для збільшення числа контрактів до 2=$ 5.000 $ 5.000 / $ 500=10 (середня кількість угод) Щоб збільшити число контрактів 10 до 11, буде потрібно 50.000 прибутку: 10 контрактів х $ 5.000=$ 50.000 Оскільки ми торгуємо 10 контрактами, то наша прибуток, одержуваний від середньої угоди, також повинна бути помножена на 10. Тому рівняння буде мати наступний вигляд: $ 50.000 / $ 5.000=10 угод Таким чином, через 100 торговельних угод, у відповідності з нашими припущеннями, у нас буде 10 контрактів . Якщо продовжити таблицю з дельтою в 5.000 доларів до 10 контрактів, вона покаже, що $ 50.000 прибутку на один контракт повинні дати приблизно 225.000 доларів: $ 85.000 + (6 х $ 5.000)=$ 115.000 $ 115.000 + (7 х $ 5.000)=$ 150.000 $ 150.000 + (8 х $ 5.000)=$ 190.000 $ 190.000 + (9 х $ 5.000)=$ 235.000 Відніміть початкове сальдо в 10.000 доларів і ви отримаєте 225.000 прибутку! Очевидно, що всі угоди не принесуть однакового доходу. Перші 50 угод можуть дати 35.000 доларів прибутку (у середньому 700 доларів на одну угоду), в той час як наступні 50 угод дають 15.000 доларів прибутку (300 доларів на угоду). Нас не цікавить точна сума прибутку на операцію в середньому. Просто чим більше середній прибуток на операцію, тим швидше зростає число контрактів. Проте це тільки приблизні обчислення. І вони не можуть бути точніше, оскільки ми не можемо враховувати асиметрична дія важеля. Консервативні розрахунки, вироблені з урахуванням ефекту важеля, допомагають визначити приблизно 90% передбачуваних прибутків. Для асиметричного важеля не існує математичної формули, тому що він визначається виключно на підставі послідовності угод, як показано у другому розділі. Після отримання 100.000 доларів прибутку за допомогою дельти 5.000 доларів ми можемо збільшити число торгованих контрактів до 20. Мінімальний рівень прибутку для торгівлі 20 контрактами дорівнює 1.000.000 доларів. Таким чином, те, що за 4 роки може принести 225.000 доларів прибутку, може принести ще 750.000 доларів у наступні 4 роки. Зверніть увагу, що ставка складних відсотків залишалася відносно незмінною: 225.000 доларів - це на 450% більше, ніж той дохід, який можна було б отримати, торгуючи одним контрактом протягом чотирьох років. Водночас 1.000.000 доларів - це 400% від суми в 225.000 доларів, якщо ми продовжимо використовувати цей метод протягом ще чотирьох років. Загальне збільшення в порівнянні з результатами торгівлі, заснованої на одному контракті, становить 1.000%, або в 10 разів більше! Ми обговорили потенціал прибутку, а тепер давайте розглянемо фактор ризику. При розмірі рахунку, рівному 240.000 доларів і 10 торгованих контрактах, якщо відбудеться збиток у сумі 5.000 доларів, то величина рахунку зменшиться до 194.000 доларів, або на 19%: $ 240.000 при торгівлі 10 контрактами з $ 1.000 збитків=- $ 10.000 $ 240.000 - $ 10.000=$ 230.000 при торгівлі 9 контрактами 9х (- $ 1.000)=- $ 9.000 $ 230.000 - $ 9.000=$ 221.000 при торгівлі 9 контрактами 9х (- $ 1.000)=- $ 9.000 $ 221.000 - $ 9.000=$ 212.000 при торгівлі 9 контрактами 9х (- $ 1.000)=- $ 9.000 $ 212.000 - $ 9.000=$ 203.000 при торгівлі 9 контрактами 9х (- $ 1.000)=- $ 9.000 $ 203.000 - $ 9.000=$ 194.000 при торгівлі 9 контрактами і при цьому подальше зниження рахунки зупинено Якби ті ж самі втрати припадали на один контракт, то збиток за рахунком склав би 8,3% від загальної суми рахунку. Таким чином, прибутки зросли на 450%, в той час як ризик зріс лише на 11%! Зіставивши розміри рахунки, чим би ви ризикнули: 10% від $ 60.000 або ж 20% від $ 240.000? Зазнавши збитків, в першому випадку ви б зберегли 55.000 доларів, торгуючи одиночним контрактом, а в другому -190.000 доларів після торгівлі за методом фіксованого пропорції. Все одно виходить 350% зростання. Однак, в кінцевому рахунку, порівняння з Фиксированно-Фракційним методом неминуче. У цьому порівнянні використовується схема торгівлі "один контракт на кожні 10.000 доларів". При такому сценарії після отримання 50.000 доларів прибутку на один контракт метод фіксованої пропорції забезпечує зростання до 830.000 доларів при 83 контрактах. Після першого збитку в розмірі 1.000 доларів сума рахунку зменшилася б на 83.000 доларів або до 747.000 доларів. Після збитку за контрактом на всі 5.000 доларів сума рахунку зменшилася б до 490.000 доларів. Це все ж значно більше, ніж дозволяє отримати консервативний Фиксированно-фракційний метод, але проте становить 41% від передбачуваної суми. Крім цього, втрати за контрактом у розмірі 10.000 доларів призведуть до "просідання" рахунку до 291.000 доларів. Ви можете собі уявити, що прибуток зменшується з 830.000 доларів до 291.000 доларів лише через те, що ціна торгуемого контракту зменшилася на 10.000 доларів. Перспектива зростання рахунки склала б 52% величини рахунки, а перспектива ризику - 65%. Таке співвідношення між ризиком і винагородою явно не на користь торгує. Крім того, при 40.000 доларів прибутку (замість 50.000) у торгівлі було б зайнято 30 контрактів при розмірі рахунку всього 300. Можливо, ви можете заперечити, що 800.000 доларів коштують того, щоб використовувати Фиксированно-фракційний метод, і ви готові понести 41% втрати при падінні вартості контракту на 5.000 доларів або прийняти 65% збиток при падінні вартості контракту на 10.000 доларів. Звичайно ж, вірно, що при використанні Фіксовано-фракційного методу ви можете отримати більш значні прибутки за більш короткий термін. Якщо ви переслідуєте саме цю мету, тоді торгуйте з використанням оптимальної фракції. Однак я говорив з багатьма трейдерами і з'ясував, що ніхто не використовує метод оптимальної "ф" через збитки, які він створює. Більшість просто не бажають наближатися до 1.000.000 доларів, щоб потім знову розлучитися з 65% при падінні. Крім цього, обрана дельта занадто консервативна для того, щоб використовувати її при обліку невеликого негативного розвитку ціни в розмірі 5.000 доларів на контракт. Зменшивши розмір дельти до 2.500 доларів, ті ж самі 50.000 доларів дадуть 485.000 доларів при торгівлі 20 контрактами, причому ризик становитиме всього 20% від цієї суми. Після досягнення 30.000 прибутку Фиксированно-фракційний метод може принести всього 100.000 доларів, у той час як Фиксированно-Пропорційний метод при дельті 2.500 доларів при таких же умовах приносить 175.000 доларів. Негативний розвиток ситуації в межах 5.000 доларів на контракт при Фиксированно-фракційного методу призведе до зниження рахунки до 60.000 доларів, а при методі фіксованого пропорції величина рахунку зменшилася б до 122.500 доларів-майже вдвічі більше! Як бачите, певні компроміси цілком можливі. Однак беручи до уваги і ризик, і винагорода, метод фіксованих пропорцій пропонує баланс між цими двома величинами. Збитки неминучі, і вони часто визначають, може трейдер продовжувати торгівлю чи ні. Трейдер, який не може витримати збитки, не зможе домогтися високих прибутків. Можна змінити стратегію, але це не допоможе перейти з збитку в прибуток. Ви повинні враховувати і ризик, і винагорода при будь-якому методі управління капіталом. Це приводить нас до ще одного співвідношенню в рамках методу фіксованої пропорції. Як між дельтою і збитком, так і між дельтою і середнім прибутком існує пропорційна зв'язок. Наприклад, якщо дельта дорівнює $ 5.000, а очікуване падіння ціни контракту становить $ 10.000, то дельта буде пропорційна збитку в співвідношенні 1:2. Виробляючи зміни в одній частині цього співвідношення, необхідно провести такі ж зміни і в іншій. Якщо ви поділіть збиток на дельту (в цьому випадку вийде 2), то це співвідношення буде зберігатися завжди, незалежно від того, яким числом контрактів буде обчислюватися збиток. Сума втрат на рахунку від збиткової торгівлі буде дорівнювати двом дельтам (або двома контрактами). Якщо я досягаю 10-контрактного рівня, використовуючи дельту $ 5.000, а потім втрачаю на "просіданні" по $ 10.000 на контракт, то розмір рахунку не впаде нижче, ніж на два контрактних рівня. Тому після втрат я опинюся на рівні 8 контрактів. Якщо я торгую 10 контрактами з дельтою, рівний 2.500 доларів, а "просідання" на контракт складає $ 10.000, то в результаті втрат величина рахунку впаде не нижче рівня 6 контрактів: $ 10.000 зниження вартості / $ 2.500 дельта=4 дельта-рівня (контракту) 10-4=6 Основна перевага цієї пропорцій полягає в тому, що ви знаєте не тільки на якому рівні знаходитеся в даний момент часу, але і розміри потенційного збитку в залежності від використовуваної вами дельти. Приводиться нижче формула визначає зміну рівня контрактів, позбавляючи вас стомлюючої необхідності складати таблиці: [(Число контрактів х число контрактів - число контрактів) / 2] х дельта=мінімальний рівень прибутку Якщо число торгованих контрактів дорівнює 10, а дельта складає 5.000 доларів, то мінімальний рівень необхідного прибутку складе 225.000 доларів: 10x10=100 100 - 10=90 90/2=45 45 х $ 5.000=$ 225.000 На рівні прибутку в 225.000 доларів я можу перейти від 9 контрактів до 10 або від 10 до 9 контрактами залежно від того, в яку сторону зміниться розмір мого рахунку: збільшиться чи скоротиться. Якщо замість "- число контрактів" я підставлю "+ число контрактів", то отримаю верхній рівень для торгівлі 10 контрактами. Саме така сума дозволить збільшити число контрактів від 10 до 11 або ж, навпаки, зменшити їх з 11 до 10, залежно від того, в яку сторону зміниться розмір мого рахунку: 10x10=100 100 + 10=110 110/2=55 55 х $ 5.000=$ 275.000 Тепер я знаю нижній (225.000 доларів) і верхній (275.000 доларів) рівні прибутку для 10-контрактної торгівлі. Їх також можна розглядати як верхню межу для торгівлі 9 контрактами і нижній - для торгівлі 11 контрактами. Оскільки я можу розрахувати ці рівні, а також максимальну суму "просідання" рахунку у випадку збитків, то я знаю точну суму ризику в доларах на даний конкретний момент часу. Якщо я торгую на рівні 250.000 доларів прибутку, то мені відомо, що якщо кожен контракт принесе втрат на 10.000 доларів, то розмір мого рахунку не впаде нижче 8 контрактів. 8x8=64 64-8=56 56/2=28 28 х $ 5.000=$ 140.000 Це мінімальний рівень прибутку, якщо рахунок "просяде" на 10.000 доларів в розрахунку на контракт. Проте якби я хотів отримати більш точні розрахунки, то мені довелося б ще обчислити відстань між 10 - і 11-контрактним рівнями. Тоді я опинився б у такій же ситуації вибору і у випадку з 8 і 9 контрактами. Сума 250.000 доларів знаходиться точно посередині між нижнім рівнем 225.000 доларів і верхнім 275.000 доларів. Середня величина між верхнім і нижнім рівнями торгівлі 8 контрактами становить 160.000 доларів. Саме в цій точці ми опинимося в разі падіння рахунки в розрахунку на контракт: 10 х 10/2 х $ 5.000=$ 250.000 8х8/2х $ 5.000=$ 160.000 Підставляючи в формулу "- число контрактів", ми обчислимо нижній рівень. Підставляючи "+ число контрактів", обчислюємо верхній рівень. Тому, прибираючи з виразу "+" або "-", можна точно визначити середину між двома сусідніми рівнями. Спираючись на ці три точки, легко розрахувати розмір рахунку на даний момент часу в порівнянні з будь-якої іншої величиною. Наприклад, розмір рахунку 230.000 доларів становить 20% від точної середини. Тому слід відняти 80% від рівня торгованих контрактів. Розрахунки виглядають таким чином: 10x0, 80=8 [(10хЮ-8) / 2] х $ 5.000= 46 х $ 5.000=$ 230.000 Відповідний збиток після розвитку ціни в несприятливому напрямі: 8x0.80=6.4 [(8х8-6.4) / 2] х $ 5.000= 28 х $ 5.000=$ 144.000 Цей метод дозволяє вам точно розрахувати, яких збитків можна очікувати від. Декількох невдалих угод поспіль. А можливість передбачити результат бою - це вже половина перемоги. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "РИЗИК І ВИНАГОРОДА" |
||
|
||