|
У цій главі ми досліджуємо ті заходи, які безпосередньо і насамперед спрямовані на відхилення виробництва (в широкому сенсі слова, включаючи торгівлю і транспорт) від шляху, по якому воно б розвивалося в вільної ринкової економіці. Зрозуміло, будь-яке авторитарне втручання в економіку відхиляє виробництво від траєкторії, за якою воно б рухалося, якби прямувало тільки попитом споживачів, заявленим на ринку. Відмінна риса обмежувального втручання у виробництво полягає в тому, що відхилення виробництва це не просто неминучий і непередбачений вторинний ефект, а саме те, чого прагнуть домогтися влади. Подібно будь-якому іншому акту интервенционизма обмежувальні заходи також впливають і на споживання. Але знову ж, у випадку з обмежувальними заходами, з якими ми маємо справу в цьому розділі, це не є основною метою, переслідуваної владою. Держава бажає втрутитися у виробництво. Те, що вживаються ним кроки якимось чином впливають і на споживання, або повністю суперечить його намірам, або принаймні являє собою небажані наслідки, з якими воно мириться зважаючи на їх неминучості і вважає меншим злом порівняно з наслідками невтручання.
Обмеження виробництва означає те, що держава або забороняє, або робить більш важким або дорогим виробництво, транспортування і розповсюдження певних виробів або застосування певних методів виробництва, транспортування та розповсюдження. Тим самим держава ліквідує деякі наявні засоби задоволення людських потреб.
В результаті цього втручання люди не мають можливості використовувати свої знання і здібності, свою працю і свої матеріальні засоби виробництва так, щоб отримати максимальну віддачу і найкращим чином задовольнити свої потреби. Таке втручання робить людей біднішими і менш задоволеними.
У цьому полягає суть справи. Будь-які витончені і казуїстичні спроби довести неспроможність цього фундаментального положення марні. На вільному ринку панує нездоланна тенденція використовувати будь-який чинник виробництва з метою максимального задоволення найбільш нагальних потреб споживачів. Втручаючись у цей процес, держава здатна тільки знизити задоволення; воно ніколи не зможе його підвищити.
Правильність цієї тези була блискуче і незаперечно доведена відносно історично найважливішого втручання у виробництво бар'єрів у міжнародній торгівлі. У даній області вчення економістів класичної школи, особливо теорія Рікардо, є остаточними і вирішують цю проблему раз і назавжди. Все, чого можна домогтися за допомогою мит, це змусити виробництво переміститися з місць, де випуск на одиницю витрат вище, в місця, де випуск на одиницю витрат нижче. Вони не збільшують виробництво, а скорочують його.
Люди просторікують про так званий стимулюванні державою виробництва. Однак держава не здатна стимулювати одну галузь виробництва інакше, як за рахунок згортання інших галузей. Воно відволікає фактори виробництва від тих галузей, в яких їх використовував би вільний ринок, і направляє в інші галузі.
Не має великого значення, за допомогою яких адміністративних заходів держава домагається цього результату. Воно може відкрито надавати дотації або маскувати їх, вводячи мита і тим самим змушуючи тих, хто підпадає під їх дію, нести додаткові витрати. Значення має тільки те, що люди змушені відмовлятися від деяких видів задоволення, які вони цінують більше високо, а натомість отримувати те, що вони цінують менше. В основі аргументації інтервенціоністи завжди лежить ідея про те, що уряд або держава являє собою сутність, що знаходиться поза і над суспільним процесом виробництва, що воно має щось, що не є результатом оподаткування його підданих, і може витрачати це міфічне щось на певні цілі. По суті справи, це різдвяна казка, зведена лордом Кейнсом в ранг економічної доктрини і з ентузіазмом схвалена тими, хто чекає особистих вигод від державних витрат. На противагу цьому популярному помилці необхідно підкреслити очевидний трюїзм: держава може витрачати або інвестувати тільки те, що воно забрало у своїх громадян, і ці додаткові витрати і інвестиції скорочують витрати і інвестиції громадян рівно на таку ж величину.
У той час як держава не може за допомогою втручання в господарську діяльність зробити своїх громадян більш процвітаючими, воно, безумовно, має достатньо влади, щоб зробити їх менш задоволеними допомогою обмеження виробництва.
|
- 3. Економічні погляди Д. Рікардо
природи, а прикладений працю. І в цьому питанні видно відмінність поглядів Рікардо від Сміта. Останній вважав, не без впливу фізіократів, що рента є особливим даром природи, т.к. в землеробстві працює і створює продукт не тільки людина (як у промисловості), а й земля. Таким чином рента, як надлишок продукції, який завжди більш ніж достатній для відшкодування капіталу і для отримання
- 1. Економічна теорія і праксиология
природи [1], яка заклала в людині пориви, провідні його точно по шляху, заданому Природою. Частина філософів була більш реалістична. Вони не намагалися розгадати задуми Природи чи Бога. Вони дивилися на людські справи з точки зору держави, що встановлює правила політичних дій, так звані методики керівництва і мистецтва управляти державою. Абстрактні уми розробляли
- 3. Людська дія як кінцева даність
природи та функціонування цих зв'язків ми знаємо дуже мало, якщо не сказати більшого. Конкретні ціннісні судження і окремі людські дії не піддаються подальшому аналізу. Ми цілком можемо припускати або вважати, що вони повністю залежать або визначаються своїми причинами. Але поки ми не дізнаємося, які зовнішні фактори фізичні або фізіологічні викликають в людському мозку
- 4. Раціональність і ірраціональність, суб'єктивізм і об'єктивність праксиологических досліджень
природи. І, крім загальних з ссавцями, людина має специфічні людські бажання і потреби, які ми можемо назвати вищими [Про помилки, що містяться в залізному законі заробітної плати див. с. 563 і далі; про неправильне розуміння теорії мальтузіанства див. с. 625631.]. Стосовно до засобів, що обирається для досягнення цілей, поняття раціонального та ірраціонального увазі
- 6. Інша Я
обмеженості людського розуму недосконалими і не повідомляють кінцевого знання. Причинність призводить до regressus in infinitum *, яку розум не в змозі вичерпати. Телеологія виявляє бажання, як тільки ставиться питання про те, що рухає перводвигателем. Будь-який метод раптово зупиняється перед кінцевою даністю, яку не можна проаналізувати і пояснити. Міркування та наукове
- 1. Праксиология та історія
природи пояснення події не повинно суперечити теорії, достатньою мірою підтвердженої експериментами. Для історичних подій такі обмеження відсутні. Коментатори мають можливість прикриватися абсолютно довільними поясненнями. Коли виникала необхідність щось пояснити, розум людини без праці винаходив ad hoc * якусь уявну теорію, яка не має ніякого
- 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
природи. Метафізики прагнули інтуїтивно відкрити моральні заповіді, сенс історичної еволюції, властивості духу і матерії і закони, що керують фізичними, хімічними та психологічними подіями. Їх невловимі спекуляції безтурботно ігнорували повсякденне знання. Вони були переконані, що і без звернення до досвіду розум здатний все пояснити і дати відповіді на всі питання. Сучасні
- 10. Метод економічної науки
природою і сутністю її предмета. Її доцільність доведена. Однак не можна випускати з уваги, що звернення з таким незвичайним і логічно дещо дивним методом вимагає обережності і майстерності і що некритичний і поверхневий розум може постійно збиватися з дороги, безладно застосовуючи ці два різних пізнавальних методу. Таких речей, як історичний метод в економічній науці
- 11. Обмеженість праксиологических понять
природи свого тіла, превратностями середовища і рідкістю зовнішніх ресурсів, від яких залежить його добробут. Безглуздо посилатися на недосконалість і слабкості людського життя, якщо прагнеш описати щось абсолютно досконале. Сама ідея абсолютної досконалості в усіх відношеннях внутрішньо суперечлива. Стан абсолютної досконалості повинно розумітися як завершене, остаточне
- 1. Бунт проти розуму
природі. Вражаючі досягнення технології і терапії говорять мовою, який неможливо ігнорувати. Безнадійно атакувати сучасну науку як під кутом інтуїтивізму і містицизму, так і з будь-якої іншої точки зору. Бунт проти розуму має іншу мішень. Він спрямований не на природничі науки, а на економічну теорію. Нападки на природничі науки лише логічно необхідний наслідок атаки
|