| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
У зв'язку з гіпотезою раціональних очікувань обговорюється, якою мірою можна вважати економічних агентів дійсно раціональними. Критики раціональних очікувань відзначають, що багато економічні агенти (в першу чергу домогосподарства, окремі індивіди, а також ряд фірм) навряд чи відрізняються раціональними очікуваннями, так як не володіють, зокрема, достатньою кваліфікацією і можливостями для збору повної інформації, а також її інтерпретації . Наприклад, в статті Стівена деканом (1979) відзначається, що у гіпотези раціональних очікувань немає хорошого теоретичного підґрунтя, хоча можна припустити певний процес навчання (англ, learning-by-doing), що дозволяє економічним агентам наблизити свої очікування до раціональних. Однак він також зазначає, що ступінь раціональності очікувань буде залежати від складності завдання, яку потрібно вирішити для прогнозування, витрат на отримання необхідної інформації і тих вигод, які принесе висока точність прогнозу. Відсутність механізму формування раціональних очікувань зазначалося в той же час і іншими дослідниками.
Деякі автори також вказують на те, що моделювання поведінки економічних агентів повинно брати до уваги психологічні аспекти прийняття рішень, які ігноруються в рамках гіпотези раціональних очікувань. Вважається, що адаптивні очікування є більш виправданими з точки зору психології поведінки, а також відрізняються простотою для розуміння і моделювання. Цікаво, що спеціально проведене тест1 показав, що люди намагаються вести себе раціонально, але часто це виглядає так, як ніби вони формують адаптивні очікування.
Прихильники гіпотези раціональних очікувань вказують, що для формування раціональних очікувань досить, щоб такі формували провідні економічні агенти, що роблять істотний вплив на ринки. Йдеться перш за все про банківську систему, великих гравців фінансового ринку і т. Н. Решта економічні агенти будуть в своїх очікуваннях орієнтуватися на прогнози, зроблені великими гравцями, що і забезпечить раціональність очікувань в економіці в цілому.
При цьому емпіричного тестування гіпотез про спосіб формування очікувань економічними агентами до недавнього часу практично не було. У недавній роботі Крістофера Керролла (2003) як раз тестується на емпіричних даних гіпотеза про те, що домогосподарства при формуванні очікувань будуть покладатися на прогнози експертів. Основний висновок цієї роботи полягає в тому, що домогосподарства дійсно будуть покладатися на новини щодо економічних прогнозів при формуванні очікувань з приводу основних макроекономічних змінних. Однак вони не будуть (в умовах стабільного економічного розвитку) робити це досить часто, в результаті чого очікування домогосподарств демонструватимуть відставання від очікувань експертів.
Аналогічні висновки отримані і в роботі Менкио і співавторів (2003). Проаналізувавши дані за 50 років але очікуванням інфляції різними групами економічних агентів, вони також прийшли до висновку, що очікування домогосподарств не збігаються з очікуваннями експертів. На їхню думку, це пов'язано з тим, що оновлення очікувань домогосподарств відбувається із затримкою, і можна говорити про існування «жорсткості очікувань» за аналогією з жорсткістю цін (див. Гл. 11).
Останнім часом пропонуються і інші різні підходи до моделювання очікувань, що дозволяють пом'якшити передумови, на яких побудована гіпотеза раціональних очікувань. Зокрема, використовується поняття обмеженої раціональності, що дозволяє врахувати, що збір і обробка необхідної інформації є витратними процесами, а обсяг когнітивної функції в кожен момент часу у людини обмежений. Додаткові міркування з приводу більш коректного способу моделювати формування очікувань пропонуються в рамках поведінкової економіки, нейроекономіки, що формується галузі когнітивної економіки (див. Гл. 3).