|
У своїх теоріях мінової вартості провідні представники класичної школи (А. Сміт, Д. Рікардо , Дж.Ст. Мілль) спиралися на ряд загальних принципів:
а) відправною точкою служив розглянутий вище погляд на працю як на джерело багатства; в цьому широкому сенсі правомірно говорити про трудовий теорії вартості класичної школи - з тією, однак, застереженням, що значення цього принципу і логічна послідовність, з якою він проводився, у різних авторів і в різних розділах теорії вартості були неоднаковими;
б) мінова вартість як головний предмет аналізу протиставлялася споживної вартості як висловом корисності предмета. Сміт визначав мінову вартість як «можливість придбання інших предметів, яке дає володіння цим предметом» (с. 102);
в) при оцінці величини мінової вартості в розрахунок приймалася «природна» норма (природна ціна) на противагу фактичними цінами, вагається довкола цієї норми під впливом попиту та пропозиції; передбачалося, що на відміну від ринкових (фактичних) цін природні ціни формуються незалежно від cоотношенія попиту і пропозиції, на основі об'єктивних умов изводства;:
г) у розвиток попереднього принципу Д.
Рікардо і Дж.Ст. Мілль ввели уточнення, згідно з яким незалежність природних цін від попиту і пропозиції має силу тільки щодо відтворюваних товарів, тобто товарів, пропозиція яких може необмежено збільшуватися. До цієї категорії вони відносили володіє частина ринкових благ. У разі невідтворюваних товарів природні ціни мають монопольний характер, відображають пень їх рідкості і формуються залежно від співвідношення попиту і пропозиції.
Таким чином, світ класичної політичної економії насамперед світ рівноважних «природних цін», яка відображатиме об'єктивні умови виробництва і незалежних від попиту та пропозиції. Відповідно, класична теорія мінової стоімості'I теорія, що описує властивості природних цін.
За власним визнанням Сміта, глави його книги, присвячені теорії мінової вартості і цін, вимагають від читача осі терпіння «для з'ясування того, що може здатися в деякій.
Пені неясним навіть після самих грунтовних пояснень, які я в змозі дати »(с. 102). Згодом коментатори Сміта і справді знайшли в цих розділах відразу кілька теорій вартості сто однієї і відзначили чимало логічних неузгодженостей. Але це б випадок, коли протиріччя теорії були продуктивні: вони висвітили нові, раніше не відомі межі економічної реальності.
|
- Світ« природних цін »
нормуються незалежно від співвідношення попиту і пропозиції, на основі об'єктивних умов виробництва; г) у розвиток попереднього принципу Д . Рікардо і Дж.Ст. Мілль ввели уточнення, згідно з яким незалежність природних цін від попиту і пропозиції має силу тільки щодо відтворюваних товарів, тобто товарів, пропозиція яких може необмежено збільшуватися. До цієї категорії
- Попит на гроші, або друга таємниця закону Сея
світ природних цін. У цьому світі для «схильності утримуватися від покупок» місця не було. Тільки в XX в., Коли-багато в чому під впливом Дж.М. Кейнса - економісти всерйоз зацікавилися короткостроковими економічними процесами і нерівноважними станами, по-новому висвітилася і багато думки економістів минулого, включаючи розглянуту ідею Мілля. Особливо характерна переоцінка «теорії третіх
- Основи теорії економічних криз
світ« природних цін ». Навіть коли мова заходила про економічну динаміці, малося на увазі перш за все зміна характеристик цього рівноважного стану під впливом природних зовнішніх причин, таких, як родючість грунту і демографічні тенденції. Безпосереднім теоретичним виразом цієї позиції був закон Сея, який попросту постулював рівновагу на макрорівні при
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
світу реального життя і діяльності. Це, звичайно ж, неспроможна позиція. Перше завдання будь-якого наукового дослідження вичерпний опис і визначення всіх умов і припущень, при яких різноманітні твердження претендують на обгрунтованість. Помилково приймати фізику в якості моделі і зразка для економічної науки. Але ті, хто робить цю помилку, повинні засвоїти хоча б одну річ
- 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
мірітельних сорочок гільдій, опіки уряду і різноманітного громадського тиску. Саме вони знизили престиж завойовників і експропріаторів і продемонстрували користь ділової активності для суспільства. Жодне з сучасних великих винаходів не можна було використовувати, якби ментальність докапіталістичної епохи не була б дощенту зруйнована економістами. Те, що зазвичай називається
- 3. Людська дія як кінцева даність
світ фізичних, хімічних і фізіологічних явищ і внутрішній світ думок, почуттів, оцінок і цілеспрямованих дій. І ніякі містки наскільки ми можемо судити сьогодні не з'єднують ці два світи. Однакові зовнішні події іноді призводять до різних людським реакцій. Водночас різні зовнішні події іноді викликають однакові людські реакції. І ми не знаємо чому. Це
- 4. Раціональність і ірраціональність, суб'єктивізм і об'єктивність праксиологических досліджень
мировалось і тому неефективні. Але вони не діяли ірраціонально; вони робили все, що було в їхніх силах. Можливо, ще через 100 років у розпорядженні лікарів виявляться більш ефективні методи лікування цього захворювання. Ці лікарі будуть більш ефективними, але не більш раціональними, ніж наші лікарі. Протилежність діяльності не ірраціональна поведінка, а реактивна реакція органів тіла і
- 6. Інша Я
світу. Механіцизм виявляється таким хорошим принципом поведінки, що люди врешті-решт починають думати, що з його допомогою вирішать всі проблеми мислення і наукових досліджень. Матеріалізм і панфізікалізм оголошують механіцизм суттю всього знання, а експериментальні та математичні методи єдино науковим способом мислення. Всі зміни розуміються як руху, що підкоряються законам механіки.
- 1. Праксиология та історія
рмувати за прикладом фізики та інших природничих наук. Не існує способів створення апостеріорної теорії людської поведінки і суспільних подій. Історія не може ні довести, ні спростувати жодного загального твердження подібно до того, як природні науки приймають або відкидають гіпотези на основі лабораторних експериментів. У цій сфері неможливі ні експериментальне підтвердження
- 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
рмувати або переконати його, задає питання або відповідає на питання інших людей, може зробити це тільки тому, що може звернутися до чогось загального для всіх людей, а саме до логічної структурі людського розуму. Думка, що А може бути водночас не-А або що перевагу А перед В одночасно є перевагу В перед А, просто немислима і абсурдна для людського розуму. Ми не в
|