| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. ВІД КІЛЬКІСНОЇ ТЕОРІЇ ГРОШЕЙ ДО ГРОШОВОЇ ТЕОРІЇ ВИРОБНИЦТВА |
||
|
Як уже згадувалося в главі 16, інтерес до кількісної теорії грошей в першій чверті XX в. значною мірою був пов'язаний з підривом позицій концепції laissez-faire і зміцнення віри в можливості використовувати науку для вирішення важливих економічних проблем. Серед них особливого значення набула проблема циклічних коливань. Багато економістів вважали, що незалежно від причини циклічних коливань останні можна згладити, впливаючи на масу грошей. Поширенню подібної точки зору сприяла та обставина, що до початку століття посилився контроль з боку банків над грошовим обігом, що відкрив широкі можливості для здійснення антициклічної грошової політики. Однак парадокс полягав у тому, що кількісна теорія грошей - це теорія визначення рівня цін, яка не може бути використана для пояснення коливань випуску. Щоб обійти цю Проблему, вченим доводилося вдаватися до наступної логіці: зміна цін впливає на розподіл доходів і багатства, а воно в свою чергу - на обсяг виробництва. Іншою проблемою, з якою зіткнулися прихильники кількісної теорії грошей, була відносна рухливість цін. Різниця між фіксованими і рухливими цінами було усвідомлено вже перед першою світовою війною. При цей сам по собі факт негнучкості цін сприймався не як свідоцтво неспроможності теорії, а як аргумент на користь коригування механізмів адаптації, які вона пропонувала. Аналіз коливань економічної кон'юнктури Кейнс почав, спираючись на кількісну теорію грошей, але поступово він переглядав як інструментарій аналізу, так і формулювання проблем. Можна сказати, що він рухався від кількісної теорії до теорії переваги ліквідності. У «Трактаті про грошову реформу» (1923) Кейнс аналізував наслідки зниження цін 1920-1921 рр.. з точки зору стандартної кількісної теорії. Він використовував кембриджську версію теорії, яка встановлює залежність між готівкою, загальним рівнем цін, частками активів, які люди вважають за краще зберігати у вигляді готівки і депозитів, а також норми банківських резервів. Він допускав, що кількісна теорія зберігає силу в довгостроковому плані, тобто що існує стійке співвідношення маси грошей в обігу і цін. Це означає, що контроль над грошовою масою з боку центрального банку може забезпечити довгострокову стабільність цін. Але, як писав Кейнс, «довгострокова перспектива погано підходить для обговорення поточних проблем. У довгостроковій перспективі всі ми помремо. Економісти занадто полегшують своє завдання, якщо в сезони бурь можуть лише сказати, що коли шторм закінчиться, поверхню океану стане гладкою ». Ця, мабуть, сама знаменита фраза Кейнса означала, що в рамках короткого періоду швидкість обігу грошей може змінюватися і впливати на рівень цін в залежності не від маси грошей, а від співвідношення депозитів і готівки в портфелі у економічних суб'єктів. Тому завдання стабілізації загального рівня цін вимагає відповідної реакції з боку центрального банку на ці зміни у вигляді зміни обсягу готівки або норми обов'язкових резервів. Звідси і завдання грошової політики - залежно від збільшення або зменшення касових залишків здійснювати розширення або стиснення банківського кредиту, змінюючи процентну ставку. Подібне завдання в принципі здійсненна, однак можливості центрального банку проводити політику стабілізації істотно обмежуються у відкритій економіці взагалі і в умовах золотого стандарту особливо. Звідси критичне ставлення до тодішньої валютній політиці Великобританії. Кілька під іншим кутом зору розглядав Кейнс взаємодія змін кількості грошей і цін в обширному теоретичному дослідженні «Трактат про гроші» (1930). Він ставив перед собою завдання дослідити причини короткострокових відхилень цін від довготривалого рівноваги. Іншими словами, Кейнс досліджував причини нерівноваги, яке як і раніше трактував передусім як явище цінову. Головним інструментом аналізу тут була модифікована кількісна теорія: він змінив рівняння попиту на гроші, виділив попит на гроші для цілей спекуляцій, а крім того, доповнив модель рівняннями руху цін споживчих і інвестиційних товарів, зв'язавши їх зміну з доходами, виробленими в різних секторах економіки, і таким чином поставив проблему рівності заощаджень та інвестицій. Загальна лінія його міркуванні може бути представлена наступним чином. У положенні рівноваги вироблений в різних секторах дохід дорівнює попиту на споживчі та інвестиційні товари, і цього рівності відповідає певне відношення між цінами цих груп товарів. При цьому Кейнса особливо цікавило те, як це відношення змінюється (відхиляється від рівноважного рівня) при зміні в співвідношенні між споживаної і сберегаемой частинами доходу. Якщо в якийсь момент одержувачі доходів в обох секторах витрачають на споживчі товари менше, ніж було вироблено доходу в секторі, їх виробляє, рівень споживчих цін буде падати і виробники зазнають збитків. Подібна ситуація може бути охарактеризована і по-іншому - як перевищення заощаджень над інвестиціями. В описаній ситуації заощадження, здійснювані в економіці, перевершують дохід, отриманий при виробництві інвестиційних товарів. Виникає ситуація, коли, здавалося б, можна припустити зростання цін на інвестиційні товари. Однак Кейнс говорить, що збільшення заощаджень і попит на інвестиційні товари - не одне і те ж. Останній визначається рішеннями інвесторів, які керуються, перш за все перспективою отримання прибутку. А саме по собі рішення людей більше зберігати, не визначає того, в якій формі будуть здійснені ці заощадження. Вибір цієї форми залежить, насамперед, від оцінки прибутковості та надійності пропонованих фінансових активів. Подібне міркування і дозволяє позбутися від тавтології рівності заощаджень та інвестицій. Падіння цін на споживчі товари не дає підстави для оптимістичних прогнозів інвесторів, у той же час споживачі в такій ситуації можуть з різних причин віддати перевагу вкладати зберігає частину доходу не в корпоративні папери, а в більш ліквідні активи, в тому числі і гроші. У результаті ціни інвестиційних активів можуть почати знижуватися, викликаючи зниження інвестиційної активності. Проблема, в кінцевому рахунку в тому, що споживачі вільніше розпоряджаються своїми коштами, ніж підприємці. У відповідь на зниження прибутків останні не можуть швидко позбутися від капітальних зайвих активів, а спробують знизити витрати на зарплату, що означає скорочення зайнятості. Але якщо така міра виглядає розумною з точки зору окремого підприємця, з точки зору суспільства її згубність очевидна: зарплата - це не тільки витрати, але і дохід, а отже, її зниження, якщо це стає масовим явищем, призводить до зниження платоспроможного сукупного попиту на предмети споживання, в результаті чого ситуація, з якою стикаються підприємці, може лише погіршитися. Змінити подібну тенденцію, тобто активізувати «пасивні» заощадження, міг би небудь неординарний інвестиційний проект. Але його поява в ситуації песимістичних очікувань малоймовірно. Що ще може протистояти розкручуванню спіралі скорочення виробництва? Кейнс вважав, що, якщо при перших же ознаках надлишкових заощаджень центральний банк різко знизить відсоток, інвестори можуть побачити можливості отримання додаткового прибутку. У закритій економіці цього ще можна домогтися, але у відкритій економіці з вільним рухом капіталу і золота сподіватися на це не доводиться. Це був перший крок у створенні нової теорії виробництва та зайнятості. І його важливість пов'язана насамперед з тим, що прозвучала революційна думка про зв'язок між процесом вирівнювання заощаджень та інвестицій і зміною доходу. Неординарність позиції Кейнса, висловленої в «Трактаті про гроші», викликала гостру дискусію в академічних колах. Багато економістів позитивно поставилися до новаторських ідей Кейнса, але були й ті, хто виступив з різкою критикою. Серед останніх був Ф. Хайек, вже в ті роки послідовно відстоював принципи «чистої» теорії, - під якою він розумів австрійську теорію - і надзвичайно тонко відчувала будь-які ідеї, що підривають віру в ефективність ринкової економіки. У 1931 р. У суперечках між Кейнсом і Хайеком знайшло відображення протистояння англосаксонської і авогрірской традицій в економічній теорії. Одним з головним спірних моментів стала австрійська теорія капіталу і відсотка, основи якої заклав Бем-Баверк і яка стверджувала, що ринкова система забезпечує оптимальний розподіл ресурсів у часі через зміну тимчасової структури капіталу. Для австрійців рішення людей зберігати було еквівалентно рішенням відмовитися від якоїсь кількості товарів сьогодні заради споживання більшої їх кількості в майбутньому. Отже, зберігаючи, люди дають сигнал «зрушити» структуру виробництва у бік інвестиційних товарів. Це пристосування структури виробництва до міжчасового перевагам людей може відбуватися плавно, природним чином, і тоді норма відсотка відображає переваги справжніх благ майбутнім, тобто дисконт. Але плавність цього процесу може порушуватися. Принципова можливість подібних порушень визначена вже тим, що в економіці угоди укладаються в грошах, кількість яких контролюється банками. Здійснюючи цей контроль, останні можуть встановити ставку на рівні, який не відображає справжні міжчасового переваги людей і, таким чином, несе спотворену інформацію. Якщо банки занижують відсоток, результатом буде зв'язаність коштів у виробництві інвестиційних товарів. Рано чи пізно перекіс у структурі виробництва проявиться у вигляді кризи, який і є способом відновити відповідність: багато інвестиційних проектів зупиняються, в структурі виробництва зростає частка предметів споживання. Не недолік інвестицій, а надлишок їх - такий діагноз причин кризи, запропонований австрійцями. Звідси заклик до обережної і консервативній політиці банків і збереженню золотого стандарту. Вельми песимістично оцінюючи можливості банків здійснювати правильну політику, Хайек визнавав неминучість нестабільності капіталістичної системи, заснованої на кредитних грошах. Власне, в цьому і полягала головна думка його роботи «Ціни і виробництво» (1931). Хайек звинувачував Кейнса у відсутності в нього теорії капіталу і відсотка і в неправильному діагнозі причин криз. І треба сказати, що в якійсь мірі Кейнс був змушений визнати справедливість докорів. Більше того, нагадування про важливість проблеми межчасовий переваг і структурного підходу стало передвісником дискусій 70-х років, в ході яких так звані неортодоксальні кейнсіанці спробували заповнити пролом в кейнсіанської теорії, пов'язану з недостатньою увагою до структурних проблем. Початок 30-х років - це був відносно короткий період теоретичних суперечок між Хайеком і Кейнсом. Вже наприкінці 30-х років перемога Кейнса не лише на полі економічної теорії, але і в області практики була повною. З точки зору історії економічної науки значення дискусій між Хайеком і Кейнсом величезне, так як є одним з найбільш яскравих свідчень того, як різне бачення проблеми і різні філософські позиції унеможливлюють зближення теоретичних позицій. Завершальною фазою в розвитку теоретичних уявлень Кейнса про взаємодію грошей і цін, заощаджень та інвестицій, виробництва і зайнятості стала «Загальна теорія зайнятості відсотка і грошей». |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. ВІД кількісної теорії грошей До ГРОШОВОЇ ТЕОРІЇ ВИРОБНИЦТВА " |
||
|
||