| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. «ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ ЗАЙНЯТОСТІ, ВІДСОТКА І ГРОШЕЙ»: МЕТОДОЛОГІЧНІ, ТЕОРЕТИЧНІ І ПРАКТИЧНІ НОВАЦІЇ |
||
|
Через 10 років після появи «Загальної теорії» П. Самуельсон дав стала хрестоматійною оцінку цієї книги: «Це погано написана, погано організована книга; і обиватель, який поклався на репутацію автора і купив її, пошкодував про витрачені 5 шилінгах. Вона абсолютно не годиться для процесу навчання. Вона претензійна, полемічна і не занадто щедра на визнання чужих заслуг. Вона повна ілюзій і непорозумінь: вимушене безробіття, одиниця заробітної плати, рівність заощаджень та інвестицій, механізм мультиплікатора, зв'язок граничної ефективності капіталу і відсотка, вимушені заощадження, різні норми процентів та багато іншого. Кейнсіанська система викладена так плутано, ніби сам автор погано розумів її суть і основні риси; і звичайно, він демонструє гірші риси, коли намагається з'ясувати стосунки з попередниками. Злети інтуїції й осяяння переплітаються з нудною алгеброю, а двозначні визначення несподівано ведуть до незабутніх побічним лініях міркуванні. Але коли все це залишається позаду, ми знаходимо аналіз ясним і новим. Коротше кажучи, це робота генія ». Ще більш вишуканою є оцінка, дана біографом Кейнса Р. Скідельським, причому не тільки «Загальної теорії», але через неї і самому Кейнсу. «У тому, що книжка не втрачає своєї привабливості, вона нагадує автора. Кейнс був магічною фігурою, і природно, що він повинен був залишити магічну роботу. Ніколи ще не було такого економіста, як він: людини, який з'єднував би стільки якостей, причому такої високої проби, які розбурхували його думку. Він був економістом незбагненно курйозного розуму; математик, який міг засліпити людей неймовірними нематематичного фантазіями; логік, який слідував логіці мистецтва; майстер-будівельник, який залишив пам'ятники у камені, а не тільки в слові; чистий теоретик, прикладник і державний службовець одночасно; представник академічного світу, тісно пов'язаний з Сіті. Навіть його сексуальна амбівалентність грала певну роль у формуванні його поглядів. Він володів сміливістю і рішучістю, щоб виступити проти своєї країни та її традицій і запропонувати світові нові партнерські відносини між урядом і народом, щоб зробити життя кращим. Книга і приваблює, і відштовхує, так як особисті якості, слабкості, інтереси і пристрасті цієї людини занадто добре в ній проступають ». Наведені висловлювання говорять про те, що просте і суворе виклад «Загальної теорії» - завдання вельми важке, а отриманий результат навряд чи буде безперечним. Не випадково деякі дослідники, стомлені пошуками істинної формулювання «Загальної теорії», воліють ставитися до неї не стільки як до закінченої теоретичної конструкції або керівництву з теорії економічної політики, скільки як до свідчення інтелектуальних пошуків її автора. Маючи на увазі всі ці обставини, слід почати з обговорення новаторських ідей Кейнса і лише потім звернутися до модельного викладу концепції. Кейнс назвав свою теорію «теорією випуску і зайнятості в цілому». Таким чином, він підкреслював, по-перше, що в центрі уваги - питання про фактори, що визначають обсяг виробництва і зайнятості, а не проблема аллокации обмежених ресурсів і в зв'язку з цим проблема рівноважних цін; а по-друге, визначальним є макроекономічний підхід. На відміну від попередніх робіт, в яких Кейнс розглядав економіку, тісно пов'язану з світовим господарством, в «Загальній теорії» він зосередився на аналізі закритої економіки. Цей зсув означав визнання того реального факту, що глобальний характер кризи унеможливлює для окремої країни вийти з нього за рахунок інших. Крім того, велика гострота кризи в США, де ціни і зарплата були більш гнучкими, а зв'язки із зовнішнім ринком слабкіше, ніж у Англії, спонукала звернутися саме до закритій економіці. Кейнс вніс такі зміни в аналітичний інструментарій. Відправною точкою в його міркуваннях є сукупний попит, роль якого, як писав сам Кейнс, недооцінювалася попередніми економістами, насамперед класиками (зауважимо, як старими, так і новими). Сукупний попит у Кейнса багатозначний, але перш за все - це «очікувана виручка» від реалізації виробленої при даному рівні зайнятості продукції, тобто очікуваний попит. Подібний підхід дозволяє включити в модель очікування. Якщо в «Трактаті про гроші» в центрі уваги - відхилення від довготривалого рівноваги, то в «Загальної теорії» йдеться про безліч станів короткострокової рівноваги з неповною зайнятістю, кожне з яких визначається специфічним (заданим) станом очікувань. Перехід від одного стану до іншого залежить від очікувань, і саме роль очікувань в економіці визначає важливість грошей як сполучної ланки сьогодення і майбутнього. Припущення про те, що очікування майбутнього прибутку задані, є теоретичним прийомом, який дозволяє встановити одиницю вимірювання часу, тобто змістовно визначити, що означає короткий період. Поряд з передумовою про фіксованості підприємницьких очікувань, він задається і трохи іншим способом - у дусі Маршалла, який пов'язував короткостроковий період з незмінним запасом капіталу. У межах цього періоду єдиним способом, яким економіка може пристосуватися до шоку попиту, є зміна завантаження існуючого запасу виробничих активів. Кейнс відмовився від вальрасіанской схеми одночасного визначення характеристик рівноваги на користь послідовності станів. Йдеться про опис того, як виникли на стороні попиту імпульси передаються в економіці. Має місце наступна логічна послідовність: при даній схильності до споживання (яка виражається часткою доходу, що витрачається на споживчі товари) рівень сукупного доходу (виробництва та зайнятості) визначений розмірами інвестицій; при заданій граничної ефективності капіталу (очікувана прибутковість нових капітальних благ, співвіднесена з їх ринковою ціною) обсяг інвестицій визначено процентною ставкою; при заданому перевазі ліквідності норма відсотка визначена рівнем сукупного доходу і кількістю грошей. Кейнс використовував агреговані показники: випуск, споживчий попит, інвестиційний попит, виражені в одиницях заробітної плати (щоб усунути вплив її змін на зайнятість). Для характеристики споживчої поведінки Кейнс ввів поняття граничної схильності до споживання. Відповідний коефіцієнт показує частку додаткової одиниці доходу, яку люди воліють витрачати на споживчі товари. Для пояснення залежності між приростом інвестицій і випуску (доходу) Кейнс використав поняття мультиплікатора. Мультиплікатор являє собою співвідношення між приростом доходу і інвестиційного попиту, що викликав цей приріст. Мультиплікатор є величиною, похідною від граничної схильності до споживання. У концепції мультиплікатора важлива не стільки формальна залежність між зазначеними величинами, скільки твердження, що в умовах рівноваги збільшення агрегованого доходу, викликане додатковим інвестиційним попитом, призведе до зростання заощаджень, еквівалентному вихідного збільшенню інвестицій. Кейнс запропонував включити в короткострокову функцію інвестиційного попиту параметр очікувань довгострокового прибутку. Згідно Кейнсу, інвестиційний попит визначається співвідношенням граничної ефективності капіталу та ринкової ставки відсотка. Гранична ефективність капіталу являє собою коефіцієнт-дисконт, що відображає суб'єктивні уявлення інвесторів про співвідношення очікуваної прибутковості капітальних активів та їх ціни пропозиції. Очевидно, що при вирішенні про інвестиції цей показник порівнюється з поточним рівнем відсотка, який характеризує прибутковість альтернативного способу вкладення коштів. Виниклі побоювання щодо майбутніх прибутків відображаються в зниженні граничної ефективності капіталу, що при незмінному відсотку може привести до зниження інвестиційної активності. Наскільки велика ця небезпека і як можна протистояти цій тенденції, залежить від характеристик відповідних функцій: інвестиційної та попиту на гроші. Теорія грошей Кейнса - це теорія переваги ліквідності, центральним моментом якої є уявлення про гроші - не тільки як про засіб обігу, але і як про запасі багатства, а в умовах невизначеності - засобі захисту від ризику економічної неспроможності і від невірних оцінок майбутнього. У людей завжди є вибір не тільки між споживанням і заощадженням, тобто неспожитої, а й форми здійснення заощаджень, тобто між високоліквідними і менш ліквідними активами, причому на обидва рішення впливає оцінка ступеня впевненості в майбутньому. Очевидно, що в ситуації зрослої невпевненості люди, швидше за все, віддадуть перевагу збільшити обсяг заощаджень, причому у формі високоліквідних активів. Якщо у звичайній, щодо стабільної ситуації зміна відсотка за менш ліквідних активів здатне підвищити їх привабливість в очах потенційних інвесторів, то в ситуації зрослої невизначеності люди не захочуть розлучитися з ліквідністю навіть при більш високому відсотку по менш ліквідним активам. Відсоток перестає впливати на попит на касові залишки. Перевага ліквідності стає абсолютним. У цьому і полягає сенс поняття «ліквідна пастка». Ця ситуація ускладнюється ще й тим, що низька ставка, яку встановлюють банки в надії стимулювати вкладення в капітальні активи і яка веде до зростання курсів акцій, може спровокувати таку ситуацію. У спекулянтів виникнуть очікування того, що тенденція зростання курсів нестійка, і вони почнуть скидати акції, протидіючи тим самим зусиллям центрального банку. Але проблеми цим не вичерпуються. Об'єктом грошової політики є короткострокові папери, операції з якими впливають на рівень короткострокового відсотка. З точки зору інвестиційної активності вирішальне значення має довгострокова ставка. Хоча в теорії можна припустити існування повної замещаемості між коротко-і довгостроковими активами, насправді відповідні ринки розділені, і тому зміна короткострокового відсотка не веде автоматично до зміни довгострокового. Зважаючи на всі ці повідомлення, Кейнс дійшов висновку, що перевага ліквідності може тримати відсоток на рівні, занадто високому для досягнення повної зайнятості. Це твердження є ще одним вираженням сумніву Кейнса в справедливості твердження, що ощадливість, ведуча до зростання заощаджень, забезпечує зниження ставки відсотка і тим самим допомагає подолати депресію. При аналізі ринку робочої сили основна модифікація, яку вніс Кейнс, полягала в наступному: він змінив вигляд функції пропозиції робочої сили - у Кейнса вона залежить від номінального рівня заробітної плати, він ввів передумову про обмежену рухливості заробітної плати, нарешті, висловив тезу про те, що рівень зайнятості визначається в рамках економіки в цілому, а не виключно на ринку праці. У цих передумовах проявилося його незгода з неокласичної ортодоксією. Остання стверджувала, що обсяг зайнятості визначається на ринку праці, а його пристосування до рівноважного рівня виробництва здійснюється через зміну реальної заробітної плати, що рівень зайнятості визначається в точці, де гранична продуктивність праці дорівнює граничної його тяжкості; нарешті, що при достатній рухливості реальної заробітної плати можлива лише добровільне безробіття. Кейнс відмовився від подібного міркування з двох причин. По-перше, фактично трудові угоди визначають рівень грошової, а не реальної заробітної плати, рівень же останньої є в певному сенсі завершальним моментом функціонування всієї економіки. По-друге, падіння грошової заробітної плати могло б позитивно вплинути на обсяг зайнятості, якби в цьому випадку сукупний попит принаймні залишився на колишньому рівні. Можна припустити, що для окремого підприємця цілком імовірно, що зниження заробітної плати, а отже, витрат позитивно позначиться на обсязі продажів і прибутку. Але для економіки в цілому це можливо, лише якщо збільшиться гранична схильність до споживання або гранична ефективність капіталу або ж знизиться норма відсотка. Однак, як показав Кейнс, для економіки в цілому зниження заробітної плати призведе скоріше до зменшення схильності до споживання та (або) граничної ефективності капіталу. Сумарний ефект від зниження заробітної плати на схильність до споживання або на граничну ефективність капіталу швидше негативний. Що ж до відсотка, то на нього зниження заробітної плати надає приблизно такий же вплив, як зростання грошової маси, і отже, навряд чи можна розраховувати на таке зниження відсотка, яке зможе помітно стимулювати інвестиційний попит. В силу викладеного вище Кейнс приходить до висновку, «що для замкнутої системи найбільш розумна політика полягає в підтримці стійкого загального рівня грошової заробітної плати». У такій ситуації позитивний вплив на інвестиційний попит може надати підвищення цін. Але щоб це мало місце, необхідно, щоб зростання попиту на гроші для цілей звернення не викликав занадто значного підвищення відсотка. Звідси пропозиція супроводжувати заходи щодо стимулювання зайнятості ліберальної грошовою політикою. Питання про подолання кризових тенденцій - один з центральних у теорії Кейнса. Вибір шляхів і методів визначений як теоретичними міркуваннями, що стосуються характеристик відповідних функцій, так і практичними - ефективності наявного інструментарію, і навіть політичними. Тут кілька шляхів: вплив на процентну ставку, на схильність до споживання, на очікування підприємців, нарешті, безпосередньо на обсяг сукупних інвестицій. Вплив на процентну ставку Кейнс вважав можливим, але в ряді ситуацій (ліквіднапастка) малоефективним способом зміни інвестиційних очікувань. Тому він обговорював і прямі заходи впливу на інвестиційний попит: прямі державні інвестиції, що фінансуються з державного бюджету, - саме так часто і трактується практичний висновок з теорії Кейнса, і непрямі - створення інвестиційного клімату довіри, в чому Кейнс бачив головну задачу уряду. Прямі державні інвестиції він розглядав не як альтернативу приватним, а як засіб підвищення стабільності на ринку капіталу незалежно від масштабів державних інвестицій. «Загальна теорія», як уже зазначалося, з'єднує оригінальне виклад з критикою класичної теорії. Критичний пафос роботи полягає у спростуванні як традиційної соціальної мудрості, так і мудрості традиційної теорії. Найбільш яскраво взаємозв'язок етичних установок і теоретичних висновків простежується в його оцінці заощаджень як чинника, що впливає на рівень виробництва, з одного боку, і в його ставленні до мотиву багатства - з іншого. Так, прагнення до багатства, яке на індивідуальному рівні природним чином реалізується через накопичення, тобто скорочення споживання, може обернутися, якщо все послідують цієї мудрості, загальним зубожінням, а підвищення відсотка, заохочуючи доброчесність стриманості і сприяючи збільшенню заощаджень, може призвести до скорочення фактичних розмірів сукупних заощаджень. Традиційна теорія, на думку Кейнса, потрапила в пастку «інших рівних умов». Теоретичне положення, що за інших рівних умов обсяг заощаджень залежить тільки від рівня відсотка, перетворилося в економічній теорії з умовного в безумовне. Відмова від «інших рівних» - в даному випадку від передумови про незмінність доходу - радикальним чином змінює ситуацію. «Зростання норми відсотка - писав Кейнс, - міг би спонукати нас зберігати більше, якби наші доходи залишалися незмінними. Але раз більш висока норма відсотка справляє негативний вплив на інвестиції, то наші доходи не залишаться і не можуть залишитися незмінними. Вони неминуче будуть падати до тих пір, поки що скорочуються можливості заощадження не урівноважать достатньою мірою стимули до заощадження, створювані вищою нормою відсотка. Чим більше ми доброчесні, чим більше мають намір керуватися почуттям ощадливості, ніж впертішими дотримуємося ортодоксальних правил у сфері національних фінансів, а також в наших особистих фінансових операціях, тим більше повинні падати наші доходи, коли зростання відсотка збільшує розрив між нормою відсотка і граничною ефективністю капіталу. Упертість може повести тільки до покарання, а не винагороді ». Чи означає це, що Кейнс головною чеснотою вважав марнотратність? Зрозуміло, немає. Перш за все він був проти універсальних прийомів вирішення проблем і не вірив у безпосередній зв'язок між чеснотою і накопиченням капіталу. В даному випадку він прагнув підкреслити ту обставину, що загальна заклопотаність суспільства мотивом грошей, оборачивающаяся необхідністю виплачувати відсоток їх власникам, призводить до того, що процес накопичення призупиняється, не вичерпуючи своїх можливостей, тобто до кордону, певною нормою заощаджень. Суспільство виявляється в пастці, яку саме собі поставило. Ситуація ускладнюється ще й тим, що і споживання, і інвестиції мають кілька часових вимірів, і цей зв'язок сьогодення і майбутнього опосередковується грошима. Майбутнє постає у Кейнса як принципово невизначене, характеристики якого не можуть бути отримані на основі обчислення ймовірностей. Звідси зовсім інше уявлення про раціональність і про принципи раціональної поведінки індивідів. Він відкинув уявлення про раціональне економічному суб'єкті (які відстоювала школа Бентама і неокласики) як про располагающем знанням всіх можливих наслідків своїх дій і визначальному стратегію своєї поведінки на основі деякого розрахунку ймовірного досягнення конкретної заданої мети, аналогічного розрахунку математичного очікування. Для нього раціональне поведінка - це цілеспрямоване поведінка, тобто орієнтоване на досягнення певної мети, причому найкращим способом, який людина визначає, використовуючи наявну у нього інформацію про доступні йому способи досягнення цієї мети незалежно від того, наскільки повна і правдива ця інформація. Причому неможливість покладатися на математичне сподівання унаслідок відсутності інформаційної основи для подібного розрахунку поширюється на всі дії, які робляться з орієнтацією на майбутнє незалежно від того, здійснюються вони на індивідуальному рівні або на рівні політичних рішень. При такому підході принцип раціональності припускає інтуїтивні рішення. Людина постає розпоряджаються не універсальними правилами поведінки, а можливістю, покладаючись на власне бачення ситуації і власну інтуїцію, піти шляхом, раніше невідомого, і тим самим подолати закладену в універсальних правилах інерцію минулого. І ця риса в рівній мірі властива і економічному суб'єкту в теорії Кейнса, і самому Кейнсу, подолав інерцію теоретичного мислення. «Економічна теорія Кейнса - це парадоксальна економічна теорія, економічна теорія перевернутого світу. Хороше стає кепським, а кепське - хорошим. Теза веде до антитезису, люди самі породжують економічні проблеми ... Ми так привчили себе до обачності, що нам не так легко позбутися страждань, пов'язаних з безробіттям ». Саме «перевернутість» і парадоксальність теоретичного підходу дозволили Кейнсу визнати сам факт вимушеного безробіття, а зробити її економічною проблемою, тобто проблемою, вирішення якої можна і треба шукати в рамках економічної теорії. Таким чином, «Загальна теорія» - це не просто доказ існування технічних помилок в аналізі чинників, що визначають зайнятість, а спроба запропонувати новий погляд на нову економіку, інакше кажучи, привести теоретичний інструментарій у відповідність з новою реальністю. При цьому зверненість до реальності означає визнання важливості психологічних чинників, принципової невизначеності майбутнього і неможливості прогнозувати віддалені наслідки вжитих і здаються раціональними дій економічних суб'єктів. Визнання того, що раціональне на індивідуальному рівні може виявитися нераціональним на рівні соціальному, відкриває можливості іншого підходу до економічної науки, до розуміння її сутності та завдань. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5.« Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей »: МЕТОДОЛОГІЧНІ, ТЕОРЕТИЧНІ І ПРАКТИЧНІ НОВАЦІЇ" |
||
|
||