| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Еволюційний принцип в історії економічної науки |
||
|
Еволюційні ідеї стали проникати в дослідження про загально-i ті в XVIII в. у зв'язку із затвердженням природничо миро-тнзренія, який підірвав ідею божественного створення та механіс-шческую картину світу. І хоча ньютоновская механіка зберігала i ве вплив на уми людей, Б. Мандевіль, А. Сміт, а пізніше Т. Маль-ivt висловили ідеї, які сьогодні, хоча і з деякими застереженнями, можна віднести до еволюційного підходу. Перш за все мова йде про визнання спонтанного характеру соціально-економічного порядку і неінтенаціонності результатів дій окремих людей. Мандевіль розглядав проблему встановлення порядку через призму етики та вказував на те, що пороки окремих людей можуть спо-юбствовать суспільної користі, а порядок може народитися з | м (розрізнених та невпорядкованих дій людей. Близьку Манде-іілю точку зору висловлював Сміт. Для нього - і це особливо ін-К'ресно з точки зору сучасного розуміння еволюційного принципу - різноманітність і спеціалізація не тільки не були ніж-in, що перешкоджає порядку, а й складали його частину. 623 Вважається, що саме Сміт і шотландська школа в цілому дглІ Дарвіну ідею упорядкованого взаємодії та регулярності, пс народжених хаотичним взаємодією і виникаючих спонтанно, без направляючої сили, ідею, яка зіграла важливу роль і формуванні теорії еволюціі1. Більш того, деякі дослідники небезпідставно вважають, що у своїх амбітних наукових устремліннях Дарвін спирався на ідеї ліберальної соціальної фі лософ, які поділяли представники освіченого клас,! вікторіанської Англії і які він застосував при дослідженні природних процессов2. Важливим джерелом еволюційних уявлень в обществен них науках були погляди Т, Мальтуса. Він привніс ідею природно го відбору і пов'язав останній з боротьбою за обмежені ресурси Мальтус був першим, хто не тільки звернув увагу на боротьбу як на необхідну складову процесу розвитку, - він писав, що без боротьби, поразок і навіть смерті неможливо розвиток популя ції, а й вказував на динамічну роль різноманітності. Уже в час подібна позиція спричинила за собою серйозні общественнс політичні наслідки. В даному випадку ми маємо на увазі не ши! рокий громадський резонанс, який мала теорія народонасе - 'лення Мальтуса, а критику їм популярних у той час утопічних ідей як суперечать поданням про еволюційний характер громадського развітія3. Еволюційний підхід не тільки протистояв утопізму, а й підривав ідею Бога, що й визначило революційне значення дар віновской теорії для суспільства і науки XIX в. Якщо теорія соціально-економічної динаміки Мальтуса ще відводила Богові Помітними <| місце - у всякому разі, Мальтус намагався примирити боротьбу за вь живание з існуванням Бога, то привнесення еволюційних мул в біологію призвело до того, що виявилася підірваною, хоча й до cj | пір не повністю відкинутою, ідея створення. У 1859 р. у роботі «Походження видів шляхом природного * бору, або збереження порід в боротьбі за суще 1 Зрозуміло, у Дарвіна були попередники не лише з облаем! яку сьогодні ми можемо віднести до суспільних наук. Ще в кон ^ XVIII в. цілий ряд представників натурфілософії, серед яких MOXCJ назвати Д. Хаттона, П. де Лапласа, діда Чарльза Дарвіна зоолога Еразма Так | вина, Г. Спенсера, висловлювали ідеї еволюційного розвитку применителей] але до різних явищ фізичного світу. 2 Witt U. A «Darwinian Revolution» in Economics? / / Journal of Institution and Theoretical Economics. 1996. № 4. P. 707. 1 Мальтус Т. Досвід про закон народонаселення. СПб., 1868, 624 нованіе »Ч. Дарвін запропонував еволюційну теорію, яка в сучасних термінах може бути представлена як« економічна модель конкуренції за обмежені ресурси, в якій відбір здійснюється на індивідуальному рівні »4. Відповідно до цієї теорії, основу еволюції складають процеси мінливості (в популяції але шикають індивідуальні відмінності), спадковості (існує кореляція між батьками і дітьми), відбору (деякі інді-нідуальние форми виявляються успішніше за інших у боротьбі за обмежені ресурси і тому краще виживають і залишають більше потомства /. Незважаючи на співзвучність ідей Дарвіна уявленням видних жономістовтого часу і навіть їх взаємний вплив, еволюційна теорія Дарвіна не зробила істотного впливу на розвиток жономіческой думки, більше того, у другій половині XIX в. ево-поціонние ідеї стали зникати з економічних досліджень. В жономіческой науці восторжествував ньютоновский підхід у його найбільш спрощеної трактуванні, запропонованої Джевонсом і отримав своє втілення в теорії рівноваги. Ця обставина спонукала Т. Веблена в 1898 р. поставити питання: «Чому економіка не є еволюційною наукою?» 6, і навіть спробувати виправити шаную ситуацію, звернувшись до розгляду інституційної боку економічних процессов7. Велику роль в утвердженні в економічній науці механістичного підходу зіграла філософія утилітаризму. Значною іепені завдяки І. Бентама виникла й оформилася ідея обчислення корисності. І в міру того, як маржиналістському подання завойовували позиції в економічній науці, остання ранку-чніала інтерес до проблем розвитку, зосереджуючись на індивідуальній оптимізації і проблемі рівноваги. Рівновага розумілося економістами як в певному сенсі досконалий стан, при якому індивідуальні плани були узгоджені, a no - Foster J. Biology and Economics / / The Elgar Companion to Institutional nnd Evolutionary Economics. Aldershot: Edward Elgar, L994. P. 23. s Ця теорія відрізнялася від панувала в той час так званої фапсформаціонной концепції еволюції Ламарка, згідно з якою зміни, придбані організмом в процесі життя, передаються потім-'ПНУ; це означало, що вид і цілому еволюціонує у відповідності з тими і (менениями, які виникають у кожного його члена в процесі пзаімо-дшетвія із зовнішнім середовищем. fl Veblen Т. Why is Economics not an Evolutionary Science / / Quarterly Journal <І 'Economics.! S9S. July. 7 Veblen T. The Theory of the Leisure: An Economic Study of the Evolution of Iiisiitutions. NY, 1899. Російський переклад: М.: Прогресс, 1984. 625 корисності досягали максимуму. У цьому випадку естественнонаучную аналогію для економічної теорії доводилося шукати вже не п біології з її теорією еволюції, а в механіці, точніше, в теорії гравітації, яка розглядає точку тяжіння (рівноваги) як точку нульової вільної енергії (тобто відсутності руху). Подібної тенденції в певному сенсі протистояла теорія Маркса, яка засвоїла багато ідей класичної політек ^ номии, в тому числі і її націленість на проблематику розвитку. Однак той факт, що Маркс розглядав теорію Дарвіна як «природничо базис для класової боротьби в історії» і, отже, пов'язував еволюційний принцип з ідеологією, негативним чином позначився на популярності еволюційної ідеї в економічній науці. На противагу ідеологічно орієнтованої марксистської політекономії чиста економічна теорія відмовилася від розгляду економічних процесів в їх історичному розвитку на користь рівноважного аналізу; цей напрямок аналізу остаточно утвердилося вже у XX ст. і досягло найвищого рівня в роботах П. Самуельсона, К. Ерроу та інших класиків сучасної теорії рівноваги (див. гл. 13). Більш того, вже в наш час в рамках так званого економічного імперіалізму (див. гл. 40) були навіть зроблені спроби поширити економічне моделювання на деякі близькі біології дісціпліни8. Тим часом в основоположників сучасної економічної теорії ми знаходимо свідчення визнання важливості еволюційного принципу. Так, Маршалл вважав, що економічна наука в широкому сенсі споріднена швидше біології, ніж фізиці або навіть хімії. Більш того, деякі його міркування безпосередньо пов'язані з новітніми для того часу положеннями біології та еволюційної теорії. Так, у книзі IV «Принципів , .. »Маршалл аналізував вплив зовнішнього середовища на організацію виробництва, говорив про роль конкуренції та співпраці у розвитку економіки. Останнє змушує згадати П. Кропоткіна, який писав, що в еволюції живої природи і суспільства взаємодопомога і індивідуальна ініціатива відіграє велику роль, ніж конкуренція і боротьба за вижіваніе10. Маршалл торкнувся і дуже важливу з точки зору] теорії еволюції проблему безперервності змін, часу і його! Див, наприклад: Tullock G. Biological Applications of Economics / / New "Palgrave . Vol. IL, 1987. 0 Маршалл А. Принципи політичної економії. Т.З. М., 1984. С. 211-212. 10 Кропоткін П. Взаємна допомога як фактор еволюції. СПб., 1907. 626 I незворотності і в цьому зв'язку визнав умовність і обмеженість запропонованого ним методу розмежування коротких і довгих періодів. Ідея безперервності і поступовості змін відображала вплив еволюційного підходу, і вона виявилася в його уявленні про підприємницької функції як про здатність до бізнесу. Ця функція, суть якої зводиться до пошуку нових комбінацій існуючих методів виробництва, асоціювалася у Маршалла з фірмою. При такому трактуванні природний відбір кращих фірм - це «відбір кращих менеджерів, здатних задіяти велике знання, вже накопичене фірмою» ". Більш визначено еволюційний підхід відстоювали представники іншої гілки маржиналізму - австрійської школи, хоча спочатку вони зверталися до нього головним чином в тих областях, які були поза власне економічної теорії. Так, К. Мен-гер використовував еволюційний підхід при аналізі соціальних інститутів. Центральним моментом при цьому була ідея спонтанного порядку, суть якої зводиться до того, що інститути, які виконують певні функції як частина цілого соціального організму, не є створеними для цих цілей. «Вони постають перед нами як природний продукт (в певному сенсі), як ненавмисний результат історичного розвитку» '2. До подібних інститутам він відносив мову, закон, релігію, державу, ринок, гроші . І найбільш важливим завданням соціальної науки Менгер вважав пояснення того, яким чином без направляючої волі могли познікнуть інститути, ефективно функціонують на благо всього суспільства і дозволяють людям досягати свої цілі. Ідею спонтанності інститутів, доповнену принципом культурної еволюції, вже в наш час відстоювали і розробляли Ф. Хайек та інші представники неоавстрійской школи13. Для них ця ідея стала найважливішим філософським аргументом проти конструктивізму як соціальної філософії і соціалізму як її практичного втілення (див. гл. 35). Їм же була висловлена думка, що сам ринок-це інститут, який розвивається у взаємодії з процесом конкуренції: ринок є зовнішнім по відношенню до дію- 11 Langlois R., Everett M. What is Evolutionary Economics? / / Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approach to Economics. Boston et c.: Kluwer Acad. Pub]., 1993. P. 16. l2MengerC. Problemsof Economics and Sociology. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1963. P. 130. 11 Див, наприклад: Хайек Ф. Фатальне зарозумілість. М.: Новини, 1992; Hiiyek F. The Constituion of Liberty. Chicago, 1960; Hayek F. Law, Legislation, and Liberty. Vol. 1. Chicago, 1973. 627 щим економічним суб'єктам і в той же час він сам виявляється продуктом їх взаємодії. Велике значення з точки зору розповсюдження еволюційного них ідей в економіці мали роботи Й. Шумпетера. У «Теорії економічного розвитку» (1926), а потім у «Економічних циклах» (1939) він звернувся до ендогенних змін як характерною межах капіталістичної економіки, визнав важливість процесів у> нікноненія, зміни та зникнення соціальних інститутів, на кінець, зробив акцент на процесі появи нового в широкому смислі ле як на невід'ємну рису капіталістичної економіки. У 1937 р. в передмові до японського виданню «Теорії економі чеського розвитку »Шумпетер писав, що мета його дослідження зі стоїть втом, щоб« знайти відповідь на питання: як економічна сістс ма виробляє ту силу, яка безперестанку її зраджує? »14. Пред метом економічної теорії розвитку він вважав« зміни, кото риє відбуваються не безперервно, виходять за межі звичайних рамок змінюють звичний хід і не можуть бути зрозумілі з погляду «кр> гооборота», хоча вони носять суто економічний - «внутрісістем ний» - характер ... »14. «Центральним для шумпетеріанского бачення капіталістичної економіки було поняття динаміки ринкового процесу. Шум Петер розглядав ринок як щось більше, ніж сигнальне вла-штування для розміщення обмежених ресурсів, яке служи! мети гарантувати стан рівноваги. Швидше ринок - це сфера радикальних змін, яка змушує фірми і індівідон здійснювати нововведення, а економіку зростати і структурно змінюватися. Шумпетеріанская конкуренція - це творче разру шення, в якому фірми ростуть, виживають або вмирають. Фірми здатні здійснювати нововведення і адаптуватися, ростуть або виживають, а інші відтісняються та усуваються. Таким образо | прагнення до надприбутки перевіряється в конкурентному окружет яке одночасно являє собою нескінченний процес! змін і перетворень »16, І в цьому процесі адаптації ключ виття фігурою стає підприємець. Рухомий прагнень отримати надприбуток - поки процес конкуренції та адаптації J позбавив його переважного володіння новим - підприємців Шумпетера конкурує не тільки в області цін, але головним обр Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку. М.: Прогресс, 1982. С.: "Там же. З 152 . 16 Magnusson L. The Neo-Schumpeterian Evolutionary Approach to Econl mics - An introduction / / Evolutionary and Neo-Schumpetenan Approach \ Economics. Boston etc.: Kluwer Acad. Publ., 1993. P . 3. Б28 зом в області нових продуктів і технологій. Шумпетер представляє розвиток економіки як подолання новаторами-підприємцями сковували рамок сформованих правил і норм. Слід підкреслити, що процес змін, которий'прівлекал увагу Шумпетера, не можна відносити до плавним і поступовим, подібні зміни він сприймав лише як фон для змін істотних, які здійснюються стрибками. Але сам по собі цей факт не можна розглядати як свідчення відходу від ідеї еволюційності, оскільки остання не виключає стрибкоподібних змін. Так, ще в 1894 р. англійський біолог У. Бейтсон висловив гіпотезу про існування безперервної і переривчастої ізмен7 чівості, гіпотезу, яка неявно вже містилася у Маршалла в його концепції рівноваги різного порядку, викладеної в книзі V «Принципів ...». Позиція Шумпетера мала важливе методологічне слідство, і саме вона дозволила якоюсь мірою примирити рівноважний підхід і теорію розвитку: рівноважний принцип зберігає силу, поки в системі не відбуваються суттєві інновації. З точки зору рівноважного підходу наявність останніх означає перехід на новий рівень рівноваги. У результаті економічний розвиток можна представити як послідовну зміну рівноважних відбутися у-нпій, або так зване пунктирне рівновагу. Саме цей підхід знайшов відображення в теорії циклів Шумпетера. Незважаючи на численні звернення до ідеї еволюції і принадні аналітичні перспективи, які вона відкривала, до останнього часу еволюційний підхід не оформився в самостійний напрям економічної науки, а еволюційні ідеї [залишалися поза mainstream economics. Проблема полягає не тільки в тому, що вчені {за висловом П. Фейєрабенда), подібно жерцям, ревно охороняють свої помилки і, додамо, засвоєні прийоми та інструментарій, в тому числі математичні моделі, зміна стереотипів наукового мислення - процес довгий і важкий (що передбачає , наприклад, зміни в системі навчання), а й у тому, що недостатньо ясна перспектива практичного застосування еволюційного підходу, що до наше століття прагматизму є серйозним недоліком. Але в даний час для еволюційної економіки складаючи-С1ся сприятлива ситуація. Не тільки внутрішня незадоволеність економістів вузькістю економічної ортодоксії, а й неко-юрие події реального життя сприяють підвищенню інтересу До еволюційної економіці та еволюційному підходу в цілому. Мова 629 йде насамперед про вплив на економічну науку проблем, торие виникли у зв'язку з трансформаційними процесами в сел соціалістичних країнах, і того, які аналітичні та практик ські досягнення в цій ситуації вона продемонструвала. Сегод більш-менш очевидно, що теоретичні положення і практ | | ческие рекомендації, відомі як Вашингтонський консенсус1 можуть вважатися адекватними масштабам і складності проблем п \ перехідному економіки. Останнім часом разом серед крітікок | званої трансформаційної ортодоксії все голосніше звучать Лосано тих, хто розглядає прогалини ортодоксальної теорії, npd ведшие до невірних політичних дій, не просто як техщ) ческие помилки, а як наслідок методологічних принципів, ус in енних більшістю економістів. І в цьому контексті еволюції | | ная економіка має гарні перспектіви18. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Еволюційний принцип в історії економічної науки" |
||
|
||