| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. ЕКОНОМІЧНА ТЕОРІЯ ЯК ПРОБЛЕМА КООРДИНАЦІЇ |
||
|
Представлення про економіку як про систему координації визначає коло проблем, які знаходяться в центрі уваги Хайєка, а також зміст таких базисних економічних понять, як рівновага, ринок, ціни, конкуренція, підприємець . Зосередженість на проблемі координації означає підвищений інтерес до дослідження механізмів, що забезпечують узгодженість дій економічних суб'єктів. Проблема узгодження має два взаємопов'язаних аспекти: просторовий, що припускає, що економіка реагує на обурення зміною структури виробництва і споживання і вже як наслідок цього агрегатних величин; та тимчасової, що припускає, що рішення, які учасники господарського процесу (насамперед інвестори) беруть на даний момент , відображають їхні уявлення про можливих у майбутньому діях інших учасників. Та обставина, що виробництво товарів вимагає часу, надає процесу адаптації тимчасову протяжність, це збільшує ймовірність помилок у процесі координації, причому помилки мають кумулятивний характер. Увага Хайєка і австрійської школи в цілому до проблем структурної координації є відмінною рисою цієї школи в порівнянні з макроекономічними теоріями, а увага до тимчасового аспекту координації відрізняє підхід австрійців від підходу інших представників класичного маржиналізму і в той же час вказує на їх близькість шведської школі. Не випадково саме Мюрдаль і Хайек в кінці 20-х - початку 30-х років опублікували новаторські роботи в області міжчасового рівноваги (див. гл.13). Представивши проблему координації як предмет економічної науки, Хайек тим самим визначив і основні теоретичні блоки й тематичні вузли економічної теорії. Перш за все мова йде про ціни як ефективної інформаційної та комунікаційної системі і про теорії цін, покликаної показати механізм адаптації системи цін до зовнішніх збурень; про капітал як складної структурі, що складається з неоднорідних індивідуальних капіталів, і про теорії капіталу, яка описує механізм адаптації в рамках цієї структури; нарешті, про гроші, як про сполучному ланці між сьогоденням і майбутнім, і теорії грошей, як покликаної пояснити взаємозв'язок між змінами структури цін, які відображають зміни в структурі капіталу, виробництва і споживання, і змінами маси грошей в обігу, які відображають політичні рішення, іншими словами, взаємозв'язок між відносними й абсолютними цінами. Серед проблемних блоків, які привертали увагу Хайєка, слід назвати також теорію циклу, в якій поєдналися уявлення Хайєка в перерахованих вище областях при з'ясуванні при чин і характеру збоїв в процесі координації, а також дослідження впливу кредитно-грошової політики на цей процес. Хайек особливим чином трактував цілий ряд базисних понять економічної теорії, таких, як ціни, капітал, гроші. Цей список слід доповнити поняттями рівноваги і конкуренції. Незважаючи на видиму близькість австрійської школи І неокласики, австрійці критикували трактування рівноваги як ідеального стану економічної системи, в якому саме в силу його ідеальності відсутні стимули до зміни і розвитку. При цьому можна виділити два взаємопов'язаних і взаємодоповнюючих напрямки критики. Для першого, початок якому поклав Мізес, характерно заперечення насамперед проти статичного підходу до рівноваги, підміни ідеї ринкового процесу ідеєю стану ринку. По суті мова йде про заклик відмовитися від механістичної картини світу, що йде ще від Сміта і що знайшла своє втілення в моделі Вальраса. Для іншого напряму характерні підвищена увага до проблеми знання і інформації та заклик відмовитися від припущення про досконале знання економічних суб'єктів, яке означає, що учасники ринку знають рівноважні ціни ще до здійснення операцій. Австрійці вважають, що неможливо апріорі визначити рівновагу, тобто назвати рівноважні ціни і кількості обмінюваних за цими цінами благ, так як рівновага в складній системі невіддільне від процесу її функціонування, і не існує зовнішнього спостерігача, здатного визначити, чи є той чи інший стан рівноважним. Мізес взагалі ставив під сумнів цінність принципу рівноваги як аналітичного прийому. Хайек ж вважав його обмежено прийнятним. Він розглядав знання як суб'єктивне і, отже, вважав, що отримання нового знання неминуче веде до перегляду індивідуальних планів. Звідси він робив висновок про можливість оцінювати той чи інший стан тільки на рівні суб'єкта, а не складної системи в цілому, а отже, і про застосовність поняття рівновагу тільки до аналізу поведінки суб'єкта. Обидва напрямки критики з'єднуються, коли розглядається зв'язок між рівноважним підходом і ідеєю централізованої економіки, обидва згодні з тим, що принцип рівноваги у звичайному його розумінні несумісний з основоположними цінностями демократії та ринкової економіки, якщо остання розглядається як спонтанний порядок. Для австрійців рівновагу - це якась узгодженість типів поведінки суб'єктів та їх уявлень, яка проявляється в певній узгодженості дій. Причому мова йде не про результат дій, а про тенденції, що складається в процесі обміну діяльністю, яка є вираженням творчої активності людини. Ринковий процес як процес поширення знання невіддільний від процесу конкуренції, який австрійці трактують не як відношення між агентами, характерне для так званої досконалої конкуренції, а як процес просування вперед, або процедуру «відкриття», «виявлення »нового - нових можливостей і переваг, а також способів їх задоволення. У якомусь сенсі конкуренція - це суть механізму координації, розповсюдження і освоєння знання. При такому підході на перший план виступає не руйнівний аспект конкуренції, а динамічний, націленість в невідоме майбутнє, просування до якого невіддільне від ризику. «Конкуренція, - писав Хайєк, - представляє цінність тільки тому і в тій мірі, в якій її результати непередбачувані і в цілому відмінні від тих, на які будь-хто розраховував або міг розраховувати ... Ефект конкуренції полягає в тому, що деякі очікування не виправдовуються, а наміри не реалізуються ». Саме це подання про конкуренцію, як вважають деякі дослідники, і сприяло підвищенню інтересу до австрійської школи: «У цьому контексті австрійську школу слід відрізняти від більш формальних, або підлеглих математики, теорій, так як вона підкреслює роль, яку націлені на пошук нового підприємці відіграють в систематичних ринкових процесах, в яких вони беруть участь, прагнучи узгодити свої дії в світі, де панує незнання і відсутня рівновага ». Звідси і специфічна трактування прибутку як пов'язану не з певним фактором виробництва, а зі здатністю людини до творчості в умовах невизначеності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. ЕКОНОМІЧНА ТЕОРІЯ ЯК ПРОБЛЕМА КООРДИНАЦІЇ " |
||
|
||