| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Спроби створити безриночное безгрошове господарство почали вживатися відразу після Жовтневої революції. Політика «воєнного комунізму» виявилася найбільш крайнім форматом подібного експерименту і її невдача, пов'язана не тільки зі специфічними умовами громадянської війни, а й з системною помилкою такої організації, продемонструвала неможливість відмови від ринку і грошей в сучасній складній економіці.
Разом з тим здійснення нової економічної політики (НЕП) в 1920-і рр. з допуском приватної торгівлі, приватного виробництва і приватного звернення розглядалося як тимчасовий захід, як неминуча, але небажаними поступка поточному стану справ. Ефективний економічний розвиток як і раніше планували в рамках усуспільненого господарства.
Тому як тільки громадянська війна була закінчена, уряд приступив до обмеження ринкових відносин. За допомогою високих податків відбувалося витіснення приватної торгівлі, приватної дрібної промисловості, надомної і ручної роботи. Заохочувалося розвиток кооперативів. Одночасно здійснювалася експропріація накопиченого приватного капіталу, укрупнення промисловості і формування державного сектора у вигляді державних промислових підприємств, державних торговельних організацій і кооперативів (сільськогосподарських і споживчих) під контролем держави.
Влітку 1925 р вперше були опубліковані контрольні цифри Держплану СРСР, з якими повинні були рахуватися державні підприємства. А в кінці 1928 був прийнятий перший п'ятирічний план розвитку народного господарства (1928-1933). Так почалася реалізація державного регулювання економіки в особливій формі - у вигляді адміністративно-командної системи (АКС).
Створення АКС переслідувало цілком об'єктивні цілі нового етапу промислового розвитку, який охопив всю світову економіку з кінця XIX ст. Швидка індустріалізація, створення потужних продуктивних сил, усуспільнення селянського господарства шляхом механізації і електрифікації, посилення військової потужності країни повинні були послабити економічну залежність соціалістичної Росії від капіталістичного світу.
Планове господарство має свою логіку розвитку, економічне планування та економічна політика при соціалізмі націлені на утримання контролю над усіма сторонами виробництва, розподілу, обміну та споживання. Цьому сприяло монопольне становище націоналізованої промисловості.
Уніфікація працюють за планом торгових і промислових організацій сприяє усуненню та запобіганню конкуренції між різними учасниками економічного процесу.
Оскільки соціальна база нового ладу мислилася у вигляді промислових робітників, поліпшення в першу чергу їх положення, навіть за рахунок високої ціни погіршення добробуту селянства, розглядалося як першочергове завдання економічної політики. На це були націлені такі заходи, як штучне фіксування цін, на низькому рівні для сільськогосподарської продукції та на високому - для промислових товарів («ножиці цін»); придушення приватної торгівлі хлібом (основне джерело доходу для селянства); примусове вилучення «надлишків» землеробської продукції. Сільськогосподарська праця переставав цінуватися в суспільстві як соціально значуща діяльність людини.
План як регулятор виробництва витісняє ринок. Продукти пересуваються в системі господарської ланцюжка поза механізму купівлі-продажу. Всі розподільні функції зосереджені в централізованому порядку в спеціальних бюрократичних органах, підзвітних Держплану. Соціалістичні підприємства поставляють свою продукцію в «загальний казан» і отримують ресурси для своєї діяльності з «загального казана».
Питання для роздумів
Деякі дослідники проводять аналогію між соціалістичним господарством (адміністративно-командною системою) і натуральним селянським господарством. Якою мірою можна погодитися з подібною аналогією? Які проблеми породжує натуральне селянське господарство, поширене на масштаби великої країни?
Головні питання економічної системи:
Вирішуються в командній економіці (стосовно СРСР) наступним чином:
Така організація неминуче породжує обслуговуючий її бюрократичний апарат, який росте і шириться в міру розвитку і ускладнення економіки. Завдання адекватного зіставлення ресурсів і випуску шляхом обліку і контролю, а не за допомогою ринкового інструментарію, не може бути вирішена в національному господарстві. Те, що, можливо, добре для невеликої організації, армії, монастиря, натурального селянського подвір'я, не працює в масштабах країни в цілому.
Так як соціалізм не може скасувати рідкості ресурсів, то в адміністративно-командної системи конкуренція грошей за рідкісні ресурси змінюється конкуренцією паперів і слів; замість цін в якості сигналів до розподілу факторів і результатів виробництва виступають особисті взаємозв'язки, приватне тиск, скарги і команди.
АКС вимагає рівномірного розподілу доходу (заробітної плати та інших соціальних благ) між працюючими поза зв'язком з продуктивністю або попитом. Гарантований мінімум життєвих благ підтримує певний рівень життя всіх верств населення, не допускаючи надто сильною соціальної диференціації і попереджаючи тим самим занадто сильне соціальне напруження.
Коли винагороду за працю не залежить від його результату, знижується мотивація до праці. Зменшується відповідальність працівника за свої дії і якість роботи, оскільки втрачається взаємозв'язок між внеском і доходом. Це перешкоджає зростанню продуктивності праці.
Коливання в попиті на товари та послуги не відображаються в рівні цін і заробітної плати. Тому в АКС немає механізму вільного переміщення працюючих між галузями і сферами діяльності. Для того щоб адекватний розвиток отримували все (або ті, які держава вважає значущими) галузі народного господарства, необхідно примусовий розподіл і перерозподіл праці. Праця ув'язнених і трудова армія - логічний наслідок подібного інструментарію. Але примусова праця виявляється менш продуктивною, ніж вільний.
Так як приватна ініціатива і приватна виробництво придушуються і зневажають в громадській думці, проблема організації виробництва також вирішується авторитарним способом. Організатори - директори підприємств - мало втрачають від невдачі, але і мало виграють від удачі, від власної ініціативи і підприємливості. Вони не зацікавлені в тому, щоб брати на себе ризик господарювання. Немає стимулу і до того, щоб знижувати витрати. Мета виробництва - кількісне виконання плану. Важливіше закінчити роботу (будівництво, виробництво) вчасно, а вартість не має особливого значення. Подібний механізм економічної поведінки отримав назву «м'які бюджетні обмеження»: слабка фінансова відповідальність соціалістичних підприємств як протиставлення жорсткості бюджету ринкових фірм.
Прагнення досягти одночасно двох конкуруючих за ресурси цілей - розвитку важкої промисловості і забезпечення гідного рівня життя населення - мало своїм наслідком суперечливі форми економічного життя. Напрямок до 80% інвестицій в сферу коштів виробництва призвело до формування в СРСР потужних, власних і самостійних галузей металургії, хімічної промисловості, машинобудування і металообробки, електроенергетики. Задоволення повсякденних потреб народу стало можливим за рахунок кількісного зростання товарів, за рахунок їх стандартизації і зниження якості - у вигляді масової продукції «ширвжитку». Запанувало масштабне виробництво непотрібних товарів низької якості.
Дефіцитність практично будь-яких товарів - найбільш вразливе місце адміністративно-командної системи. Дефіцит породжує злодійкувато людей як спосіб життя, точніше образ виживання. Дрібне повсюдне злодійство розглядається в громадській думці не як згубний діяння, а в якості способу відновлення соціальної справедливості, скоріше з розумінням і схваленням, ніж з осудом і осудженням.
Норми ділової поведінки людини в АКС підпорядковувалися формальними правилами і наповнювалися неформальним неекономічним змістом: верховенство звітності над результатом, приписки, звернення до особистих зв'язків на шкоду справі, концентрація уваги на виробництві, а не на клієнта.
Ще в ході форсованої індустріалізації 1920-1930-х рр. відбулося становлення адміністративної монополії на всіх етапах виробничого ланцюжка. монополізація виробництва - це закономірний наслідок централізації державного управління, гігантоманії та ідеалу великого і надвеликого соціалістичного підприємства, спрощення виробничого циклу. Монопольний характер галузевого виробництва, відсутність економічної відповідальності з боку центральних органів виконавчої влади за діяльність підлеглих їм галузевих НДІ, слабкий зв'язок бюджетного фінансування НДДКР з результатами винаходів і новацій і їх впровадженням в практичну діяльність перешкоджають інноваційної активності господарюючих суб'єктів і гальмують технічний прогрес в економіці.
Зміщення акцентів на важку промисловість і пріоритетність розвитку військової галузі з надмірно високою часткою військових витрат у ВВП країни (15-25%) супроводжувалися ригидностью економічних структур, зростаючою кризою в сільському господарстві, неконку- тоспроможності продукції обробних галузей на світових ринках, високої ресурсомісткість виробництва, відсутністю стимулів до ефективного використання ресурсів, сировини і матеріалів, а також праці.
Хоча індустріалізація економіки відповідала загальносвітовим тенденціям до посилення значущості промисловості і скорочення зайнятості в сільському господарстві, цей процес виявився в СРСР занадто швидким і надмірно спрощеним. Якщо, наприклад, в Німеччині та Франції частка зайнятих у сільськогосподарській діяльності зменшилася в два рази за період в 60-70 років, то в СРСР цей термін досяг 33 років. У 1929 р зайняті в сільському господарстві займали 83% працюючих, а в 1962 р їх частка становила всього 40,5%.
Спостерігалася сильна і посилюється залежність економіки від кон'юнктури світових ринків паливно-енергетичних ресурсів. Частка палива та енергії в обсязі експорту зросла з 15,6% в 1970 р до 53,7% в 1985 р, в той час як частка машин і устаткування знизилася з 21,5% в 1970 р до 13,9% в 1985 р
Економічне зростання в адміністративно-командної системи було досягнуто високою ціною, на основі розходиться траєкторії розвитку промисловості і сільського господарства, за рахунок дефіциту товарів повсякденного попиту, в першу чергу продуктів харчування, і падіння рівня життя сільського населення. Інформаційна закритість і численні спотворення економічних результатів не дають можливість з повною достовірністю оцінити результати економічного зростання. Так, середньорічні темпи приросту промислового виробництва в СРСР за 1928-1941 рр., Згідно з офіційними даними центрального статистичного управління (ЦСУ), складають 16,8- 17%, а відповідно до незалежних дослідникам, не перевищують 8-10% (табл. 5.1) .
Таблиця 5.1
Середньорічні темпи приросту промислового виробництва СРСР за 1928-1941 рр.,%
|
ЦСУ |
Ханін Г. |
Наттер У. |
Ясний Н. |
|
16,8 |
10,9 |
9,9 |
8,18 |
Зіставлення підсумків розвитку командної економіки та ринкової економіки показує значну перевагу ринку над планом (табл. 5.2).
Зіставлення підсумків економічного розвитку СРСР і розвинених країн за 1983 р
|
Економічні показники |
Країна |
|||
|
США |
Японія |
ФРН |
СРСР |
|
|
Реальний ВВП на душу населення, дол. США |
13492 |
9149 |
8800 |
6490 |
|
Реальні темпи зростання в рік,% |
2,61 |
4,45 |
1,76 |
2,29 |
|
Військові витрати,% від ВВП |
6,6 |
0,9 |
5,8 |
14,1 |
|
Виробництво електроенергії на душу населення за рік, кВт |
9923 |
4990 |
6287 |
5074 |
|
Виробництво сталі на душу населення за рік, млн т |
0,32 |
0,81 |
0,43 |
0,55 |
|
Число жителів в розрахунку на один легковий автомобіль |
1,8 |
4,5 |
5,5 |
26,0 |
|
Виробництво м'яса на душу населення за рік, фунти |
157,6 |
34,8 |
219,7 |
99,8 |
|
Число телевізорів на 1000 осіб |
790 |
556 |
358 |
70 |
|
Витрати на освіту,% від ВВП |
6,8 |
5,7 |
5,5 |
6,6 |
|
Число померлих новонароджених на 1000 народжених |
11 |
8 |
11 |
118 |
|
Середній темп зростання чисельності населення |
0,95 |
0,90 |
-0,15 |
0,90 |
Можна виділити наступні основні риси командної економіки.
З боку виробництва та підприємств:
З боку споживання і домогосподарств:
Такі негативні наслідки формування адміністративно-командної економічної системи. Чому ж ця система так довго змогла протриматися? І чому її крах досі сприймається багатьма людьми як катастрофа? Що підтримувало АКС зсередини? Які ті позитивні моменти, які надають командній економіці певну привабливість?
Адміністративне управління всією економікою надає стабільність навколишньому середовищу і дає швидку мобілізацію ресурсів в обраному напрямку при необхідності (війна, стихійні лиха, освоєння що раніше не експлуатувалися просторів). Однорідність продукції, тотальне одержавлення всіх етапів виробничого ланцюжка призводить до ліквідації конкуренції в її жорсткої цінової формі, зниження конкурентних і трансакційних витрат, що стимулює розвиток великомасштабного виробництва. Державне перерозподіл ресурсів і результатів виробництва робить можливим безкоштовне надання суспільних благ (медицина, освіта, деякі соціальні послуги). Державні підприємства забезпечують повну зайнятість і регулярну виплату заробітної плати (та інших бонусів - подарунки, 13-а заробітна плата, товарні набори до свят, пільгові путівки в будинки відпочинку і т. д.). Безробіття з усіма її негативними наслідками відсутній. Держава, визначаючи асортимент продукції, що випускається, виключає з нього ті товари і послуги, які можуть згубно впливати на фізичне або моральне стан суспільства (товари з моральної навантаженням).
Жорсткість подібної економічної структури, негнучкість командної економіки, відсутність здатності до адаптації в умовах мінливого світу, появи нових технологій, демографічних зрушень, переоцінки суспільних потреб і вичерпання природних ресурсів, мала інноваційність економіки і невисока схильність до технічного прогресу, неконкурентоспроможність продукції обробної промисловості на світових ринках повинні були неминуче привести подібну систему до кризи. Економічне зростання поступово сповільнювався (табл. 5.3).
Чому адміністративно-командна система виявилася неефективною і неспроможною? Як свідчить історична практика, рушійна сила економічного прогресу полягає в боротьбі протилежностей. Для того щоб виробництво розвивалося, необхідно певне протистояння між працівником і організатором виробництва, будь то раб і рабовласник; феодал і селянин; робочий і капіталіст. Системна помилка теорії К. Маркса і його соратників полягала якраз у їх прагненні повністю позбутися від даного конфлікту. Але позбавлення від приватного конфлікту приватних учасників економічного процесу призводить до застою в економічному житті внаслідок втрати мотиваційного стимулу, з одного боку, і до відродження цієї проблеми в гіпертрофованої формі протистояння держави і індивіда - з іншого.
Таблиця 5.3
Річний темп приросту національного доходу в СРСР
|
роки |
Темп приросту, % |
|
1966-1970 |
7,8 |
|
1971-1975 |
5,7 |
|
1976-1980 |
4,3 |
|
1981-1985 |
3,2 |
|
1986-1989 |
1,3 |
Мабуть, повинен підтримуватися певний баланс між громадським та приватним, між патерналізмом і підприємництвом, між стихією ринку і державним плануванням, між централізованим регулюванням і самостійної активністю індивіда. Пошуки цього балансу в усіх країнах світу йдуть до цих пір.