| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
17.3.2. Контури розумної економічної політики |
||
|
Щоб зупинити деградацію російського суспільства і перейти до його відновлення та модернізації, насамперед треба зупинити найбільш небезпечні процеси - деградацію людського потенціалу та процес руйнування основних фондів внаслідок їх фізичного зносу. Напрямок руху в цьому напрямку і конкретні заходи, поза всяких ідеологічних побудов, досить жорстко і однозначно диктуються простим здоровим глуздом. Зупинити деградацію нації сьогодні можна, тільки гарантувавши їй прожитковий мінімум, який є економічним виразом невід'ємного права людини на життя. Характерно, що російські «ліберальні фундаменталісти» або істерично відкидають, або ігнорують існування цього права стосовно російським громадянам. Тим часом, як декларував три чверті століття років тому президент США Г. Гувера (і що на практиці реалізував Ф.Д.Рузвельт, саме в силу цього і став великим), «в кожній каструлі повинен бути шматок м'яса ». Якою б гострою не була необхідність боротьби з наркоманією і тероризмом, всі розуміють, що перемогти в цій боротьбі можна, тільки перемігши спочатку масову убогість, в яку занурені цілі регіони Росії і яка стала вже стійким, самовоспроизводящимся і самопідтримуваним способом життя десятків мільйонів наших співгромадян і цілих регіонів нашої країни. Для подолання злиднів необхідно, але недостатньо забезпечити людям прожитковий мінімум. Він повинен бути доповнений в якості невід'ємної частини системою мінімальних соціальних стандартів, що включає обов'язкові послуги системи життєзабезпечення (світло, вода, тепло), охорони здоров'я, освіти, культури та системи підтримки громадського порядку. В іншому випадку швидка смерть від голоду буде всього лише замінена, як це має місце в цілому ряді російських територій на протязі ось вже більш ніж десяти років, повільною смертю від холоду і хвороб. Крім того, тривале недоїдання, як і життя в екстремальних умовах, в яких значна частина російського суспільства утримується реформаторами на протязі вже більше ніж десятиліття, уповільнює розвиток особистості або зовсім веде до її деградації. Тривала ізоляція людей, особливо молоді, від необхідних для життя і успіху в суспільстві соціальних, освітніх та культурних навичок веде до необоротної маргіналізації - «соціальної смерті». У цей стан повергнуті найширші верстви сучасного російського суспільства. Щоб хоча б почати виправляти це становище, щоб зламати злидні і убозтво як природний і нормальний для цілого покоління спосіб життя, гарантоване забезпечення прожиткового мінімуму і має бути доповнене розгалуженою системою соціальних стандартів. Природно, що прожитковий мінімум, як і мінімальні соціальні стандарти, повинні бути різними в різних регіонах не тільки з фінансового (в силу існування різних рівнів цін), але навіть і по натуральному наповненню. Справді: в більш теплому кліматі людина потребує меншої кількості тепла, одягу і в менш калорійною їжі. При цьому, щоб надійно відбити у раніше цілком самовладних сьогодні регіональних влад охоту до невиправданого завищення прожиткового мінімуму, треба створити механізми зовнішнього управління бюджетами високодотаціонних регіонів, довівши до логічного завершення побудови Бюджетного кодексу. Однак у довгостроковому плані цього недостатньо. Навіть у п'ятирічному горизонті боротися з масовою бідністю без вирішення другого завдання сучасної Росії - стимулювання інвестицій і модернізації основних фондів, в першу чергу інфраструктури, - попросту не має сенсу. За останні дванадцять років Росія цілком успішно проїла спадок Радянського Союзу і опинилася на межі руйнування основних фондів через невосполняемого зносу і вичерпання родовищ корисних копалин. Фактично інвестиційна пауза затягнулася настільки, що загрожує, незважаючи навіть на викликаний раптовим покращенням зовнішньої кон'юнктури інвестиційний стрибок 2000-2001 років, перетворитися на свого роду «інвестиційний клімакс». Вже сьогодні в найбільш важливих для розвитку країни сферах життєзабезпечення та інфраструктури, які утворюють капіталомісткі галузі з повільною окупністю, спостерігається провал. Досить вказати на те, внаслідок грубих помилок держави (який скасував під тиском великого бізнесу обов'язкові платежі на відновлення матеріально-сировинної бази) саме в 2001-2002 роках, коли країна буквально захлиналася від припливу нафтодоларів, масштаби геологорозвідки впали до абсолютно неприйнятного рівня, що ставить під загрозу саме довгострокове існування російського паливно-енергетичного комплексу. Вже з 2006 року внаслідок ймовірного наближення до вичерпання Уренгоя в країні може початися руйнівна «газова пауза»: скорочення видобутку газу не менше ніж на 20 млрд.куб.м. щороку, яка триватиме не менше чотирьох років - поки не вийдуть на проектну потужність родовища Ямалу, повномасштабне освоєння яких, обговорюване вже більше десяти років, до цих пір навіть не починалося. При цьому держава всіляко стимулює «реформу» природних монополій, яка зводиться до їх хаотичного розчленування і відходу з сфери державного регулювання під контроль приватного капіталу. Принципове небажання аналізувати наслідки цього і не те що потурання, а повне підпорядкування державного апарату менеджерам реформуються компаній (що виявляється в тому числі в принциповому небажанні забезпечувати їх фінансову прозорість) зводить реформу до різкого подорожчання послуг природних монополій при одночасному якісному зниженні надійності їх функціонування. Навіть цей побіжний огляд показує, що вирішення завдань виживання принципово неможливо без одночасного вирішення завдань розвитку і технологічно невіддільне від нього. Високі ціни на нафту раптово подарували Росії чотири казково сприятливих року - з середини 1999 до середини 2003 року. «Дурням щастя». «Ліберальні фундаменталісти», що захопили економічну владу в країні з приходом президента Путіна, не тільки не використовували колосальні додаткові доходи для модернізації економіки і оздоровлення суспільства, але і визнали стихійне відновлення виробництва результатом своїх дій - незначних і хаотичних. Їх кипуче бездіяльність зробило російське суспільство абсолютно беззахисним перед наслідками не тільки зниження світових цін на нафту, але й поступового наростання власних структурних проблем російської економіки, пов'язаних насамперед з незахищеністю власності і слабкістю антимонопольної політики. Навіть в сприятливих зовнішніх умовах ігнорування реформаторським державою своїх невід'ємних і священних обов'язків (стратегічного планування, розвитку інфраструктури, підтримки бідних, захисту власності і припинення монопольних зловживань) гальмує розвиток і посилює неконкурентоспроможність економіки, яка може компенсуватися лише за рахунок періодичних руйнівних девальвацій. У 2002 році Росія повернулася до характерної для 1995-1998 років моделі розвитку за рахунок зовнішніх джерел при стагнації орієнтованого на власний ринок виробництва. Ця модель чревата спочатку гальмуванням розвитку, потім дезорганізацією суспільного виробництва, потім - девальвацією. У цих умовах всі здорові сили суспільства зобов'язані робити все можливе для примусу держави до розуму, для виконання ним своїх обов'язків та уникнення таким чином нової економічної катастрофи. У цьому і полягає головна різниця між сьогоднішньою московської політичної тусовкою і Росією: самопроголошеної «еліти», не мисляча себе поза пограбування суспільства, потрібна чергова - вже третя за рахунком - «партія влади». Росії ж потрібна партія справедливості. При цьому будь-які дії повинні виходити з російських реалій і враховувати в тому числі: складання в 2000-2002 роках нової інституційної структури російської економіки, заснованої на великих корпораціях і регіональних владно-господарських; обов'язок держави вирішувати всі проблеми, які не може вирішити суспільство без його допомоги (незрілість і пасивність нашого суспільства робить «поле відповідальності» держави значно масштабнішим, ніж у розвинених країнах). Для модернізації Росії перш за все, необхідно забезпечити нормальне життя населення. Для цього, крім описаної вище боротьби з убогістю, треба переглянути ставлення держави до реформування природних монополій. Наше суспільство терзає енергетичний терор, розв'язаний не тільки Чубайсом і його підручними, а й міріадами їх стихійних послідовників в енергетиці та житлово-комунальному господарстві (ЖКГ) всієї країни. Суспільство охоплено страхом перед довільними відключеннями тепла і світла, підвищенням регульованих державою цін, в першу чергу на послуги ЖКГ. Категоричським умовою виживання Росії є повний перегляд програм реформування як РАО «ЄЕС Росії», так і інших природних монополій. Перш за все потрібні повна фінансова прозорість природних монополій, включаючи афілійовані структури, контроль за структурою їх витрат і обгрунтованістю тарифів. Реформа ЖКГ має бути зведена до оплати престижного житла, демонополізації, примусу місцевої влади до модернізації комунального устаткування (що дає високу і швидку економію), вилученню надприбутків у монополій комунального господарства. Слід надавати державні гарантії на кредитування використання енергозберігаючих технологій у ЖКГ і відновлення його інфраструктури на основі цих технологій. Реформа повинна йти за рахунок зниження витрат монополій ЖКГ - ДЕЗов, водоканалів, газових і електричних розподільних мереж. Якщо вона буде як і раніше спрямована на пограбування населення, вона призведе до зростанню не ефективності цих монополій, але їх апетитів і, навпаки, до подальшого зниження їх ефективності. Необхідно кардинально змінити офіційну економічну політику, яка покликана створювати не більше ніж умови для господарського розвитку - макроекономічну стабільність, зниження податків і адміністративних бар'єрів. Цього зовсім недостатньо: без створення правильної, творчої мотивації найсприятливіші умови не будуть використані суб'єктами ринку (так, у 2001-2002 роках виявилося, що зростання фінансових ресурсів підприємств «за інших рівних умов» викликано не інвестиції, а споживання і втеча капіталу). Творчу мотивацію в суспільстві створить початок вирішення державою (або навіть систематичне примушення його до цього з боку різних політичних сил) назрілих структурних проблем: Будучи не в змозі сформулювати свої цілі (не тільки в силу інтелектуального нікчеми, але і в силу їх антидержавного, антигромадської характеру) «ліберальні фундаменталісти» хапаються за найбільш примітивні, що виражаються кількісно і гарантовано вирішуються. При цьому в силу особистої, інтелектуальної та емоційної залежності реформаторів від Заходу ключовою метою стала виплата зовнішнього боргу, на шкоду інтересам Росії та її громадян. Слід встановити, що після досягнення сумою держборгу прийнятного рівня (з урахуванням якості, вартості обслуговування і термінів погашення цей рівень вже досягнутий) його зниження може здійснюватися лише за вирішення більш пріоритетних завдань. Кошти, які є потенційним профіцитом, повинні направлятися на відновлення інфраструктури (так як в цілому приватний капітал в осяжному майбутньому гарантовано не буде вкладатися в неї на прийнятних для Росії умовах) і на проведення адміністративної реформи. З цим згодні всі, навіть МВФ, - але тільки не нинішній уряд Росії! Росії життєво необхідна Програма розвитку продуктивних сил, свого роду ГОЕЛРО-2, яка визначає напрямок розвитку інфраструктури та задає умови розвитку національному бізнесу. Складовими елементами цієї Програми мають стати: Енергетична стратегія, націлена на забезпечення максимально ефективного використання енергоресурсів; Транспортна стратегія, що забезпечує запуск транзитних маршрутів при зриві будь-яку ціну і будь-якими способами проектів організації глобального транзиту в обхід Росії; Технологічна стратегія, що визначає, які технології держава буде розвивати, а які - імпортувати і задає орієнтири політиці у сфері освіти. Вона повинна створити механізм широкомасштабного пошуку і впровадження технологій. Потрібно створення державного агентства, що займається пошуком цих технологій, оцінкою їх ефективності, при необхідності - доопрацюванням, рекламою та розповсюдженням, а за відсутності зацікавленості з боку суб'єктів ринку - створенням підприємств, що експлуатують їх. Для реалізації Програми розвитку продуктивних сил Росії необхідні система державних гарантій та інвестиційних кредитів і жорсткий механізм контролю за ними на основі досить ефективно працював у Радянському Союзі механізму проектного фінансування. Після декількох демонстративно жорстоких покарань за розкрадання він запрацює. Цей підхід відповідає ступеню розвитку ринку в Росії і мотивації приватного капіталу, який в необхідних масштабах в інфраструктуру в осяжному майбутньому не піде просто в силу незахищеності права власності в нашій країні. Звичайно, він не може не лякати прихильників ліберальних догм, захищають демократичні процедури проти демократії, ринкові догми - проти ринку, а свободу свавілля глобальних монополістів - проти вільної конкуренції. На жаль, трагедія сучасної Росії полягає в тому, що час, протягом якого її наростаючі проблеми можна було вирішити безперечно цивілізованими і повністю безболісними методами, якщо ще і не минув, то, у всякому разі, стрімко наближається до кінця. Після цього вибір буде простий: або загибель і фізичне знищення нашої країни і нашого народу, або виживання на основі жорстких і не дуже цивілізованих, а часто і насильницьких інструментів. Приклад з фізичним руйнуванням інфраструктури представляється виключно наочним. Справді: до проведення реформи природних монополій її модернізація була доступна за допомогою цілком цивілізованого і ринкового надання державних гарантій приватним інвесторам при мінімальному ступені контролю за дотриманням останніми своїх зобов'язань. Після ж розчленування єдиних технологічних комплексів, які утворюють ці природні монополії, і втрати керованості ними складеться ситуація, єдиним виходом з якої цілком можуть виявитися значні централізовані інвестиції в стилі Держплану. Вони будуть здійснюватися неринковими механізмами і напевно будуть на порядок менш ефективними, ніж при системі державних гарантій, але виявляться до того моменту єдиним способом виживання нашої країни. Однією з найбільш гострих тем в цьому відношенні є питання про механізми використання природної ренти. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "17.3.2. Контури розумної економічної політики" |
||
|
||