| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
16.4. Конкуренція на колінах |
||
|
Сьогодні вже практично не викликає сумнівів, що жорсткість світової конкуренції робить господарський ріст і національне відродження в цілому в принципі неможливими без здійснення широкомасштабної зовнішньоекономічної експансії - зрозуміло, за неодмінної збільшенні місткості щодо захищеного від імпорту внутрішнього ринку, так як інакше країна буде розірвана на частини непропорційним прискоренням експортного сектора. Принципово важливо, що в нашому випадку ця експансія має бути прихованою, бо в даний час залежність Росії від розвинених країн (у першу чергу США та їхніх союзників по НАТО, а у вже досить близькій перспективі - і від стрімко розпрямляється, в тому числі і в північному напрямку, Китаю) носить практично абсолютний характер. При збереженні сучасного співвідношення сил наше суспільство в мирних умовах не може дозволити собі дії, що викликають незадоволення як розвинених країн, так і значних груп глобальних монополій. У тактичному плані Росія повинна максимально гнучко і чіпко використовувати всі можливості збереження, а в ідеалі - і відновлення своїх позицій на зовнішніх ринках, на першому етапі переважно за рахунок технологічної модернізації найбільш ефективних у короткостроковій перспективі експортоорієнтованих сировинних галузей і галузей «першого переділу». Зберігаючи, використовуючи і нарощуючи економічні, політичні та культурні зв'язки з Європою (у тому числі з найбільш розвиненими країнами-агресорами НАТО) і в міру можливості спираючись на них, Росія повинна відновити політичне, духовне і економічне проникнення в «третій світ». Однак обмеженість його попиту буде практично неухильно зростати в міру його відставання від розвинених країн, і тому співпраця з ним може розглядатися не як самоціль, а лише як засіб вирішення більш масштабного завдання. Адже близькість сьогоднішнього стану Росії до стану країн "третього світу" створює серйозні передумови для перетворення нашої країни в глашатая, захисника і кристалізатора його інтересів, з одного боку, і в досить ефективний інструмент гармонізації інтересів розвиваються (а точніше, нерозвинених) і розвинених країн, «Півночі і Півдня», - з іншого. Представляється, що подібна позиція потенційно є виключно вигідною для Росії і за наявності сприятливих міжнародних умов може дозволити їй в стислі терміни дуже істотно наростити свій зовнішньополітичний вагу за допомогою виключно дипломатичних заходів. У плані ж освоєння зовнішніх ринків ключовим завданням російського суспільства має стати освоєння та сталий закріплення на найбільш ємних ринках світу - ринках північноамериканської зони вільної торгівлі НАФТА (об'єднує США, Канаду і Мексику) і об'єднаної Європи. Росія повинна повною мірою усвідомити правоту тези Ден Сяопіна про те, що бути конкурентоспроможним в сучасному світі, в умовах сучасної жорсткої конкуренції - значить продавати продукцію на його найбільш ємних ринках. Представляється, що заради його практичної реалізації можна йти навіть на політичні та військові поступки. При визначенні можливого кола останніх слід провести ретельний і всебічний аналіз наявних ресурсів і виділити напрями, що носять для нас принциповий характер, скільки-небудь значимі поступки за якими мають бути визнані неможливими за будь-яких умовах. Навіть при згубленою оцінці до цієї категорії слід віднести, зокрема, розвиток взаємин з Іраном, Індією і Китаєм, пріоритетну участь в інтеграційних процесах на всій території колишнього Радянського Союзу. З іншого боку, повинні бути виділені групи напрямів і проблем, що представляють собою свого роду «розмінний фонд» для поточного торгу. У цю категорію слід включити те, що ми все одно не зможемо зберегти в найближчі роки, - класичним прикладом може служити підхід до договору про ОСО-2. Також слід чітко позначити комплекс проблем, поступки по яких можливі за умови кардинальних зустрічних поступок з доступу Росії на ринки США та ЄС. Організація стійкої експортної експансії вимагає досить серйозної зміни структур державного управління. Зокрема, представляється необхідним створення при президенті Росії консультативного і регулярно збирається Ради експортерів, об'єднуючого керівників усіх вітчизняних компаній, на частку яких припадає більше 0,1% російського експорту. Крім консультацій, Рада експортерів повинен володіти правом участі у призначенні послів і торгпредів Російської Федерації у формі внесення пропозицій щодо відсторонення діючих послів і торгпредів, недостатньо ефективно сприяють російському експорту, і правом колективного «вето» на нові призначення послів і торгпредів з тих же причин. Право колективного «вето» експортерів повинно носити абсолютний характер і зберігати свою силу навіть у тому випадку, коли відповідні кандидатури підтримуються президентом Росії. Ця жорстка і, можливо, шокуюча деяких чиновників міра необхідна для наповнення вкрай бажаного гасла всілякої «економізації» зовнішньої політики Росії організаційним змістом і закріплення розуміння пріоритету загальнонаціональних цілей навіть над думкою вищої посадової особи держави. Однак для забезпечення сталого та успішного економічного розвитку подібне втілення в життя китайської державної мудрості представляється недостатнім. З точки зору регіонального позиціонування пора визнати: з одного боку, що спроби реінтеграції на пострадянському просторі зазнали (принаймні в тих обсягах, в яких вони могли стати основою нової моделі економічного розвитку нашої країни) повний і остаточний крах, з іншого - що Росія не має жодних прийнятних перспектив при домінуванні моделі глобальної інтеграції, втілювалася сучасними США. Тому вона повинна всіляко відстоювати ідеологію і практику регіональної інтеграції як противагу глобальної (або як її попередній і необхідний етап, що з практичної точки зору є тим же самим), розуміючи, що і цей підхід не є бездоганно безпечним. Знаходячись між двома основними центрами регіональної інтеграції, - європейської зоною євро і підспудно що формується в Південно-Східній Азії зоною юаня (слід також врахувати розподілений, але проте існуючий в безпосередній близькості від наших кордонів центр релігійної, ісламської експансії), - Росія неминуче буде розірвана цими центрами, якщо не зможе стати мостом між ними. Інструментом перетворення себе в такий міст, потім в каталізатор, а в ідеалі - і в головну рушійну силу транс'евразійской інтеграції, що підсилює і її власну внутрішню інтеграцію, має бути всемірне стимулювання всіх інтеграційних проектів. На першому етапі ці проекти, мабуть, будуть переважно транспортними та освітніми (до яких слід віднести в першу чергу якісне поліпшення вивчення іноземних мов). Ключовим елементом може стати докорінна реконструкція Транссибу і перетворення його, на противагу що обходять територію Росії проектам типу «Великого шовкового шляху», в основну магістраль транзитного сполучення між Західною Європою і Південно-Східною Азією. Паралельно з цим Росія повинна активно включитися в міжнародні зусилля по створенню системи наднаціонального регулювання наднаціональних же економічних процесів, починаючи з найбільш болючою діяльності фінансових транснаціональних корпорацій. Як ні малі сучасні можливості Росії, вона повинна повністю використовувати їх для радикального скорочення руйнівного потенціалу міжнародних фінансових спекуляцій, обережно виступаючи на стороні регіональних євразійських інтересів проти глобальних американських. Перевагою нашого становища служить те, що ми, страждаючи від спекуляцій такого роду, що не володіємо національним спекулятивним капіталом, значущим в міжнародному масштабі, що в поєднанні з усе ще відносно високим інтелектуальним потенціалом перетворює Росію на навряд чи не ідеальна «фінансового наглядача» - подібно до «світового жандарма», на роль якого цілком успішно претендують США. У цьому відношенні представляється найбільш цікавим план, що пов'язується з ім'ям міністра фінансів Японії часів першої кризи глобальної економіки Міядзави, спрямований на створення ефективного механізму контролю (на першому етапі - практично повністю статистичного) над спекулятивними капіталами (перш всього хеджевими фондами США). Заслуговує на увагу і прагнення покласти на міжнародні фінансові організації, в першу чергу МВФ, відповідальність за підтримання глобальної фінансової стабільності, а не тільки за задовільний стан фінансових систем окремих співпрацюють з ним країн. При цьому природним стає і реальне реформування МВФ з метою забезпечення принципово більшого, ніж в даний час, врахування реальних інтересів і специфіки країн - одержувачів кредитів, що включає в себе: створення дієвого механізму участі представників цих країн у процесі не тільки прийняття, але і вироблення центральним апаратом МВФ можливих варіантів рішень; голосну і проведену з реальною участю країн - потенційних одержувачів кредитів вироблення довгострокових програм діяльності і довгострокових пріоритетів МВФ; офіційну публікацію всіх методичних документів, що готуються центральним апаратом МВФ, в загальнодоступному бюлетені, з оцінкою якості цих документів спеціальним незалежним органом, який формується на міжнародній основі. Незважаючи на очевидну помірність цього плану, він викликав досить жорсткий опір з боку тих, чиї інтереси він торкався. Росія ж практично не підтримала описані пропозиції, хоча вони практично повністю відповідали російським національним інтересам і вже в короткостроковій перспективі дозволяли досить істотно зміцнити її міжнародний вплив. Особливу увагу слід приділити також плану «валютної змії» колишнього міністра фінансів Німеччини Лафонтена, спрямованому на фіксування меж можливих коливань євро, долара і ієни один щодо одного (створення свого роду потрійного «валютного коридору») подібно тому, як це з 70-х років робилося для європейських валют. Навіть одне тільки повідомлення про серйозний намір реалізації цієї ідеї дозволило б різко і своєчасно обмежити руйнівний потенціал світових валютних спекуляцій і, відповідно, політичний потенціал єдиного стратегічного гравця на цьому полі - США. Важливим представляється також здобуло популярність в останні роки введення податку на міжнародний оборот капіталу в Рамер 0.1%, запропоноване в 60-ті роки удостоївся за цю ідею Нобелівської премії з економіки Тобіном. Суми цього податку могли стати фінансовою основою міжнародного економічного регулювання, «фінансової ООН» (див. параграф ...), а також піти на реальне, а не збільшувати й увічнює відставання сприяння розвитку. Крім вироблення викладених позицій з питань, пов'язаних з глобальним економічним регулюванням, важливим напрямком розвитку транс'евразійской інтеграції є участь у виробленні та реалізації узгодженої валютно-фінансової стратегії, а потім і політиці. Ефективне торпедування євро американцями, незважаючи на всю внутрішньо-солідарність, справило, наскільки можна судити (в тому числі за напруженням розбіжностей, пов'язаних з підготовкою агресії на Ірак), вельми глибоке враження на громадськість розвинених європейських країн і істотно підвищило відкритість їх лідерів до співпраці в справі розвитку регіональної інтеграції. В даний час Росія слабка, дезорганізована, повністю залежна від зовнішнього світу і не має ресурсів для будь-яких форм відкритого протистояння йому. Тому їй необхідно забезпечити максимально можливу диверсифікацію груп міжнародних капіталів, від яких вона залежить, щоб отримати максимальну можливість «грати» на відмінності їх інтересів. Це стосується як інвестицій на території Росії, так і більш широких питань «фінансової дипломатії». Необхідно влитися в процеси глобальної економічної конкуренції на базі (нехай неформального) стратегічного союзу з Євразією: Європою, Японією, Південно-Східною Азією та Китаєм, поступаючись найбільш небезпечну і хворобливу роль прямого конкурента США іншим, більш сильним і тому менш обережним країнам (тієї ж єврозоні), і за їх спинами переключитися на внутрішню роботу з розширення регіонального (в першу чергу євразійського) співробітництва, регіональної інтеграції. Успіх у цьому напрямку важливий і тому, що він негайно штовхне країни СНД, які виявляться «всередині» розвивається крім і навколо них інтеграційного процесу, «в обійми» Росії; інших механізмів стійкої інтеграції на сучасному пострадянському просторі, мабуть, не існує. При цьому представляється життєво необхідним навчитися отримувати максимальну поточну, а в ідеалі - і стратегічну вигоду з будь-якого прояву значного потенціалу внутрішніх протиріч у відносинах між іншими країнами світу, в першу чергу між США та іншими розвиненими країнами, а також Китаєм. Звідси випливає стратегічне завдання сучасної Росії: вийти з усіх видів непосильного для неї зараз індивідуального протистояння, переключившись з негативних, а тому саморуйнівних і виснажують, на позитивні, самоукрепляющіе цілі співробітництва в рамках формується Євразії, у тому числі і заради виховання власного народу. При збереженні сучасного співвідношення сил ні за яких обставин не можна поступатися жодним позивам боротися проти розвинених країн, і в першу чергу проти США, будь-яким видимим чином. «Національні інтереси», «патріотизм», «глобалізація», «геополітична справедливість», будь-які інші слова повинні залишатися порожнім і ворожим струсом повітря і отримувати непримиренний офіційний відсіч доти, поки вони, як нині, будуть служити прикриттям для закликів до національного самогубства. Треба усвідомлювати абсолютну ступінь фактичної залежності Росії від демонструють небезпечну схильність до нещадного і неспровокованому застосуванню сили США та їхніх союзників по НАТО. Треба гранично чітко розуміти, що, поки наш національний суверенітет не підкріплений практично ніякими реальними ресурсами, він носить переважно символічний характер і є по суті справи одностороннім і багато в чому альтруїстичним зобов'язанням з боку розвинених країн, що не підкріпленим їх насущними інтересами. Переконливим підтвердженням цього, як видається, служить яка отримує загрозливо широке поширення концепція «гуманітарної інтервенції» (детальніше див параграф ...). Смирення і скромність об'єктивно є тому категоричною умовою навіть не розвитку, але простого виживання сучасної Росії (зрозуміло, це аж ніяк не означає відмови від психологічних атак і дипломатії: в ці ігри одночасно не можна не грати і не можна заграватися). У сьогоднішніх умовах глибокої та всебічної деградації Росії, наростаючого відчуття національного приниження і спрагою реваншу антиамериканізм (навіть без урахування агресії проти Югославії) представляється об'єктивно зумовленим. Однак розуміння цієї об'єктивної зумовленості жодною мірою не повинно затуляти від нас його глибокої деструктивності і згубності для всякого, що сповідує його. Адже він відволікає ресурси від творення - на руйнування і тим веде до їх марнування. Тим самим, як і практично будь-яке прагнення до конфронтації з боку свідомо більш слабких, він не виправляє, але лише погіршує і увічнює негативні причини своєї появи. Завданням російського суспільства і його домінуючою ідеологією повинна стати боротьба за відновлення Росії та її конкурентних позицій. Для цього необхідно концентруватися на розвитку та творенні, а не протистоянні і руйнуванні, яке при сучасному співвідношенні сил занадто легко може обернутися саморуйнацією. Зокрема, ми повинні розуміти об'єктивний характер росту протекціонізму розвинутих країн і, всіляко намагаючись обмежити його поточний руйнівний потенціал, пристосовуватися до нього. Росія практично нічого не зможе вдіяти з тим, що ринки розвинених країн будуть все більше закриватися, в тому числі і для російського експорту, і поквапливе приєднання до СОТ не тільки не поліпшить, а й погіршить її становище. Втрати через закриття ринку США для російських чорних металів, так само як і можливі найближчі втрати через обмеження доступу на цілий ряд світових ринків продукції російської хімічної промисловості, - всього лише перша, досить боязкі досліди по встановленню майбутніх правил міжнародної торгівлі. За цими правилами, наскільки можна зрозуміти сьогодні, високоефективний експорт у розвинуті країни товарів з високим ступенем переробки (тобто з високою доданою вартістю, що є в загальному випадку найбільш прибутковими) зможуть здійснювати тільки базуються в цих же розвинених країнах транснаціональні корпорації. Росія повинна всіляко чинити опір цієї тенденції, - але прагнучи подолати її (без виняткових заходів, описаних у попередніх параграфах, це в представляється в принципі неможливим), а лише виграти час для максимально ефективного пристосування до неї і конструктивного використання створюваних нею умов. Росія повинна використовувати, в тому числі і для «злому» ринків розвинених країн, всі можливості і будь-яких потенційних союзників з конкретних питань, навіть якщо в інших конкретних питаннях або в глобальному масштабі в цілому вони виступають нашими непримиренними конкурентами або прямими ворогами. У нас немає права нехтувати ні однією можливістю - ні РНЕ, ні ісламським фундаменталізмом, ні США і їх союзниками по НАТО. При всій відмінності в ступені їх цивілізованості і інтуїтивної симпатичності не зайве нагадати, що ні РНЕ, ні ісламісти ніколи, наскільки відомо, навіть і не планували акцій, подібних агресіям США та їхніх союзників по НАТО проти Югославії та Іраку. Немає потреби нагадувати, наскільки терористичних атак 11 вересня 2001 року, якщо навіть прийняти версію про її цілком ісламському походження, поступається за своїми масштабами і кровопролитність цим терористичним агресіям. Крім того, ні РНЕ, ні ісламісти, наскільки можна зрозуміти, не заявляли відкрито і офіційно про намір повалити законну владу третіх країн, як це робили Конгрес і президент США. Принципово важливо, що Росія повинна використовувати будь-яких потенційних союзників поза залежності від їх морального обличчя. Останнє неминуче в умовах, коли моральні цінності - наприклад, права людини, - давно і міцно стали одним з ефективних інструментів міжнародної конкурентної боротьби. Ми слабкі і тому не маємо права нехтувати жодної потенційною можливістю. Треба розуміти, що в сформованому співвідношенні сил не тільки поза, а й усередині Росії будь-яка боротьба за її національні інтереси, принаймні, на перших етапах може бути лише підпільної, дисидентської, «партизанської». У цьому немає нічого дивного, так як система управління російським суспільством, що сформувалася за роки реформ, в значній мірі звикла орієнтуватися у своїй повсякденній діяльності на національні інтереси не самої ввіреній їй країни, а інших, переважно розвинених країн, які часто не тільки не збігаються з російськими, а й прямо протилежні їм. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "16.4. Конкуренція на колінах" |
||
|
||