Головна
ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

Приклад 27 Теракт 11 вересня 2001 і рішення геополітичної проблеми США


Перемога у «холодній війні» стала для США не відразу усвідомленої, але нітрохи не менший трагедією, ніж для звалилися країн пострадянського і «провисших» країн постсоціалістичного простору.
Проблема полягала в тому, що мирний розпад СРСР позбавив виправдання їх світове домінування і створив об'єктивну загрозу їх статусу наддержави.
Адже поняття наддержави визначається не якимось кількісним рівнем мощі або впливовості, а специфічним якісним механізмом отримання вигод з взаємодії з іншими країнами. Наддержава здійснює військово-політичний захист своїх союзників, в обмін на яку ті обмежують свою конкуренцію з нею (у першу чергу економічну, але аж ніяк не тільки її - так, США остаточно стали наддержавою, коли Великобританія в критичний момент Другої Світової війни передала їм матеріали досліджень зі створення атомної бомби).
В результаті вона отримує подвійний виграш: з одного боку, від обмеження конкуренції, з іншого - від технологічного лідерства, що є наслідком концентрації військових витрат (саме вони, як не прикро, служать найбільш ефективним способом стимулювання технологічного прогресу).
Цей виграш існує, поки наявності серйозна зовнішня небезпека. Розпад СРСР по кривавому югославським сценарієм (такі опрацювання робилися) плавно замінив би «радянську військову загрозу» загрозою «пострадянського ядерного хаосу» і не просто зберіг, але зміцнив би виправдання глобального домінування США: вони залишилися б єдиним захисником світу від хвилі терору і насильства, вихідної з території колишнього СРСР.
Щодо мирний розпад СРСР зруйнував ці плани, і глобальне домінування США втратило своє виправдання. США з цілком об'єктивних причин - у зв'язку з успішним і повним вирішенням поставлених перед ними завдань - перестали виконувати необхідну іншим країнам місію, заради якої ті стримували б свою конкуренцію з ними, і так і не змогли знайти їй заміну. У результаті вони опинилися за крок від положення мавра, який «зробив свою справу» і більше нікому не потрібен.
Предпринимавшиеся протягом усіх 90-х років спроби призначити нового «загальнолюдського ворога» успіхом так і не увінчалися: Росія була занадто слабкою і доброзичливою, Югославія та Ірак (сам по собі, без попередньої істеричної «накачування »після теракту 11 вересня) - занадто незначними, Китай - занадто тісно пов'язаним з Європою і занадто сильним. Традиційні терористи, як блохи, у кожного були свої, і «чужі» терористи мало кого хвилювали. Існування ж злочинних транснаціональних мереж у 90-ті роки також не викликало тривог, так як були відсутні докази того, що вони являють собою системну загрозу розвиненим, та й просто впливовим країнам світу.
В результаті і Європа, і Китай, і арабський світ почали переслідувати власні інтереси, кидаючи США виклик за викликом в самих різних сферах.
І сьогоднішні проблеми США багато в чому викликані тим, що 10 років тому через розумності та стійкості народів нашої Батьківщини вони «втратили темп».
Вже в перші вісім місяців 2001 року егоїстичне і неграмотне поведінку Буша загострило відносини США з Євросоюзом. Так, один лише тільки відмова США від підписання Кіотського протоколу викликав в Європі вибух люті і підготовку самого широкого спектра негативних реакцій - від одностороннього його підписання до введення санкцій проти американського експорту до Євросоюзу.

Дивовижне і дуже американське за своєю телегенічності злодіяння повернуло «цивілізованому людству» спільного ворога, а США - загальновизнане виправдання їх домінування. Дійшло до того, що вони отримали військову інфрастуктуру в ще нещодавно здавалася недосяжною для них Середньої Азії, почавши процес стрімкого витіснення звідти Росії та недопущення туди Китаю.
При цьому США знаходяться в незрівнянно кращому становищі, ніж у період «холодної війни», так як нинішній ворог не тільки не самоочевидний, але, навпаки, невидимий для всіх, крім наддержави, яка володіє тому монополією на призначення ворога і визначення всіх його характеристик залежно від своїх потреб.
Російські спостерігачі зазвичай не віддають собі звіт в тому, наскільки важливі для американського суспільства юридичні формулювання. Декларація лідерів США про «війну» була сприйнята в Росії як метафора, що оживляє спогади про Велику Вітчизняну і про страх перед ядерною катастрофою. Але вона стала однією з перших реакцій американської держави на терракт саме тому, що в США має чіткий юридичний зміст.
У мирних умовах підозрюваного треба зловити, доставити в суд, дати йому адвоката і вислуховувати його не цілком зручні висловлювання (випадок Мілошевича, а до нього - Георгія Димитрова). Більше того: підсудний може довести свою невинність (як це було з Дімітровим) або продемонструвати лякаючу держава і привабливу для коливних переконаність (випадок Маквея). Все це складно, ненадійно і, зрештою, занадто довго, - а громадська думка потребувало повномасштабному шоу «Помста» (характерно, що американці так і не говорили про «відплату», а лише про «помсту», яка при всій природності не є не тільки виправданою, а й законної) «прямо зараз».
Стан же війни дозволяє відмести демократичні формальності (істотно, що США розуміють «права людини» як привілей американців і європейців; їх толерантність існує «тільки для своїх», як раніше вона існувала «тільки для білих» ) і демонстративно карати «поганих хлопців» тоді, коли це потрібно, виходячи з внутрішньополітичної ситуації. При цьому потреба в доказах, природна для цивілізованого суспільства, не кажучи вже про демократію, повністю відпадає (представлені союзникам, а потім і Росії «докази», не кажучи вже про їх кричущої сумнівності, можуть бути визнані такими лише судом).
Справді: бен Ладен був оголошений винуватцем терракта задовго до пред'явлення (а якщо виходити зі здорового глузду, то і до збору) доказів. Те, що в підсумку вони були пред'явлені в першу чергу союзникам США, могло мати (крім демонстрації відділення «агнців від козлів» і залякування відносно самостійних країн) тільки одну мету: перевірку ступеня переконливості цих доказів на свідомо лояльною і улещеної аудиторії для їх подальшого доопрацювання .
Важливо і те, що війна оголошена на буденному, а не юридичною мовою. Тим самим США отримали можливість вважати себе що знаходяться в стані війни або миру залежно від своїх потреб: при вирішенні одних питань можна виходити з «військової» логіки, а при вирішенні інших, в той же самий час, - з «мирної». Зрозуміло, що тканина законодавчих норм при цьому розповзається, залишаючи для практичного застосування нічим не обмежене «право сильного».

Класичний приклад юридичної «лакуни», в якій панує свавілля, - вміст американцями захоплених талібів на військовій базі в Гуантанамо. Таліби не злочинці, так як знаходяться там ні за рішенням суду, ні в його очікуванні. З юридичної точки зору вони не є і військовополоненими, тобто на них не поширюються норми Женевської конвенції. Їх положення не регулюється ніякими правовими нормами. Позбавлення їх волі викликано свавіллям влади США, - так само, як, втім, і збереження їх життя: вони знаходяться поза законом, юридично не існують (так як їх правовий статус не визначений) і, відповідно, не мають ніяких певних прав, у тому числі і права на життя.
Строго кажучи, положення захоплених талібів по відношенню до США не сильно відрізняється від становища громадян нерозвинених країн. Адже практика нанесення американцями ракетно-бомбових ударів, у тому числі і за свідомо мирним чи необхідним для підтримки життя об'єктам, переконливо свідчить про присвоєний США, але проте безспірному праві вбивати мешканців щодо слабких країн на свій розсуд.
В результаті теракту 11 вересня 2001 одна людина - президент США Буш - знову, як це було в Косово, підмінив собою Рада безпеки ООН, при повній підтримці світової спільноти присвоївши собі такі його невід'ємні функції, як визначення агресора і видачу санкції на застосування проти нього сили.
При цьому зміни американської психології не сталося. США залишилися колишніми, і про їх неготовність до міжнародної співпраці свідчить усвідомлена відмова від допомоги російських рятувальників, який, з урахуванням досвіду МНС, коштував американському народу як мінімум десятки людських життів. Терористи вбили тисячі людей, але як мінімум десятки вбиті зарозумілістю адміністрації США, що показала, що вона не хоче бути нічим зобов'язаною іншим країнам.
Це жахливо, але логічно і, більше того, виправдано: у світовій системі координат наддержава знаходиться безпосередньо між Господом Богом і рештою людства. Ситуація, в якій будь-яка країна може хоч у чомусь допомогти наддержаву (та ще й за своєю ініціативою), то є хоч у чомусь встати на один рівень з нею, об'єктивно підриває її престиж, знижує самооцінку її суспільства, ставить під сумнів її лідерство.
Адміністрація США думала довго - майже дві доби, але в кінцевому рахунку зробила правильний з точки зору глобальної конкуренції вибір, заплативши за збереження правильного самовідчуття американського суспільства життями десятків своїх співгромадян.
Таким чином, ефективна реакція американської держави на терракт забезпечила мобілізацію і згуртування суспільства, перевівши стратегічну загрозу роз'єднання по етноцівілізаціонному принципом найближчу в середньострокову перспективу.
Завдяки цьому на перший план вийшли поточні економічні проблеми США, з середини 2000 викликають зростаючу тривогу світової економічної спільноти, в окремих ситуаціях приймаючу абсолютно анекдотичні форми.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Приклад 27 Теракт 11 вересня 2001 і рішення геополітичної проблеми США "
  1. Приклад 25. Розвиток наркобізнесу як побічний наслідок спецоперацій
    приклад впливу наркобізнесу на політику розвинених країн - послідовна підтримка НАТО наркопартізан в Косово, здійснена з повним ігноруванням міжнародного права і ООН і завершилася в кінці кінців масштабними етнічними чистками сербського населення, насильницьким відділенням Косово від Югославії і перетворенням його в європейський «рай для наркомафії», що охороняється усією силою і всім
  2. 10.3.4. Вплив терористичної атаки 11 вересня 2001 року на стратегічні проблеми США
    терракт змусив керівництво США активізувати різноманітні і в цілому досить ефективні програми стимулювання економіки, на які раніше воно попросту не звертало уваги. Підрив ж системи соціального забезпечення США, «зав'язаною» на їх фондовий ринок, - довгострокова проблема, для вирішення якої ще є час. Але навіть у найгіршому випадку зниження вельми високої соціальної
  3. 15.1. Наслідки сомалізаціі Росії
    прикладів, але своєю популярністю зобов'язана провалу спроби американців зупинити процеси соціального розпаду традиційної для їх відносин з країнами «третього світу» поліцейською операцією. Тоді США понесли перше пряме військове поразку після в'єтнамської війни. У Сомалі яскраво проявилися всі три основні ознаки, що об'єднують в єдину категорію різноманітні «кінчені країни». Перший - відрив
  4. Коротко про автора
    прикладі електроенергетики): шукайте власника в Парижі. Березень 2001. 15. Нова олігархія: плюси і мінуси. Квітень 2001. 16. Нічний кошмар про відродження Росії: 2004-2005. Червень 2001. 17. Виконання бюджету-2001 і проект бюджету-2002: профіцит лицемірства. Серпень 2001. 18. 11 вересня 2001: завершення формування пострадянського світу. Вересень 2001. 19. Генезис і деякі перспективи
  5. Приклад 1. «Новий курс» Рузвельта: задовільна неефективність
    прикладом подібного системного співробітництва можуть служити зусилля Європейського центрального банку з підтримки долара після терористичного акту 11 вересні 2001 року і попереднього цього падіння американського фондового ринку: європейці щосили рятували свого конкурента заради збереження загальносистемного рівноваги, заручниками якого були і вони самі. Проте в цілому безумовної
  6. Приклад 21. Конфлікти: критична важливість визначення «порядку денного»
    прикладом важливості визначення «порядку денного» для результату конкурентної боротьби може служити протистояння СРСР і Заходу. У 20-50-ті роки ХХ століття, коли воно носило військово-ідеологічний характер і йшло, таким чином, «на поле» СРСР, він здійснював інтенсивну експансію і в цілому перемагав. Проте вже корейська війна 1950-1953 років, а головним чином берлінський (КОЛИ??) І карибський кризи 1961
  7. Приклад 24. Чи може багач виражати інтереси і сподівання бідняка?
    Терракт 11 вересня 2001 не може бути пов'язаний з відносним погіршенням становища населення нерозвинених країн просто тому, що нібито спланували цю атаку Усама бен Ладен є особисто багатою людиною! А багаті, як прекрасно знає про себе більшість «ліберальних фундаменталістів», не виносять бідних, особливо власної країни, і щиро вважають їх недолюдей, потворним
  8. 11.1. США: експорт нестабільності і глобальна нестійкість
    приблизно рівні частини. При цьому, на відміну від попереднього моменту, «коли нація ще - або вже - не існувало», розкол пройшов не за економічним, ідеологічному або географічної, але строго по етноцівілізаціонному принципом: за демократа А.Гора голосували афроамериканці, іспаноязичное співтовариство, космополітичне орієнтовані євреї та фінансисти, за республіканця Буша - білі, зайняті в
  9.  Приклад 28. Чи загрожує економіці США неграмотність російських журналістів?
      прикладом служить нині вже міцно забутий, але в липні 2000 року буквально потрясла Росію «фінансовий кінець світу», нібито оголошений А.Грінспеном чи то на 20 серпня, то чи на кінець листопада (деякі автори примудрялися з посиланням на одне і те ж висловлювання в однієї і тієї ж статті назвати обидві дати). У світі ці прогнози залишилися повністю невідомими, і з дуже простої причини: А.Грінспен - НЕ
  10.  Приклад 36. Саудівська Аравія: безсилля багатства і «бунт навколішки»
      приклад найбільш потужною в економічному плані ісламської країни - Саудівської Аравії. Неефективність її сировинної орієнтації, посилена демографічним бумом, проявилася в динаміці ВВП на душу населення. Після запаморочливого зростання в 13,4 рази за 10 років (з 1,2 тис.дол. У 1971 до 16,1 тис.дол. В 1981 році) було падіння до 5,1 тис.дол. в 1988 і 6,3 тис.дол. в 1998 роках. Навіть у