ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

Приклад 1. «Новий курс» Рузвельта: задовільна неефективність


Класичною ілюстрацією цього принципу може служити «новий курс» Ф. Д. Рузвельта. Як відомо, початок його реалізації викликало в США бурю протестів: він сприймався як спрямований на реалізацію соціалістичних принципів (і певною мірою дійсно був таким) і, отже, несправедливий з точки зору пануючої в американському суспільстві (і що є для нього структуроутворюючої) індивідуалістичної моралі вільного підприємництва.
І дійсно: зусилля Рузвельта вельми жорстко обмежувалися навіть не істеблішментом, але всієї політико-економічною системою США, і при першому ж зручному випадку (який випав, правда, вже після війни) (Ам.презіденти + Шлезінгер!) американське товариство з справжньою насолодою звільнилося від «кайданів» рузвельтівського «нового курсу».
І навіть, здавалося б, святая святих - ефективність «нового курсу» традиційно і значно перебільшується: більшість передбачених ним і урочисто проголошених заходів принесли лише обмежений результат - або зовсім не привели до скільки-небудь помітних поліпшень («ПРЕЗИДЕНТИ). Навіть остаточний вихід американської економіки з Великої депресії рубежу 20-х і 30-х років, чим далі, тим більш впевнено приписуваний« новим курсом » Рузвельта, насправді був викликаний не чим іншим, як початком Другої Світової війни і стався лише наприкінці 30-х років.
Однак при всіх своїх недоліках і навіть пороках «новий курс» спрацював. Він зупинив наростання кризи, не давши йому перетворитися на катастрофу (подібну розтрощивши Радянський Союз 60 років по тому), мобілізував суспільство і поновив на ньому віру у власні сили.
І знадобився час, щоб один з найблискучіших економістів не тільки своєї епохи, а й усієї історії існування економічної політики як науки чи мистецтва (кому як зручніше) - Дж.М.Кейнс - узагальнив намацала американським державою (в тому числі і з його допомогою) зерна ефективної політики і виклав її в систематизованому і концентрованому вигляді у своїй «Загальної теорії зайнятості, відсотка і грошей» ([]).
Таким чином, у 30-ті роки минулого століття, як і сьогодні, людське суспільство спочатку навпомацки, на інстинктах і натхненні, намацало шлях з кризи, - і лише потім осмислило і систематизувала свої дії, перетворивши їх в комплект стандартизованих і зручних до застосування рецептів.
Забігаючи вперед, нагадаємо, що масове (і в силу цього неминуче однобоке і некритичне) застосування цих рецептів змінило реальність і породило нові проблеми, вирішення яких вимагало нового зміни політики - повернення до докейнсіанського монетарної, ліберальної теорії, спрямованої на мінімізацію прямого втручання держави в економіку.

Це важливий урок : всяка політика вирішує лише найбільш гостру частина існуючих проблем, нехтуючи іншими як малозначущими, і через якийсь час ці «відкладені проблеми», накопичуючись, створюють новий категоричний імператив розвитку, що змушує переорієнтувати політику на їх першочергове вирішення і часто повністю, дзеркально змінює її спрямованість.
Сьогодні універсальні рецепти і навіть підходи до дій в новій реальності, наскільки можна розуміти, ще не вироблені. Перша спроба їх формулювання - «Вашингтонський консенсус» - носила неприйнятно егоїстичний характер і, досягнувши локальних цілей своїх авторів, в стратегічному відношенні скінчилася крахом, ініціювавши по суті справи перший етап світової кризи і показавши, що військово-політичне та економічне домінування США все ж не дозволяє їм безкарно заперечувати фундаментальні закони розвитку економіки та конкуренції.
Проте інстинктивне рішення раптово виниклих проблем і подолання «першої хвилі» (або хвиль, якщо розділяти фінансова криза країн, що розвиваються 1997-1999 і розпочатий навесні 2000 року криза розвинених країн) глобальної нестабільності сьогодні носить вже незаперечний характер.
Це означає, що людство увійшло в нову епоху - так само легко і неусвідомлено, як ми сідаємо в поїзд. І тепер ми їдемо, п'ємо чай, балакаємо один з одним і по стукоту коліс намагаємося зрозуміти, куди цей поїзд іде і як в ньому потрібно поводитися, щоб доїхати.
Виникнення глобальної невизначеності і нестабільності, видима неадекватність традиційних методів аналізу підвели дослідників, зацікавлених у вивченні реальності, до розуміння якісної новизни сучасної стійкої ситуації. Це змусило практиків ( йдеться саме про них, тому що більшості теоретиків, особливо осідлали довгострокові гранти, і світова війна не додасть осудності) рішуче вийти за звичні вузькогалузеві рамки і в цілому ряді випадків добитися дійсно вражаючих результатів.
Однак більшість адекватних дослідників зайнято в корпоративних структурах. У силу цього розв'язувані ними аналітичні завдання, як правило, досить жорстко обмежені завданнями розвитку відповідних компаній, а їх напрацювання, природно, належать корпорації і використовуються в першу чергу для досягнення її власних, в основному комерційних цілей. Імовірність того, що така корпорація поділиться з людством або хоча б будь-яким суспільством своїм розумінням таких складних і важливих з точки зору ведення її бізнесу явищ, досить мала, бо в сучасних умовах практично будь-яке поширення значимого для конкуренції знання означає пряму передачу його конкурентам.

Єдиним винятком є ??зусилля, спрямовані на забезпечення мінімальної стабільності спільної для конкурентів «середовища існування», тобто на запобігання системних катастроф. В силу масштабів і характеру подібних зусиль вони залишаються прерогативою переважно некомерційних структур, але держав (зрозуміло, що конкурують між собою настільки ж запекло - і при цьому більш різноманітно - чим корпорації). Класичним, найбільш чистим прикладом подібного системного співробітництва можуть служити зусилля Європейського центрального банку з підтримки долара після терористичного акту 11 вересні 2001 року і попереднього цього падіння американського фондового ринку: європейці щосили рятували свого конкурента заради збереження загальносистемного рівноваги, заручниками якого були і вони самі.
Проте в цілому безумовної домінантою суспільних відносин (як між країнами, так і між корпораціями) є все ж конкуренція, а прояви солідарності, в тому числі і у формі поширення реальної інформації, що не несе пропагандистськи-рекламної або маніпулятивною навантаження, носять як мінімум несистематичний, щоб не сказати епізодичний характер. «Дружба існує тільки між народами, а між товариствами та країнами домінує конкуренція ».
Навіть випадки оприлюднення адекватної інформації в сучасних умовах, як правило, спрямовані не на абстрактне поширення істини або підвищення адекватності учасників суспільного розвитку, але на забезпечення бажаної коригування реальності по заздалегідь прорахованим алгоритмам.
Зрозуміло, що систематичне і масове використання навіть адекватної інформації в рекламних та маніпулятивних цілях не сприяє довірі до неї.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Приклад 1.« Новий курс »Рузвельта: задовільна неефективність"
  1. Коментарі
    приклад, Фома Аквінський). У XVIIXVIII вв. ідея природного права використовувалася ідеологами Просвітництва (Локк, Руссо, Монтеск'є, Дідро, Гольбах) для боротьби з феодальними порядками як суперечать природної справедливості. [49] під цезаризмом Мізес має на увазі тиранію, підтримувану масами. [50] інтерпретація могутності як реального фактора значення німецького слово real (саме
  2. 9. Вплив циклів виробництва на ринкову економіку
    прикладами новачків, що починали без копійки в кишені і блискуче досягли успіху в виробництві тих благ, які, згідно з їх власною оцінкою, повинні були підійти для задоволення найбільш нагальних потреб споживачів, то припущення про те, що всі підприємці регулярно стають жертвами певних помилок, неявно припускає, що всім практичним людям не вистачає розумових здібностей.
  3. СКОРОЧЕННЯ КОРПОРАЦІЙ
    приклад, сучасні засоби телекомунікації і нові комп'ютерні технології, що дозволяють працювати з іншою структурою робочої сили, ніж раніше). Але це пояснення не узгоджується з фактами: технології, про які йде мова, з'явилися не раптом, а поступово проникали у виробництво протягом тридцяти років. Важко повірити, що їх вплив залишалося непомітним весь цей час, щоб раптово проявитися
  4. 3. Проблеми вибору в умовах представницької демократії
    приклад, більш високий або більш низький рівень витрат); 3) переваги виборців рас-1 Downs A. An Economic Theory of Democracy NY. Harper and Row, 1957 Р. 28. 695 межах симетрично; 4) якщо переможцем стає партія, що отримала більшість голосів - то оптимальною стратегією партій є орієнтація на «медіанного виборця» (див. рис. 3). Число голосів Рис.3
  5. § 3. Макроекономічна нерівновага
    приклад, на товарних біржах ціни на зерно, м'ясо та інші товари змінюються щохвилини). Проте ціни на більшість товарів є негнучкими (так, в США близько 2/5 фірм змінює ціни в році, а 1/6 фірм переглядають ціни рідше ніж раз на рік). При низькій інфляції стабільна ціна дозволяє підприємцям краще "утримувати" покупців; зайнятість працівників у відносно стабільний період
  6. НОВА ПОРІВНЯЛЬНА ЕКОНОМІКА
    приклад того, як сьогохвилинне угода дає життя встановленню, на століття определившему розвиток
  7. 4. Суверенітет споживачів
    приклад, коли клас власників не повністю підпорядкований пануванню споживачів. Порушенням влади споживачів є монопольні ціни. Метафоричне використання термінології політичного панування Накази, що віддаються діловою людиною по ходу ведення своїх справ, можна почути і побачити. Ніхто не може сховатися від них. Навіть посильний знає, що бос керує справами в магазині.
  8. 12. Індивід і ринок
    прикладами якого є Sozialpolitik [54] імперської Німеччини і американський Новий курс [55]. Законність обов'язки держави захищати менш ефективних виробників від конкуренції більш ефективних є старим оманою. Люди вимагають прийняття заходів у рамках політики захисту виробника, що відрізняються від політики захисту споживачів. Картинно повторюючи трюїзм, що єдиною
  9. 4. Визначення купівельної спроможності грошей
    приклад, в якому хід подій виявився би іншим. Купівельна спроможність грошей визначається попитом і пропозицією, як і ціни на будь-які товари та послуги. Так як діяльність завжди націлена на більш задовільний стан майбутніх обставин, то того, хто збирається придбати або віддати гроші, зрозуміло, насамперед цікавлять їх майбутня купівельна спроможність і майбутня
  10. 6. Вплив минулого на діяльність
    наприклад, аргумент початкового етапу становлення галузі, що висувається на користь протекціонізму. Його прихильники стверджують, що для розвитку підприємств обробної промисловості в містах, де природні умови для їх роботи більш сприятливі або щонайменше не менш сприятливі ніж у тих районах, де розташовуються визнані ринком конкуренти, їм потрібно тимчасовий захист. Більш старі
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний