ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

2. Загибель офіційної науки як процесу пошуку істини


Реальне вивчення інформаційної революції і формування загальносвітового фондового ринку велося, ведеться і, смію запевнити, буде вестися в осяжному майбутньому в основному практичними фахівцями, які працюють в комерційних структурах. В силу природної обмеженості часу і ресурсів ці фахівці в принципі не схильні цікавитися довгостроковими закономірностями, міжгалузевими причинно-наслідковими зв'язками і впливом цих суто економічних і технологічних процесів на інші сфери людського життя.
Для них в силу цілком очевидних обставин важливість представляють майже виключно ділові можливості - причому, як правило, у вузько обмежених сегментах їх власної комерційної діяльності. Дуже істотним видається і те, що навіть з точки зору розвитку єдиного фінансового ринку (не кажучи вже про інформаційну революції) представляють комерційний інтерес можливості залишаються окремими випадками більш загальних, фундаментальних закономірностей, дослідження яких виявляється просто нікому не потрібним.
Теоретики ж, професійно спеціалізуються на дослідженні вказаних процесів, відчувають, як це зазвичай буває, жорсткий дефіцит конкретної практичної інформації, в результаті чого звично будують ускладнені «методологічно правильні» припущення на свідомо неповних, а в цілому ряді випадків і недостатньо достовірних даних. При цьому виникнення якісного розходження між цілим рядом раніше однорідних товариств (з одного боку, деіндустріалізація територій колишнього Радянського Союзу, з іншого - болючий, але незаперечний прорив США в постіндустріальне, інформаційне суспільство) робить неправомірним традиційне застосування логічних схем, вироблених одним суспільством, до реалій іншого.
Зрозуміло, що подібні особливості згубно позначаються на якості висновків «визнаних теоретиків» і викликають законне недовір'я, часом перетворюється на свого роду громадський рефлекс, навіть по відношенню до найбільш обгрунтованою частини зазначених висновків.
Нарешті, значна (і при цьому найкращим чином оплачувана і підтримувана інформаційно і політично) частина дослідників працює по замовленнях комерційних чи політичних сил, зацікавлених у досягненні заздалегідь визначеного результату. Таке положення, за рідкісними винятками, змушує відповідних дослідників вільно чи мимоволі підганяти - причому часто несвідомо - не тільки свої висновки, рекомендації та методи аналізу, а й початкові спостереження (бо інакше їх дослідження буде носити формально недобросовісний характер) під заздалегідь жорстко певні вимоги замовника або під власні ідеологічні забобони. З точки зору згубного впливу на інтелектуальний результат останнє настільки ж гірше, наскільки самоцензура творця, особливо увійшла у звичку і стала невід'ємною і при тому не усвідомлюваною частиною його особистості, страшніше і ефективніше рутинної діяльності звичайного чинуші-цензора.
Навіть у тих випадках, коли первісну заданість результатів досліджень такого роду вдається успішно приховати від громадськості, із власне науковою, а не пропагандистською точки зору вони, як правило, залишаються цілком безплідними. Максимум, доступний їх авторам (і то в разі сумлінності останніх), полягає в подиві і безпорадному (а то й неупереджено Об'єктивізувати) вказівці на незрозумілі в рамках заданої ідеологічної парадигми феномени.
В цілому ж таки не прикладна частина сучасної науки, принаймні, в області вивчення суспільного життя з пошуку істини багато в чому перетворилася до теперішнього часу в вульгарний пошук різноманітних грантів. Наукова діяльність виродилися при цьому насамперед у процес пошуку відповідних фінансових ресурсів та участі у конкурсі на право їх, висловлюючись по-радянськи, «освоєння».
Сам же дослідницький процес як пізнавальна діяльність рішуче відійшов на другий план і практично втратив самостійну значимість.
В рамках даної парадигми значна частина вчених переродилася в наукових адміністраторів і фахівців зі зв'язків з навколонауковою громадськістю, вимушено прагнуть не стільки до виявленню і осмислення нових явищ, скільки до приведення своїх звітів у відповідність з уявленнями, а часом і забобонами конкретних представників конкретного грантодателя.
Сам по собі процес власне наукового пізнання стає в цих умовах можливим тільки стосовно до безумовно другорядним, які не представляють ніякого принципового значення обставинам. Перефразовуючи наведене в минулому параграфі класичне спостереження, можна сказати, що сучасна суспільна наука прагне знати нескінченно багато навіть не стільки про «нескінченно малому», скільки про нескінченно мало значимому. Виключне значення набуває при цьому колекціонування різноманітних приватних випадків і побудова моделей, заснованих на абстрагуванні від істотних сторін модельованого явища.
Сформовані в останні десятиліття умови і правила розвитку світової суспільної науки якщо й не роблять якісні скачки в розвитку людської думки інституційно неможливими, то, у всякому разі, кардинально ускладнюють їх. Адже гранти з цілком об'єктивних комерційних причин надаються переважно на гарантоване і тому, як правило, свідомо незначне просування вперед.
В результаті фінансування, яким би значним воно б не було, спрямовується переважно не в найбільш важливу для людства сферу досліджень - на відкриття принципово нових закономірностей (якого в кожному окремо взятому випадку може ж і не відбутися) , - але лише на відносно незначне уточнення вже відомого. Дана переорієнтація перетворює громадську (і далеко не тільки суспільну) науку з ключової продуктивної сили в специфічну і далеко не завжди виправдану форму дотування національної культури.
Повернутися обличчям до реальності, як завжди, науку змушує масове вторгнення в повсякденне життя нових і не пояснюваних на підставі накопичених знань подій, які стає неможливо більш ігнорувати.
Парадоксально, що в розглянутому нами випадку в ролі каталізатора процесу пізнання не змогли виступити навіть такі глобальні катаклізми (знаменували собою перехід від біполярного світу до домінування США і, далі, до культурно-цивілізаційного протистояння), як припинення «холодної війни» і розпад Радянського Союзу. Ймовірно, причиною цього стало відчуття перемоги, що поглинула розвинені країни: переможців не тільки не судять, але й не вивчають - щоб, не дай бог, не зіпсувати свята, не образити і не стати наступним об'єктом докладання їх нищівного сили.
Переможені, навіть якщо зберігають ресурси для дослідження переможців, просто бояться робити це, тому що таке дослідження напевно буде розцінено переможцями як ворожий акт на зразок розвідувальної діяльності. (Зокрема, в цьому полягає одна з ключових причин практично блискавичного знищення радянської школи американістики після знищення СРСР, - поряд, звичайно ж, з перетіканням дослідників у різні сфери бізнесу).
З іншого боку, переможці довго не потребували системному вивченні нової реальності, оскільки не бачили в ній серйозних небезпек для себе. Адже суспільство, на відміну від окремої людини, починає алкать знань лише перед обличчям усвідомлюваною їм значної загрози (саме тому найбільш ефективним способом створення нових технологій і в наші зовні цивілізовані і нібито роззброєні часи залишаються військові програми).

В силу викладеного каталізатором процесу пізнання, який вивів розвинену частину людства з блаженного небуття фукуямівського «кінця історії», став розвиток світової фінансової кризи. Він почав усвідомлюватися як великомасштабного і чреватого політичними наслідками події на першому ж етапі розгортання, вже влітку 1997 року. Наступні потім катаклізми - від різких коливань світових сировинних, валютних і фондових ринків до серії великомасштабних військово-терористичних операцій 1999-2003 років (у Косово, Нью-Йорку, Афганістані та Іраку) - лише загострили відчуття недостатності традиційних гіпотез для опису якісно нових проблем розвитку людства і механізмів їх вирішення.
Аналіз цих катаклізмів не вичерпний поза розумінням того парадоксального факту, що енергійні, хоча і далеко не завжди ефективні дії лідерів розвинених країн, незважаючи на систематичне нехтування правами та інтересами інших народів, в цілому привели до успіху. Забезпечивши поточні потреби розвиненої частини людства, вони забезпечили тим самим певну стабілізацію світового розвитку і збереження сформувалася після знищення СРСР структури людського суспільства.
Мова не йде про подолання тільки починається глобального системної кризи і навіть про завершення інстинктивної трансформації людства, що представляє собою його просту реакцію і пристосування до зникнення Радянського Союзу, а з ним і звичної біполярної структури нашої цивілізації.
Започаткували переструктурування людського суспільства далеко від завершення і, як і всяке значна зміна, буде болючим. Однак принципово важливо, що на самому першому, несподіваному і тому найбільш небезпечному його етапі людство зуміло стабілізувати процес змін і направити його у відносно безпечне русло, забезпечивши в цілому прийнятний масштаб та інтенсивність потрясінь.
Ця подія представляється знаменним.
Адже якщо раптове масове поява нових проблем, що не вирішуються на основі традиційних уявлень, може бути з повною підставою розцінено як передвістя нової епохи, то настільки ж масове початок їх відносно успішного вирішення служить доказом того, що ця епоха вже настала. Отже, в даний час ми живемо в той щодо коротка мить історичного розвитку, коли людство, як сукупний природний автомат знаходячи виходи зі складних ситуацій, ще не встигло індивідуально осмислити вихід, вже знайдений ним на колективному (і, відповідно, несвідомому) рівні.
Звичайно, ще не усвідомлений, але вже здійснений шлях вирішення проблеми здається значної частини людства несправедливим (а для ще більшої частини - так як пропаганда і насадження стереотипів грають роль соціальної анестезії - він, швидше за все, несправедливий і насправді). Звичайно, він до всього цього ще і неефективний - як неефективна неусвідомлена і тому стихійна реакція складного і при тому недосконалого організму.
Однак для розвитку людства не потрібна ні справедливість (якої в масштабах історичного процесу, мабуть, просто не існує), ні ефективність, як і раніше залишається для більшості людських об'єднань практично недосяжною. Цілком достатньо вирішення найбільш значущих з виникаючих проблем - з прийнятним, тобто не критичним числом і сукупної впливовістю скривджених і обсягом даремно витрачених ресурсів.
«Краще - ворог хорошого». Для успішного розвитку людства цілком достатньо, якщо несправедливий і неефективний метод в кінцевому рахунку буде працювати.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2. Загибель офіційної науки як процесу пошуку істини "
  1. Лекція 10-я Нова історична школа
    офіційно оформилася у вигляді горезвісного« Союзу соціальної політики ». Цей союз охоплював професуру і пре-подавателей німецьких університетів. Щорічно союз влаштовувати-вал свої конгреси, на яких ставилися різні доповіді з питань соціальної політики. Крім того, вів досліджень-нізації роботу, мав свої журнали, проводив статистичні обстеження і т. д. Що служило головною
  2. 5. «Юна» історична школа: у пошуках «духу капіталізму»
    загибелі. Обраності до спасіння не можна заслужити, але слід увірувати в нього і бачити в професійні успіхи - зростанні майстерності та збільшенні доходів - свідчення Божого розташування. Доходи треба було не марнувати на розваги і придбання предметів розкоші, а вкладати в розширення ділового підприємства і сприймати його процвітання як зовнішню прикмету небесного заступництва і
  3. Відповіді на запитання з залу
    офіційної статистики), працівники сільського господарства, легкої промисловості, охорони здоров'я, освіти, культури отримували зарплату (якщо отримували її) нижче прожиткового мінімуму. Працюючий не міг прогодувати сам себе. Працюючий став бідняком. - Як працює? - Працюючий - як працюючий. Як працював, так і працює. Чи не держсектор, а працівники галузі. Офіційна статистика не ділить
  4. 2.10.1. Проблема розуміння цін
    офіційно її захищати, навіть оцінюючи її як нісенітниці. І помиляються ті, хто вважає, що в "суперечці народжується істина". Знаряддям істини є інтелект, конкретніше технологія діалектичного мислення, насамперед діалектична логіка. Природно, що і вона відносна, а тому практика залишається останнім критерієм істинності ідей. Сказане повністю застосовано і до трактування цін.
  5. 3. Людська дія як кінцева даність
    науки.
  6. 3. Людська праця як засіб
    офіційні обов'язки міністра, директора театру або керуючого шахти, якби не писав п'єс, віршів і романів. Більше того, неможливо замінити роботу творця роботою інших людей. Якби не існували Данте і Бетховен, ніхто не був би в змозі створити Божественну комедію або Дев'яту симфонію, передавши це завдання іншим людям. Ніякий, навіть самий інтенсивний попит, ніякий, навіть
  7. 4. Виробництво
    науки про людську діяльність і установки, що випливають з їх навчань, лібералізм антітеістічни й ворожі релігії. Вони категорично протистоять будь-якій системі теократії. Але вони абсолютно нейтральні відносно релігійних вірувань, які не претендують на втручання в хід суспільного, політичного та економічного життя. Теократія є суспільна система, яка висуває
  8.  1. Інтровертний і екстровертний працю
      науки інтровертний праця повинна кваліфікуватися як споживання. Як правило, його виконання вимагає не тільки особистих зусиль індивідів, а й витрат матеріальних факторів виробництва, а також продукції екстровертного, що не приносить безпосереднього задоволення праці інших людей, який повинен купуватися за заробітну плату. Релігійна практика вимагає приміщень для відправлення церковних
  9.  3. Гармонія правильно розуміються інтересів
      офіційною соціальною філософією римського католицизму, так само як і англо-католицизму; вона підтримується багатьма видатними проповідниками різноманітних протестантських конфесій та Східної православної церкви. Вона є невід'ємною частиною італійського фашизму і німецького нацизму і всіх різновидів інтервенціоністських доктрин. Вона була ідеологією Sozialpolitik Гогенцоллернів в
  10.  Коментарі
      офіційним курсом; встановлення твердих валютних паритетів, що передбачало фіксування в МВФ паритету національних валют по відношенню до долара, а через нього до інших валют, причому зміна паритету (девальвація або ревальвація) відбувалися лише з дозволу МВФ, але не більше, ніж на 10% , а коливання валютних курсів навколо фіксованих паритетів допускалися лише в межах 1%; додання
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний