Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономслз, О.І. Ананьін, С.А. Афонією. Історія економічних вчень, 2002 - перейти до змісту підручника

3. Проблеми вибору в умовах представницької демократії


Найпростіші моделі вибору в умовах представницької демократії припускають наявність двох партій, що конкурують за голоси виборців. Щоб здобути перемогу на виборах, партії повинні анонсувати надання такого обсягу суспільних благ, який був би бажаним для більшості членів суспільства. Ключове значення для теорії суспільного вибору має правило, висунуте Е. Даунс в книзі "Економічна теорія демократії»: «Партії формулюють свою політику з метою перемогти на виборах, а не перемагають на виборах з метою формулювати політику». У тому випадку, якщо: 1) усіх виборців цікавить одне і те ж питання; 2) альтернативні підходи до вирішення цього питання можуть бути представлені у вигляді лінії політичного спектру (тобто ранжовані за принципом «більше-менше», наприклад, більш високий або більш низький рівень витрат); 3) переваги виборців рас-
1 Downs A. An Economic Theory of Democracy NY. Harper and Row, 1957
Р. 28.
695
межами симетрично; 4) якщо переможцем стає партія, що отримала більшість голосів - то оптимальною стратегією партій є орієнтація на «медіанного виборця» (див. рис. 3 ).
Кількість голосів

Рис.3
Теорема про «медіанному виборця». При симетричному розподілі переваг щодо конкретного суспільного блага, максимізація голосів виборців досягається при орієнтації на колічествообгцествен-ного блага Q *, переважне з точки зору «медіанного виборця». Назва теореми пов'язано з тим, що позиція Q * відповідає медіані політичного спектра; іншими словами, варіанти Q Q * підтримуються однаковою кількістю виборців.
Щоб краще зрозуміти суть даного твердження, що отримав назву теореми про «медіанному виборця», розглянемо аналогію з теорією розміщення виробництва, використану Е.Даунс. Нехай вздовж якоїсь вулиці на однаковій відстані один від одного розташовані 100 будинків. Торговцю, що приймає рішення про розміщення свого магазину Надал вулиці, доцільно вибрати «медіанну» позицію, тобто помістити його, скажімо, в будинку № 50. Якщо у торговця з'явиться конкурент і розмістить свій магазин в суміжному будинку - будинку № 51, - ринок виявиться поділений на дві рівні частини: перший торговець буде обслуговувати будинки № 1-50, а другий - Домдах № 51-100 (передбачається, що торговці продають ідентичні това-1 ри і єдиний критерій вибору магазину для покупців coJ стоїть в його віддаленості від місця проживання). Якщо один з торгів-^ ців ухилиться від «медіанної» стратегії (заснувавши магазин у будинку № 20, наприклад) при тому, що інший буде її дотримуватися, то nepJ вий торговець опиниться в невигідному становищі, бо його покупате4 лями будуть тільки мешканці будинків № 1-30, а всі інші будуть хо * | дить за покупками до його конкурента.
696
Ця аналогія може бути безпосередньо перенесена на рис. 3. Якщо Q,=100 і Q *=50, то партії 1 доцільно заявити передвиборну платформу, орієнтовану на надання 50 одиниць громадського блага, а партії 2 доцільно анонсувати надання 5) одиниці суспільного блага. Тоді партія 1 отримає число голосів, відповідне площі фігури OMQ *, а число голосів, отриманих партією 2, буде представлено площею фігури Q * MQV Відхилення від орієнтації на медіанного виборця веде до втрати голосів. Якщо партія 1 анонсує надання кількості суспільного блага Qv то її позиція виявиться привабливою лише для тих виборців, які вважають за краще виробництво не більше кількості Q3 суспільного блага. Таким чином, партія 2 отримає число голосів, відповідне площі фігури QiLMQr в той час як число голосів, отримане партією 1, виявиться набагато менше (воно буде відповідати площі фігури OKLQ ^.
Можна бачити, що справедливість теореми про «медіанному виборця» залежить від специфічної форми розподілу уподобань виборців. Розподіл, наведене на рис. 3, може бути характерно для випадків, коли у наданні розглянутого суспільного блага так чи інакше зацікавлені isce виборці. Більш складний випадок виникає тоді, коли суспільне благо для однієї групи виборців є одночасно антиблаго для іншої групи. Як приклад можна розглянути проект будівництва порту в місті JV, фінансування якого передбачається здійснювати за рахунок стягнення додаткового податку з усього населення країни. Для жителів цього міста порт являє собою безумовне суспільне благо, в той час як жителі сусіднього міста А /, де вже є торговий порт, згодні підтримати будівництво пасажирського порту в місті N, проте будівництво там торгового порту буде для них антиблаго (оскільки новий порт складе конкуренцію їх власним порту). Розподіл уподобань електорату зображено на рис. 4.
'' Аналогічні принципи справедливі і для прийняття рішень в умо-ііях прямої демократії. При описаному розподілі перевазі найбільші шанси бути прийнятим має варіант рішення, підтримуваний «Медіа» учасником голосування (Black D, The Rationale of Group Decision-Making / / Journal of Political Economy. 1948. Vol. 56. № 1, P. 23-34; Ulack D The Theory of Committees and Elections. Cambridge: Cambridge University Press, 195b).
697
II
М
Кількість голосів
Рівень витрат на будівництво
Рис .4
бімодальних розподіл переваг. Жителі міста Мзаінтересовани в будівництві пасажирського порту в місті / V, витрати на яке складають / fj. Навпаки, жителі міста ^ зацікавлені і будівництві торгового порту (рівень витрат R2). Цілям максимізації числа голосів виборців відповідає анонсіронаніе саме цих (модальних) обсягів надання суспільних благ, і той час як позиція «медіанного виборця» Л * не є привабливою ні для однієї з партій,
Розподілу подібного роду називаються бімодальнимі10.
При бімодальному розподілі оптимальні позиції партій відповідають не "медіанної» позиції R *, яка не забезпечує максимізації числа голосів, а модальним позиціях R [та / ^. В иллюстрируемое випадку перевагу матиме партія, анонсуюча обсяг витрат?, (наприклад, партія 2). Разом з тим у партії-конкурента (партії 1) відсутні стимули анонсувати позицію, відмінну від Л,, оскільки в іншому випадку в боротьбу може втрутитися нова партія, яка нападе партію 1 з числа лідерів '. Таким чином,
Поняття "мода" в статистиці означає значення досліджуваної ознаки, що зустрічається в найбільшій кількості випадків. Розподіл переваг на рис. 3 є унімодальних, тобто має одну моду Q * (інакше кажучи, графік функції розподілу переваг має один локальний максимум в точці Q *). Графік на рис. 4, навпаки, має два локальних максимуму. 11 Дана обставина має значення, якщо виграш партії (наприклад, число отриманих місць у парламенті) пропорційний числу отриманих голосів. Якщо ж діє принцип «переможець отримує все» (наприклад, при виборі конкретного кандидата на місце в парламенті або президентський пост), багато що залежить від конкретної процедури голосування (ни-бори п один або два тури, кількість голосів, необхідних для перемоги, і т.д.). Однак правило про орієнтацію на модальну позицію зберігає силу (так само як і у випадку, коли розподіл перевазі виборців є унімодальних, але асиметричним). У більш загальному випадку - при полімодальних розподілі уподобань виборців - за підтримку виборців 6уд) Т конкурувати стільки партій, скільки локальних максимумів має функція розподілу переваг членів суспільства.
698
при бімодальному розподілі уподобань виборців непридатний висновок про зближення позицій партій-конкурентів. Найбільш "часто бімодальне (і ттолімодальние) розподілу уподобань виборців спостерігаються при розгляді питань про здійснення перерозподільних заходів (прямих і непрямих трансфертів). Дана обставина грає першорядне значення в рамках теорії ендогенного визначення економічної політики. Ускладнення моделей прийняття рішень в умовах представницької демократії пов'язане з розширенням числа суб'єктів, що беруть участь у виробленні рішень, а також з детальним урахуванням мотивів їхньої поведінки. Сама вироблення політичних рішень моделюється і ринкових термінах, у зв'язку з чим в розгляд вводиться категорія політичних ринків. Об'єктом обміну на політичних ринках є, з одного боку, заходи економічної політики, а з іншого боку, фактори політичної підтримки: голоси виборців, внески до передвиборчих фондів, інші трансферти ресурсів (у тому числі хабара) і т.д. У ролі суб'єктів політичних ринків виступають виборці, члени груп тиску, а також суб'єкти прийняття політичних рішень - політики і чиновники. Схема взаємодії між ними представлена ??на рис. 5.

Рис. 5
Схема взаємодії суб'єктів політичного ринку. В демократичній системі виборці делегують повноваження прийняття рішенні про проведення економічних заходів політикам (1). Частина рішень політики приймають самостійно, надаючи тим самим вплив на добробут виборців (2), а частина - делегують чиновникам (3), від рішень яких також залежить добробут виборців (4). У свою чергу групи тиску здійснюють вплив на рішення політиків і чиновників, надаючи їм специфічну підтримку (зв'язку 5 і 6) з метою домогтися проведення вигідних для себе заході (зв'язку 7 і 8) Більш складна структура зв'язків включає в себе також заходи політичної рек-пами, здійснювані політиками і групами тиску з метою вплинути на позицію виборців (зв'язку 9 і 10).
6Е9
Групи тиску являють собою групи економічних
суб'єктів, об'єднаних спільними інтересами і здатних ефективно впливати на процес, прийняття політичних рішень. Не всяка група із загальними інтересами (загальноприйнятий термін - «група інтересів») має можливість стати групою тиску. Ключову роль тут має «проблема безбілетника», суть якої викладена в розділі 2. Для групи інтересів заходи економічної політики, що збільшують добробут її членів, є суспільним благом. Чим чисельніша група і чим нижче виграш окремих її членів, чим нижче у них стимули брати участь у витратах лобіювання вигідних для групи заходів. Приміром, споживачі, добробут яких зменшується внаслідок введення імпортних мит на взуття, в принципі можуть розглядатися як члени групи інтересів; втоже час вони занадто численні, а програш кожного з них занадто малий, щоб вони могли об'єднатися в групу тиску з метою лобіювання проти введення мит. Навпаки, національні виробники отримують значний виграш від цих мит, а число виробників набагато менше в порівнянні з чисельністю споживачів. Об'єднуючись в групу тиску, виробники здійснюють лобіювання, найчастіше поєднане з трансфертами ресурсів і користь суб'єктів прийняття політичних рішень. Завдяки цьому в демократичному суспільстві можуть здійснюватися заходи економічної політики, що суперечать інтересам основної маси виборців, але вигідні для впливових груп тиску. У тому випадку, якщо в протистояння вступають дві групи тиску (наприклад, виробники обладнання, зацікавлені в підвищенні на нього імпортних мит, і представники галузей, які використовують це обладнання), то найбільші шанси провести вигідний для себе курс економічної політики має та група, яка може мобілізувати більший обсяг ресурсів для лобіювання; цей обсяг, в свою чергу, залежить від ресурсного потенціалу членів групи, очікуваних ними вигод і ступеня прояву в групі «проблеми безбілетника» 13 .

Про поведінку політиків ми вже мали нагоду говорити вище. Тут же важливо помітити, що додатковим фактором їхньої перемоги на виборах стає обсяг внесків а їхні передвиборні фонди, які надають групи тиску в обмін на обіцянку проводити вигідний для них курс економічної політики.
12 Becker GS A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence / / Quarterly Journal of Economics, 1983 Vol. 98 № 3. P. 371-400.
700
Чиновники являють собою суб'єктів прийняття політичних рішень, яких політики делегують частину повноважень в конкретних сферах діяльності. Причиною для такого делегування служить в першу чергу прагнення використовувати вигоди спеціалізації, пов'язані з тим, що рішенням специфічних проблем займаються володіють відповідною компетенцією співробітники державних органів. При цьому виникає «проблема довірителя-агента», відома в сучасній інституціональної теорії. Політики делегують чиновникам частину своїх повноважень, але володіють обмеженими можливостями контролювати їх діяльність. В рамках концепції, висунутої У. Нісканеном '\ передбачається, що виробнича функція державного агентства (тобто характер перетворення фінансових ресурсів, одержуваних агентством, в результати його діяльності) відома тільки керівництву агентства. Неабиякою мірою це обумовлено тим, що результати діяльності агентства часто носять «невловимий »характер (постанови, доповідні записки та ін.) У той же час передбачається, що добробут чиновників залежить від розміру бюджету агентства: це відкриває можливості для збільшення їх винагороди, підвищення посадового статусу, репутації і т.д. У результаті виявляється, що чиновникам вдається істотно завищувати бюджети агентств в порівнянні з рівнем, дійсно необхідним для виконання функцій агентства. Дані аргументи грають істотну роль в обгрунтуванні тези про порівняльну неефективності надання суспільних благ державними органами, який розділяє переважна більшість прихильників теорії суспільного вибору.
  Нарешті, слід сказати про підходи до вивчення поведінки виборців. З точки зору моделі раціонального вибору виборці будуть брати участь у голосуванні лише в тому випадку, якщо очікувані вигоди перевищать при цьому очікувані витрати. Розмір очікуваних вигод поранений твору приросту добробуту, який отримає виборець в результаті перемоги партії, анонсує найбільш сприятливий для нього курс економічної політики, на ймовірність того, що саме голос даного виборця надасть вирішальний вплив на результат виборів (додатковим множником може служити суб'єктивна оцінка виборцем ймовірності того , що партія буде виконувати свої передвиборчі обіцянки). Оскільки ймовірність «подати вирішальний голос» в більшості випадку ні-
  11 Niskanen WA Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-Atherton, 1971.
  701
  чтожно мала, величина очікуваних вигод також виявляється незначною. Водночас витрати участі в голосуванні цілком відчутні (втрати часу, витрати проездадо виборчого навчаючи стка, в ряді країн - витрати реєстрації як виборців). Звідси випливає висновок, що раціональною стратегією виборця яи ляется стратегія раціонального абсентеїзму (відмови від участі і виборах). З тієї ж причини передбачається, що виборці отка жутся нести витрати придбання інформації про позицію конкурують них партій (стратегія раціонального обскурантизму, або рациональ ного невідання) 54.
  Питання про те, чому виборці псу само беруть участь у виборах, іноді розглядається в якості фундаментального питання теорії суспільного вибору. На це питання поки не отримано адекватної відповіді (можливі гіпотези зводяться до ролі ідеологічних уподобань, комплексу «уболівальників», що підтримують різні партії з «спортивного інтересу», або бажання виборців зберегти демократичну систему як таку). Водночас модель раціонального вибору дозволяє зробити емпірично верифіковані прогнози щодо того, що активність виборців буде зростати:!) Із збільшенням «виборчого диференціала» (тобто оцінки перевищення вигод, пов'язаних з перемогою найбільш привабливою для виборців політичної сили, над вигодами , пов'язаними з перемогою наступній за ступенем переваги сили), 2) із збільшенням невизначеності результатів виборів (що підвищує шанси виборця зробити на них вплив), 3) з скороченням витрат голосування (пов'язаним, наприклад, з проведенням виборів в спеціально для цього призначені вихідні дні). Крім того, уявлення про раціональне обскурантизм виборців дає пояснення високої ефективності заходів політичної реклами: в умовах, коли виборці не зацікавлені в самостійному пошуку інформації, зв'язаному з витратами, важливу роль відіграє інформація, одержувана ними безкоштовно.
  Розглянуті припущення щодо особливостей поведінки суб'єктів політичного ринку відіграють ключову роль в рамках «дочірніх» теорій, що розвиваються на базі теорії суспільного вибору. Розглянемо головні з них: теорію конституційного вибору, теорію політичного ділового циклу, теорію полі-
  14 Ключовий внесок у розвиток поданні про поведінку виборців вніс Е. Дауне. Подібні ідеї щодо стратегії раціонального невідання були висловлені Й. Шумпетером (Шумпетер Й. Капіталізм, соціалізм і демократія. М.: Економіка, 1995 (робота 1950 р.). С. 339-350).
  702
  тичної ренти, теорію ендогенного визначення економічної політики та економічну теорію політичних інститутів.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Проблеми вибору в умовах представницької демократії"
  1.  3. Нерівність
      проблемі не з позиції нібито невідчужуваних прав індивідів, а з громадською і утилітаристської точки зору. На їх погляд, рівність перед законом це благо, тому що воно найкраще служить інтересам всіх. За виборцями воно залишає право вирішувати, хто повинен займати державні посади, а за споживачами хто має керувати виробничою діяльністю. Тим самим воно усуває
  2.  Коментарі
      проблем, які постають перед людьми в різних життєвих (проблематичних) ситуаціях, що виникають в безперервно мінливому світі. [32] агностицизм тут принцип, згідно з яким не може бути остаточно вирішене питання про істинність пізнання навколишнього людини дійсності. [33] скептицизм тут принцип, який стверджує недостовірність знання, заснованого на свідченнях органів чуття;
  3.  ГРУПИ ІНТЕРЕСІВ МОЖУТЬ ВИКОРИСТОВУВАТИ
      проблеми, пов'язані з груповими інтересами. Саме схильністю політиків діяти на користь добре організованим групам можна пояснити існування численних категорій державного втручання в економіку, що зменшують розмір суспільного економічного "пирога". Наочний приклад - канадські ради по збуту сільськогосподарської продукції, створені з ініціативи
  4.  2. Надання суспільних благ в умовах прямої демократії
      проблеми колективного надання суспільних благ. Цим благ властиві специфічні якості, які власне і зумовлюють необхідність вироблення особливої ??процедури прийняття рішень про їх виробництві: 1) неконкурентність у споживанні (споживання суспільно го блага одним індивідом не знижує рівня корисності, получае мого від споживання того ж блага іншим індивідом);
  5.  Економічна теорія політичних інститутів
      Проблемою інституційної організації процесу прийняття державних рішень: Поєднання методологічних підходів, притаманних нео-інституціоналізму і теорії суспільного вибору, дозволяє розглядати проблеми трансакційних витрат, що виникають процесі прийняття рішень органами державної влади, осо-| бенности агентських відносин між виборцями і політиками] політиками та
  6.  9. Про ідеальному типі
      проблеми цієї філософії не справа праксиологии. Будучи унікальними і неповторними, історичні події мають одну спільну рису: вони діяльність людини. Історія розуміє їх як людську поведінку; вона осягає їх сенс допомогою праксіологічного пізнання і розуміє їх значення, розглядаючи їх індивідуальні та унікальні риси. Для історії важливо тільки значення для людини:
  7.  4. Виробництво
      проблем (наприклад, реклами та збуту) є очевидним повторенням грубих помилок, які мали б давно зникнути. Інша широко поширена думка виявляє відмінність між застосуванням праці і матеріальних факторів виробництва. Природа, як кажуть, роздає свої багатства безоплатно, а за працю повинна бути виплачена його негативна корисність. Працюючи і долаючи
  8.  6. Свобода
      проблеми, чи є військова повинність і стягування податків обмеженням волі. Якби принципи ринкової економіки були визнані всіма людьми в усьому світі, то не існувало б жодних причин вести війни та окремі держави могли б жити в мирі та злагоді [Див с. 642.]. Але в наш час вільному державі постійно загрожують агресивні плани тоталітарних деспотій. Якщо воно хоче
  9.  7. Вплив негативної корисності праці на пропозицію праці
      проблема. Її можна спробувати виправдати, заявляючи, що найманим робітникам не вистачає проникливості і морального духу, щоб добровільно забезпечити своє майбутнє. Але тоді непросто змусити замовкнути тих, хто запитує, чи не є парадоксальним довіряти добробут країни рішеннями виборців, яких сам закон вважає нездатними керувати власними справами; чи не є абсурдним
  10.  3. Гармонія правильно розуміються інтересів
      проблеми розподілу запасу, що не надається збільшенню. Завдяки більш високій продуктивності праці, яка виконується в умовах поділу завдань, запас благ багаторазово збільшується. Узяв гору над усіма іншими спільний інтерес збереження та подальша інтенсифікація суспільного співробітництва бере гору і згладжує всі основні протиріччя. Місце біологічної конкуренції