Головна
ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

Приклад 24. Чи може багач виражати інтереси і сподівання бідняка?


Породження пережитого в останні роки посилення міжнародного тероризму усвідомленням населенням нерозвинених країн безвиході свого становища категорично заперечується цілим рядом респектабельних і шанованих у розвинених країнах людей.
Висунутих ними аргумент воістину сногсшібателен у своєму лицемірстві і брехливості: виявляється, терракт 11 вересня 2001 не може бути пов'язаний з відносним погіршенням становища населення нерозвинених країн просто тому, що нібито спланували цю атаку Усама бен Ладен є особисто багатою людиною!
А багаті, як прекрасно знає про себе більшість «ліберальних фундаменталістів», не виносять бідних, особливо власної країни, і щиро вважають їх недолюдей, потворним бидлом, лише заважає нормальним (тобто багатим) людям насолоджуватися життям і тому негідним права на існування. Один з російських нуворишів, які зробили стан в ході чубайсовской приватизації, за рахунок участі у перетворенні своїх співгромадян в безвихідно бідних людей і позбавлення їх всяких життєвих перспектив, з глибокою і дуже щирій печалі зітхнув з цього приводу: «Який прекрасної було б наше життя без цього народу! »
Однак настільки виражений класовий підхід застаріває і лише обмежено застосуємо в умовах глобальної конкуренції, яка все більше ведеться не між класами одного і того ж суспільства, а між самими товариствами і навіть цивілізаціями. У цій цивілізаційної конкуренції багаті і бідні, причому в першу чергу саме багаті, усвідомлюють свою приналежність до одного і того ж суспільству і розуміють, що їх стан і перспективи в вирішальною мірою визначаються положенням в глобальній конкуренції всього цього суспільства.
Глобальна конкуренція призвела до того, що суспільства, що займають різне положення в технологічній піраміді, стають сукупними носіями класових функцій. Найбільш розвинені виступають в ролі «капіталістів» - власників і організаторів виробництва, найменш - у ролі «пролетаріату», що є частковою та нежиттєздатною без «капіталіста» робочою силою, а більше третини людства, яка систематично голодує, являє собою «люмпенів», - маргіналів , які не мають стійкої роботи і, відповідно, скільки-небудь надійних джерел існування.
Усвідомлення пов'язаної з цим національної, а тепер все більш цивілізаційної солідарності вже тривалий час ефективно гасить гостроту класових конфліктів.
Ненависть же «ліберальних фундаменталістів» нерозвинених країн до бідних свого власного суспільства настільки екстремальне і нелюдська багато в чому тому, що її класовий характер посилюється цивілізаційним. Адже «ліберальні фундаменталісти» в силу своєї ідеології усвідомлюють себе представниками і, більше того, місіонерами саме західної цивілізації. Належність до власного народу, прихильність до його типом світогляду і системі цінностей у них в значній мірі витравлена ??як зовнішніми обставинами, так і власними, дійсно титанічними зусиллями. Природно, що вони щиро не розуміють своїх співгромадян, які ототожнюють себе з «цією країною», а не з отриманням «грінкарти» або на худий кінець західних грантів.
А цивілізаційне нерозуміння при взаємодії в єдиному фінансовому та культурно-інформаційному полі, природно, народжує найсильнішу ворожість.
Не можна забувати і про те, що багаті люди більш повно і безпосередньо, ніж бідні, залучені в глобальну конкуренцію. Відповідно, вони більш гостро відчувають обмеженість можливостей розвитку свого суспільства, безвихідь його неконкурентоспроможності та цивілізаційного відторгнення з боку розвинених країн.
Бідність виховує приниженість, і бідна людина, як правило, більш терпляче, ніж багатий, відноситься до принижень і неприйняттю себе як представника тієї чи іншої цивілізації. А навіть якщо він переживає приниження настільки ж гостро, у нього просто немає можливості висловити своє незадоволення цим (зрештою, у нього просто немає часу для цього, тому що всі його час і сили забирає боротьба за існування).
Крім викладеного, абсолютизація класового підходу, - як і будь-якого іншого, - невірна і сама по собі. Адже багато революціонери були навіть не забезпеченими, а відверто багатими людьми. Досить згадати фабриканта Енгельса і сина поміщика (єдиного єврея-поміщика в царській Росії!) Троцького.
Емоційне відторгнення терору як явища, що не має морального виправдання, часто заважає усвідомити, що він, як і всі інші систематичні явища суспільного життя, має причину. У ряді випадків навіть спроба пошуку цієї об'єктивної причини відкидається і переслідується (часом майже так само жорстко, як і сам тероризм) не тільки істеричними і неврівноваженими ліберальними екстремістами, не зізнається, що розуміння - шлях не до прощення зла, але до його викорінення, але і цілком розумними і зовні цивілізованими політиками розвинених країн.
Позиція останніх раціональна і викликана якщо не нещадним розумінням, то, у всякому разі, вірним відчуттям того, що міжнародний тероризм викликаний у тому числі і невиправдано егоїстичною реалізацією інтересів самих розвинених країн, що веде до підриву і гальмуванню прогресу решти людства.
Прагнучи захистити свої національні та групові інтереси, в тому числі і в прямий збиток інтересам всіх інших країн, вони тому мимоволі намагаються відвернути увагу світової громадськості від об'єктивних причин, що породжують тероризм, і звести його проблему до виключно силовим аспектам, перетворивши боротьбу з ним з усунення його причин за допомогою необхідною, хоча і болючою модернізації людства в усунення його наслідків за допомогою традиційної боротьби з «світовим злом» за допомогою силових операцій і спецслужб.
Тим часом спецслужби володіють тисячами способів боротьби з терористами, але самі по собі ніколи не можуть перемогти їх. До перемоги веде лише один шлях: викорінення самої причини терору.
Потрясіння і щира солідарність з народами США після терактів 11 вересня 2001 (ніхто, крім хіба що росіян та ізраїльтян, які зазнали подібний шок і гостро переживають реальну загрозу стати жертвою теракту і зараз) не повинні затуляти той самоочевидний факт, що фундаментальною причиною терактів сьогодні стала стратегія розвитку самих США.
Як було показано вище (див.
параграф ...), вони будують своє благополуччя на послідовної та ефективної дестабілізації практично всього решти світу (не тільки розвиваються, але, як показала підірвала економіку Європи цілком терористична агресія проти Югославії в 1999 році, і розвинених країн). Мета цієї політики - забезпечення власного стійкого розвитку за рахунок створення і підтримання глобальної нестійкості, залучення капіталів та інтелекту з усього світу створенням і ситуації, коли проблеми решти людства якісно і довгостроково перевершують проблеми американського суспільства.
США зарозуміло ігнорують інтереси інших народів і, зневажаючи всі божі і людські закони, усіма силами поглиблюють ту саму прірву між розвиненим і країнам, що розвиваються (а точніше - вже нерозвиненим) світом, з якої і виривається час від часу диявол міжнародного тероризму. «Хто сіє вітер - пожне бурю»: ми пам'ятаємо, що призначений американцями «терористом № 1» Усама бен Ладен виховувався і навчався саме ними - і як зброю саме проти нашої країни.
Як це не жахливо звучить, людству пощастило з часом терористичних актів 11 вересня 2001 року. Якби вони відбулися раніше, під час неприкрито терористичної агресії НАТО проти Югославії (масштаби жертв і руйнувань в ході якої на кілька порядків перевищували масштаби жертв і руйнувань в США) або відразу ж після неї, коли нанесені їй світовій громадській думці рани ще були свіжі, вони могли б знову розділити світ на два якщо і не вороже протистоять, то, у всякому разі, повністю несумісних один з одним табору. При цьому поділ носило б не прихований характер, як у 2001 році, але набуло б найбільш відкриті і руйнівні для суспільної психології форми.
Найтрагічніше, що самогубна у своєму руйнівному егоїзмі стратегія забезпечення процвітання США за рахунок «експорту нестабільності» продиктована не злим умислом чи груповим божевіллям, але об'єктивною реальністю і тому не може бути змінена ні зовнішнім впливом на США , ні усвідомленої діяльністю представників американської еліти. Адже вона є всього лише об'єктивно обумовленою формою реалізації основної суперечності сучасного етапу розвитку людства - глобалізації.
Основне протиріччя глобалізації - гальмування прогресу або пряме погіршення умов існування основною (і при цьому збільшується) частини людства за рахунок прискорення розвитку і зростання добробуту її абсолютного (і при цьому сокращающегося) меншини.
Тому, хоча в короткостроковому плані відносна безпека світу забезпечена енергійним тиском на потенційних терористів, а в середньостроковому - співпрацею до смерті переляканих спецслужб (наскільки можна зрозуміти по суєті американських фахівців, вони так і не змогли навіть з'ясувати , хто ж насправді організував теракт 11 вересня!), в довгостроковій перспективі глобальна нестабільність продовжуватиме наростати. Людству просто казково пощастить, якщо через 5 років або більше воно відбудеться всього лише новими тисячами жертв.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Приклад 24. Чи може багач виражати інтереси і сподівання бідняка? "
  1. 1. Меркантилізм - теорія і практика
    прикладом є дебати про брак грошей, що відбувалися в англійській палаті громад в 1621 році. Вказувалося, що фермери і ремісники майже повсюдно відчувають позбавлення, так як "... ткацькі верстати не діють, а селянам доводиться розривати свої контракти". І все це від нестачі грошей! Зважаючи положення, навіть було вирішено вжити докладне розслідування про те, куди могли
  2. 2. Світогляд і ідеологія
    прикладу більше декількох імен. Представляється, що повна пасивність, що пропагується аскетизмом, суперечить природі. Чарівність життя перемагає. Принципи аскетизму були спотворені. Навіть самі праведні відлюдники допускали поступки життя і земним турботам, які не узгоджувалися з їх суворими принципами. Але як тільки людина бере до уваги будь-яку земну тривогу і змінює чисто
  3. 6. Зміни в купівельній спроможності під дією грошових чинників і умов на товарних ринках
    прикладом можуть служити субсидії, що надавалися фермерам під час другої світової війни урядами Сполучених Штатів, Канади і Великобританії. Стеля цін скорочує пропозицію відповідної продукції, оскільки її виробництво приносить збитки граничним виробникам. Щоб не допустити цього, уряду надавали субсидії фермерам, які мають найвищі витрати. Ці субсидії
  4. 1. Тотальна війна
    прикладом традиційної інтерпретації є книга: Makers of Modern Strategy, Military Thought from Machiavelli to Hitler. Ed. E.M. Earle. Princeton University Press, 1944; особливо стаття Р.Р. Памер (р. 4953).]. Проте все це не пояснює, чому сучасні країни воліють світу агресію. Існує повна згода щодо того, що тотальна війна являє собою результат
  5. ЯПОНІЯ: ВЕЛИКА лінія розлому У СВІТОВІЙ ТОРГІВЛІ ТА ТИХООКЕАНСЬКИЙ РЕГІОН
    приклад, автомобілів, але для досягнення колишнього обсягу виробництва знадобляться великі витрати. Величина зниження рівня життя залежатиме від дій Федеральної резервної системи. Якщо вона буде як і раніше працювати в режимі боротьби з інфляцією, не допускаючи зменшення безробіття, то зниження рівня життя буде значнішим, ніж якщо вона дозволить нинішнім безробітним і частково безробітним
  6. 3. Праксиологической аспект полілогізма
    приклад, затвердження Бенджаміна Франкліна: Ось як зручно бути істотою розумним: розум завжди підкаже виправдання для будь-якого вчинку, який нам захочеться зробити (Франклін Б. Автобіографія / / Бредфорд У. Історія поселення в Плімуті та ін М., 1987. С. 356).]. Капіталісти, підсвідомо соромляться жадібності, направляючої їх поведінку, і, бажаючи уникнути громадського осуду, заохочували своїх
  7. 3. Чистий ринкова економіка
    наприклад, фаланстер [52] Фур'є. Радикалізм реформаторів звернувся до соціалізму, коли вони в якості моделі нового порядку взяли образ економіки, керованої національною державою або світовим органом влади, неявно міститься в теоріях економістів. Максимізація прибутку Вважається, що економісти, вивчаючи проблеми ринкової економіки, абсолютно нереалістичні, припускаючи, що всі люди
  8. 5. Конкуренція
    приклад. Соціалістична держава, що охоплює весь світ, володітиме такою абсолютною і тотальної монополією; воно матиме можливість придушити опонентів, заморити їх голодом [Цит. по: Хайек Ф. Дорога до рабства. М.: Економіка, 1992. С. 94.]. Друге значення монополії відрізняється від першого тим, що описує стан справ, яке є сумісним з умовами ринкової економіки. У цьому сенсі
  9. 12. Індивід і ринок
    прикладами якого є Sozialpolitik [54] імперської Німеччини і американський Новий курс [55]. Законність обов'язки держави захищати менш ефективних виробників від конкуренції більш ефективних є старим оманою. Люди вимагають прийняття заходів у рамках політики захисту виробника, що відрізняються від політики захисту споживачів. Картинно повторюючи трюїзм, що єдиною
  10. 4. Визначення купівельної спроможності грошей
      приклад, в якому хід подій виявився би іншим. Купівельна спроможність грошей визначається попитом і пропозицією, як і ціни на будь-які товари та послуги. Так як діяльність завжди націлена на більш задовільний стан майбутніх обставин, то того, хто збирається придбати або віддати гроші, зрозуміло, насамперед цікавлять їх майбутня купівельна спроможність і майбутня