| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Приклад 28. Чи загрожує економіці США неграмотність російських журналістів? |
||
|
Розглядаючи економічні проблеми США, слід перш за все відкинути ті з них, які викликані простий неписьменністю описують їх авторів. Розмови про те, що нові інформаційні технології не підвищують продуктивність праці в «старій» економіці (хоча навіть в відстала Росії «ЛУКОЙЛ» приймає на озброєння концепцію «інтелектуальної свердловини»), що проблеми промисловості США свідчать про близькість найглибшої кризи їх економії (хоча промисловість відіграє в ній незначну роль, і її мінімізація означає лише вивільнення ресурсів для інтелектуальної праці і загальне підвищення ефективності), що президентські вибори в США обрушать фондовий ринок (у цьому випадку, як і в попередньому, автори хаотично проектували окремі російські реалії на умови США, що довели вибори: фондовий ринок не зміг дестабілізувати навіть безпрецедентний півторамісячний скандал), - всі ці розмови (як і багато інших) слід раз і назавжди відкинути внаслідок їх очевидну неадекватність. Слід відкинути і розгромні прогнози, також викликані неадекватністю, але вже не авторів, а перекладачів. Класичним прикладом служить нині вже міцно забутий, але в липні 2000 року буквально потрясла Росію «фінансовий кінець світу», нібито оголошений А.Грінспеном чи то на 20 серпня, то чи на кінець листопада (деякі автори примудрялися з посиланням на одне і те ж висловлювання в одній і тій же статті назвати обидві дати). У світі ці прогнози залишилися повністю невідомими, і з дуже простої причини: А.Грінспен - НЕ Нострадамус, він цього не говорив, а шум викликали кілька російських журналістів, переклав його слова, виходячи з інтересів НЕ істини, але сенсації (а може бути, просто через низький рівень знання англійської мови). Іншим подібним прикладом стало 19 серпня 2001, на яке Н.Корягіна, відома в кінці 80-х - початку 90-х років як демократичний публіцист, «призначила» крах американської валюти. Незважаючи на що висловлювалися згодом припущення, що цей гучний прогноз був частиною пропагандистської кампанії з відвернення уваги росіян від трирічної річниці дефолту (див. Мандрова), найбільш ймовірно, що він був пов'язаний з десятиріччям путчу ГКЧП. У цьому випадку прогноз мав під собою не стільки політичні чи економічні, скільки глибокі психологічні причини. Найбільш повне уявлення про ступінь його абсурдності дає дата, на який була призначена фінансова катастрофа: 19 серпня 2001 припало на неділю - вихідний день на всіх фінансових ринках світу. Найбільш серйозною і традиційної «страшилкою», активно обговорюваної в світовій і навіть американській пресі, є перегретость фондового ринку США і яка з неї неминучість руйнівного «проколу спекулятивного міхура». Проте такий підхід, при всій своїй формальній логічності, не враховує цілого ряду фундаментальних явищ. Насамперед, американський фондовий «бульбашка», як було зазначено вище (див. параграф ...), не настільки вже і спекулятивне. Висока мінливість інформаційних технологій укупі з переходом від «ринку товару» до «ринку очікувань» прискорює технологічний прогрес: новий продукт можна придумати, виробити і продати, окупивши витрати, вже за три місяці. (В ситуації фондовій «торгівлі ідеями» термін скорочується буквально до декількох днів, але ця практика не стала стійкою). В результаті тримісячні інвестиції, що вважаються в індустріальних економіках безумовно спекулятивними, у постіндустріальній, інформатизованою економіці США можуть опинятися в традиційних термінах бездоганно виробничими (див. параграф ...). Тому масштаби потенційно підлягає проколюванню «спекулятивного міхура» значно менше, ніж здається. Крім того, цей міхур був уже проколот, причому двічі - у квітні 2000 і у вересні 2001 років (останній був замаскований терактом, але 5-відсоткове падіння котирувань відбулося напередодні останнього). Ймовірно, тодішня корекція ринку була пов'язана саме з ліквідацією спекулятивної частини «фондового міхура», яка в масштабах економіки в цілому (стан якої висловлює індекс Доу-Джонса) виявилася напрочуд незначною: ... (На відміну від спекулятивного сектора акцій високоіехнологічних компаній, стан якого висловлює індекс NASDAQ, після першого ж удару впав у ... раз і вже не піднявся). Імовірність же глибокого спаду не після спекулятивної «ударної сублімації» ринку, а після його хворобливою і досить тривалою корекції, як показують практика розвитку фондових ринків і технічний аналіз, дуже мала. Істотно, що на фондовому ринку США приблизно з початку 2001 року йде малопомітний, але значущий процес оздоровлення, в результаті чого колосальний розрив між капіталізацією корпорацій і вартістю їх активів починає знижуватися (а деякі компанії навіть виявляються недооціненими , тобто вартість їх активів перевищує капіталізацію!) Інша вже довгий час обговорювана загроза економіці США - «незабезпеченість долара». Логічна помилка полягає в розумінні національного багатства тільки в його матеріальному, матеріальному і тому ісчісліми вираженні. Забавно, що дотримуються цієї позиції аналітики розвинених країн повторюють помилку дрімучих марксистів не менше ніж півстолітньої давності, які вважали, що вартість створюється тільки при виробництві матеріальних, речових товарів, але ні в якому разі не при наданні послуг. Настільки ж послідовно і нез'ясовно, як марксисти ігнорували вартість послуг, сучасні аналітики ігнорують вартість нових розроблюваних технологій і технологічних принципів. Долар США забезпечений не їхні національним багатством в традиційному розумінні цього слова - він забезпечений створюваними ними новими технологічними принципами, які (а точніше, сама реалізована можливість, сам процес створення яких) і є головне в умовах глобалізації національне багатство. Ці принципи не просто мають вартість як товар, що продається, - головне їх значення в тому, що вони «прив'язують» економіки всіх країн світу до американської, забезпечуючи їх залежність вже не на фінансовому, а на більш фундаментальному, технологічному рівні. Цей «технологічний імперіалізм» ефективно доповнюється імперіалізмом «інформаційним». Принадність інформаційних технологій полягає в тому, що вони забезпечують долар не стільки фактом свого існування, як мають вартість матеріальні блага, скільки фактом свого застосування, що перетворює масову свідомість у потрібному для США напрямку. У цьому - ключ до розуміння могутності сучасних США. До них повністю застосовні слова Пастернака про Леніна: «Він керував протягом думки і тільки тому - країною». Інформаційні технології роблять найбільш ефективним управління не перебігають в реальності процесами, а саме «протягом думки» тих, хто ними керує. І висока конкурентоспроможність, і світове лідерство США в умовах глобалізації випливають в першу чергу саме з цього. Адже валюти забезпечуються не власне золотом, а продаються товарами і послугами, тобто в кінцевому підсумку суспільними відносинами. Інформаційні технології дозволяють створювати ці відносини безпосередньо, минаючи товарну стадію. Тому механічні підрахунки рівня забезпеченості долара - безглузде начотництво, пусте вправу в арифметиці. Сила Америки не в танках, не в золотому запасі і навіть не в Біла Гейтса. Сила Америки полягає насамперед у Голлівуді і CNN, а точніше - в айсбергу передових інформаційних технологій, видимою частиною якого останні і є. Саме в цьому відповідь на вічне питання про незабезпеченість долара. Він забезпечений, - але не золотом Форт-Нокса, а станом умов у світі, яке стійке підтримується в потрібній формі за рахунок колосального технологічного відриву США від решти світу, включаючи навіть розвинені країни. Їх лідерство полягає далеко не тільки в унікальній здатності в масовому масштабі і за багатьма напрямами продукувати принципово нові технологічні принципи і навіть не в колосальному відриві від решти світу у найважливіших технологіях управління. Найбільше значення мають практична монополізація технологій формування свідомості (т.зв. "high-hume") і, головне, метатехнологій (див. відповідно параграфи ... і ...). Сьогодні саме ці технології з-за своєї найбільшої продуктивності стали пануючими. Саме вони, стрімко поширившись буквально в другій половині 90-х років, стали технологічної складової інформаційного суспільства: говорячи про нього з точки зору технологій, ми, можливо, не віддаючи собі звіт і не знаючи про їх особливості, маємо на увазі в першу чергу саме метатехнологиі, - основу економічної і політичної могутності США. Таким чином, загроза «незабезпеченості долара» також є уявною. Реальною, безпосередній економічною проблемою сучасних США є їх залежність від припливу капіталу, який покриває колосальний і впевнено наростаючий зовнішньоторговельний дефіцит (див. табл ...). Покриття зовнішньоторговельного дефіциту і знову виниклого і стрімко наростаючого при Дж.Буші бюджетного дефіциту за рахунок імпорту капіталу визначає всю модель сучасного функціонування американської економіки і, відповідно, її ключові проблеми. Таблиця ... Дефіцит поточного платіжного балансу США (і бюджету??) Рік млрд.дол. %% ВВП 1998 280 2,5 1999 340 3,7 2000 420 4,3 2001 2002 Джерело: IMF World Economic Outlook. April 2000 Сьогодні США залучають капітали з усього світу та інвестують їх у створення нових технологій і масову розробку нових технологічних принципів, забезпечуючи за рахунок цього постійне закріплення свого технологічного та соціального лідерства. При цьому примітивні щодо цих видів діяльності і в кінцевому рахунку обслуговуючі їх виробництва товарів неухильно виводяться за межі США (див. параграфи 7.2.3. Та 8.2). Тому негативне сальдо торгового балансу, що покривається постійним припливом капіталу, є не тільки вразливим місцем, а й свідченням потужності американської економіки. Звичайно, раптове припинення припливу капіталів з тих чи інших причин поставить під питання саме її існування. Однак поки американська держава надійно забезпечує цей приплив, усвідомлюючи його критичну важливість для національного господарства. Розв'язувана при цьому органами державного управління США локальна задача досить проста: забезпечити не процвітання американської економіки як такої, але лише збереження в ній стійко кращих умов для інвестицій, ніж у решті світу. (Падіння в 2002 році - на друге місце в світі після Китаю - спробували виправити Іраком, але не виходить: поки в Європу). (Від ревальвації долара до девальвації - новий перехід - у відповідний розділ) Очікуване здешевлення спекулятивно переоціненою нерухомості - удар по банківській системі Принципово ця мета досягається за рахунок так званої «стратегії керованих криз», які вимотують і знесилюють ключових конкурентів США, не створюючи системних ризиків для світової економіки (і, отже, економіки США). На ділі це концепція «експорту нестабільності», експорту проблем, який забезпечує приплив капіталу в США шляхом формування у потенційних інвесторів стійкого стереотипу: які б труднощі не спостерігалися в США, в інших потенційних об'єктах інвестування справи йдуть і будуть йти ще гірше. Інструментом досягнення цієї мети служать розробки нових технологічних принципів, в першу чергу саме в сфері управління суспільством, тобто в галузі інформаційно-фінансових технологій, якісний ривок у розвитку яких і отримав назву інформаційної революції. Істотно, що можливості стратегії експорту нестабільності (про практику її застосування див. параграф ...) дуже обмежені. Зловживання нею порушує її «вбудовані обмежувачі»: дестабілізуючи світову економічну і політичну архітектуру, вони підвищують глобальну нестійкість і створюють нові, додаткові загрози самим США. Це знижує дієвість стратегії, так як міжнародні капітали, налякані зазначеними погрозами, починають шукати «оазиси» за межами американської економіки (про це свідчить, зокрема, відновлення зростання курсу євро і стрибок ціни золота в 2002 році). Зловживання стратегією експорту нестабільності призвело до «поверненню» США глобальних загроз в таких формах, як: дорожнеча нафти, з початку 2001 року викликана прихованим бунтом членів ОПЕК (у першу чергу арабських) проти США; терракт 11 вересня 2001; тривалий опір режиму Хусейна прагненню керівництва США розв'язати військову агресію проти Іраку (Хусейн виграв більше півроку); дієвий протест Північній Кореї проти односторонньої відмови керівництва США від виконання своїх зобов'язань по покриттю енергодефіциту цієї країни (керівництво КНДР відновило атомну програму для самостійного покриття енергодефіциту, як відповідь на тиск з боку контрольованого США МАГАТЕ вийшло з Угоди про нерозповсюдження ядерної зброї, а потім зажадало міжнародної інспекції американських ядерних арсеналів і заявило про необхідність наявності ядерної зброї як єдиного засобу збереження суверенітету після нападу США на Ірак). Таким чином, стратегія експорту нестабільності при тривалому застосуванні не тільки дискредитує США, але і сама підриває власну ефективність, так як створювані США зони нестабільності за його межами починають надавати дестабілізуючий вплив і на них самих. Крім того, пом'якшуючи і віддаляючи зовнішні прояви кризи американської економіки, стратегія експорту нестабільності дестабілізує весь світ і об'єктивно загострює загальносвітові проблеми, від яких, просто в силу своїх масштабів і ключової ролі, страждають і самі США. Таким чином, їх положення нестійке, хоча навіть у гіршому випадку вони збережуть положення глобального лідера і єдиної наддержави як мінімум в першому десятилітті XXI століття. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Приклад 28. Чи загрожує економіці США неграмотність російських журналістів? " |
||
|
||