ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

15.3. Росія як «вбудований стабілізатор»


«Сіль землі, надія світу, теїн в чаю ...»
(Н. Г. Чернишевський)
Зникнення Росії поставить під загрозу саме існування людської цивілізації в її нинішньому стабільному стані не тільки через якісного зростання ймовірності глобальних техногенних та соціо-психологічних катастроф, описаних в першому параграфі цієї глави, і не тільки через кардинального загострення і хаотизації глобальної конкуренції, якої присвячено другий параграф.
Не менш важливо й те, що в цьому випадку людство залишиться без найважливішої функції, традиційно виконуваної Росією, - без постійно вироблених нею творців і революціонерів (докладніше про це див параграф 17.3), століття за століттям що виявляються іскорками, загорається і запускающими самі різні механізми світового суспільного розвитку.
Стійкість і життєздатність людства як виду визначається його внутрішнім розмаїттям, а як соціального механізму - його творчої здатністю. Будучи унікально своєрідним конвеєром з виробництва творців і революціонерів, Росія залишається і, по всій ймовірності, залишиться на всьому протязі свого існування єдиною країною світу, що забезпечує виконання людством цих функцій - причому обох одночасно.
Це робить її стратегічно незамінною, а її руйнування - прямою загрозою для всього сучасного людства.
Проте історична функція Росії значно ширше і різноманітніше описаної. Протягом практично всього часу свого існування вона представляла собою величезне буферне простір, що розділяє Схід і Захід. Не дозволяючи їм схльоснутися в смертельній сутичці «на знищення», наша країна тим самим забезпечувала людству збереження критично необхідного для його сталого розвитку рівня різноманітності у вигляді збереження двох принципово різних типів культури.
Єдиний приклад, коли ця воістину всесвітньо-історична роль була виконана лише частково - татаро-монгольська навала XIII століття. Однак, навіть прорвавшись зрештою (далеко не з першої спроби) крізь Русь в угорські степи, татаро-монголи виявилися виснажені настільки, що не змогли не тільки змінити хід розвитку Європи, а й надати на нього скільки-небудь значного впливу.
Забезпечуючи таким чином необхідний для збереження життєздатності людства (як ми бачимо сьогодні, коли починається епоха синтезу двох великих культурно-цивілізаційних підходів) рівень його внутрішньої різноманітності, Росія, якщо вдатися до термінології Л.Н.Гумилева , гасила всі пасіонарні хвилі в найбільш високого ступеня їх напруження, - якраз тоді, коли, де б і за яких би умовах вони ні зароджувалися, вони просто в силу географічного чинника повинні були до неї докотитися.
Гасячи ці пасіонарні хвилі, Росія постійно вбирала в себе їх енергію, але сама ніколи не розряджалася подібної їм пасіонарної хвилею. Це протиріччя пояснюється тим, що в значній мірі російське суспільство перепалювати цю енергію всередині себе, не даючи їй руйнівного виходу в інше людство. Можливо, жахливе у своїй безглуздості, трагічності і незмінності знищення всього кращого, що в ній народжувалося (а з іншого боку, народжувалося ж - з року в рік, століттями і тисячоліттями!), І постійний розлади найбільш прогресивною і енергійною частини суспільства з реальністю були і є саме способом такого «перепалювання» надмірної і тому небезпечною для людства його власної енергії.
У цьому відношенні Росія виконувала роль свого роду «трансформатора», понижуючого напругу за рахунок цілком безглуздою і багато в чому саморуйнівної або принаймні самообмежуються роботи.
Однак Росія була не тільки «трансформатором»: вона не тільки хвиля за хвилею приймала і перепалювати всесвітню пассионарную енергію (можливо, спрямовуючи її частина чи то в колективне підсвідомість, чи то в надсвідомість), а й постійно розряджалася їй, хоча розрядка ця відбувалася у вельми оригінальною і специфічній формі.
Періодично вбираючи в себе пасіонарні хвилі, Росія практично постійно породжувала (значною мірою викидаючи їх за свої межі) окремих виключно незвичайних і енергійних людей, які впливали не тільки на її життя і місце в світі, але й на сам світ, на все людство. Значною мірою саме через цього процесу в російському суспільстві, незважаючи на його первісний, генетичний колективізм так виключно велика завжди була роль окремої особистості, раз за разом поднимавшей покірні і не виходять з колективної дрімоти колективи на небачені в історії, справді фантастичні звершення.
Проте це були саме окремі особистості, які, яким би значним не було їх число в певний момент часу в певному місці, або не утворювали єдиний колектив, або не могли діяти разом з мінімально необхідною ефективністю (клінічним прикладом цього є рух декабристів).
Сили індивідуального відштовхування завжди і скрізь серед цих людей (за винятком ситуацій значного зовнішнього впливу, як це було, наприклад, з реформаторською «командою Гайдара») перевищували сили індивідуального тяжіння.
У результаті в нашій країні пасіонарії практично ніколи, навіть у періоди, коли зовнішня експансія ставала безумовної домінантою розвитку всього суспільства, що не становили значної частини населення і не утворювали специфічної соціальної групи на зразок тих, які рухали прогрес у цілому ряді інших як азіатських, так і європейських країн. Це викликав значну інертність суспільства, яке, з одного боку, було покірно волі держави і тому являло собою вдячний матеріал практично для будь-яких реформ, що проводяться «зверху», а з іншого - прирікало на повний провал всі численні спроби розпалювання ініціативи мас для її подальшої експлуатації .
Таким чином, у відносинах Сходу і Заходу і, більше того, в історії людства в цілому Росія історично виконувала функцію «вбудованого гармонізатора». На відміну від найбільш поширених уявлень про її роль вона була не стільки «містком між двома світами» або «плавильним котлом культур» (хоча і те, і інше також є вірним), скільки громовідводом, який не просто каналізувати накопичену енергію в безпечному напрямку, але і якісно перетворював її.
Вбираючи пассионарную енергію величезними порціями через відносно значні і, як правило, різні проміжки часу, Росія постійно і рівномірно викидала її маленькими порціями у вигляді окремих породжуваних нею видатних людей. З цієї точки зору (якщо враховувати не тільки поглинання, але і перетворення енергії) Росія виступала в ролі всесвітнього квантового генератора, всмоктуючого колосальні і досить хаотичні пасіонарні хвилі і «перемелювати» їх у «частки», в ролі яких виступали люди, постійно і вельми успішно вмешивавшиеся в хід не тільки її власної, а й світової історії.
Таким чином, гасячи світові напруги і не даючи Сходу і Заходу знищити один одного, Росія одночасно підстьобувала прогрес або принаймні активність самих різних людських суспільств в найрізноманітніших напрямках.
Поворотною точкою в успішному виконанні цієї функції слід визнати початок ХIX століття, коли Росія досягла небувалих висот у виконанні своєї всесвітньо-історичної місії, погасивши пассионарную хвилю, пов'язану з навалою Наполеона.
За іронією долі саме в цей час була вирішена наперед її загибель в тому вигляді, в якому вона проіснувала майже все перше тисячоліття своєї історії. З початком масової еміграції до Америки, людство поступово знайшло другий «вбудований стабілізатор», який знімав надлишкове пасіонарна напруга значно більш гармонійним і менш витратним, менш небезпечним для людства і пов'язаним з набагато меншими потрясіннями способом.
Протягом значної частини XIX століття пасіонарії усього світу натовпами, «як в армію», валили в Америку. Примітно, що еміграція охопила не тільки Захід, а й Схід: поряд з євреями, німцями, ірландцями, шведами та італійцями в масовому порядку (хоча і з певним запізненням, пояснюється особливостями національної історії) переселялися індійці, китайці та японці. Для зіставлення рівнів пасіонарності представників різних товариств представляється досить показовим те, що в цьому потоці було відносно дуже мало росіян (хоча не можна забувати і те, що першопричиною еміграції була все ж таки не стільки пасіонарність сама по собі, скільки низький рівень життя).
В результаті появи Америки як «віддушини», клапана для стравлювання напруги (попередній клапан такого роду відкрила епоха Великих географічних відкриттів, що призвело до загибелі індійських цивілізацій Америки, не захищених буфером, подібним російському) значення нашої країни як «гасителя» довгих пасіонарних хвиль знецінилося.
У міру свого розвитку людська цивілізація все більш впевнено йшла від «гарячої» війни як способу скидання зайвої пасіонарності до менш небезпечним і не руйнівним, а творчим способам, пов'язаним з активізацією діяльності окремих людей.
Масова еміграція в Америку в XIX столітті, що тривала (хоча і в менших масштабах) в столітті ХХ, показала, що людство навчилося саме виконувати функції Росії, тобто переводити руйнівну енергію довгих пасіонарних хвиль у творчу енергію діяльності окремих людей.
З цього моменту Росія перестала бути необхідною, і її загибель як «вбудованого стабілізатора» людства і всесвітнього «квантового генератора» стала об'єктивно обумовленої: цивілізація створила більш досконалий соціальний механізм, який виконував ту ж саму функцію значно краще.
Це було пов'язано з поступовим зміною характеру пасіонарних хвиль, яке, в свою чергу, було викликано ускладненням соціальної структури людських суспільств і розширенням можливостей людської діяльності. Якщо в епоху Середньовіччя пасіонарій міг реалізувати свій потенціал переважно через війну, тобто найбільш руйнівним чином (і Росія була потрібна саме як нейтралізатор пов'язаних з цим способом глобальних небезпек), то в міру розвитку капіталізму (і тим більше суспільства споживання, не кажучи вже про інформаційному суспільстві) кількість суспільно визнаних способів соціального самоствердження неухильно розширювалося.
В результаті, розвиваючи продуктивні сили і підвищуючи різноманітність діяльності, людство все більш і більш повно використовувало енергію пасіонаріїв в творчих цілях, перетворивши її з небезпеки і ресурсу стрибкоподібного розвитку, якої вона була ще двісті років тому, в практично безпечний ресурс досить плавного, поступового і вже у всякому випадку практично безпечного прогресу.
У цих умовах Росія як соціальний інструмент відведення та перепалювання цієї енергії виявлялася вже не просто непотрібною, а й невиправдано марнотратною.
У міру розвитку капіталізму новий, пов'язаний з ним спосіб утилізації світової пасіонарності не просто не руйнівним, але творчим шляхом набував все більшого значення. Після розгрому ж Наполеона (який воював у прямому сенсі слова до останнього солдата і експериментально довів згубну неприйнятність колишнього способу гасіння пасіонарних хвиль для обретшего якісно більшу потужність і, відповідно, руйнівний потенціал людства) він став безумовно домінуючим.
Чим більше ставала роль цього способу, тим вище піднімалося значення його основного носія - Сполучених Штатів, які продовжували енергійно вбирати пасіонаріїв з усього світу, не дозволяючи їм ні в одному суспільстві досягти небезпечної для нього та його сусідів концентрації.
Відповідно, Росія як інструмент гасіння пасіонарності старим, віджилим способом попросту втратила значення, стала непотрібною оновленим людству.
Якщо і не усвідомивши, то, у всякому разі, відчувши власну непотрібність (сталося це, наскільки можна уявити, з «втраченим поколінням» Срібного століття), російське суспільство інстинктивно спробувало відповісти на нетрадиційний виклик - і , як і всякий перший відповідь, ця відповідь передбачалося здійснювати традиційним чином.

Для Росії, якщо й не усвідомлювати, то в усякому разі відчувати себе в ролі поглинача чужий пасіонарної енергії та сприймав навколишній світ як хаотичний прибій чужої пасіонарної енергії, традиційним і адекватною відповіддю на виклик з боку цього світу було випускання аналогічної пасіонарної хвилі.
Перша, щодо маловідома спроба була зроблена в ході Першої Світової війни і полягала не тільки в захопленні проток, які пов'язували Чорне море з Середземним, а й в предполагавшейся подальшої експансії на Близький Схід і в Азію. Погана підготовка прирекла підприємство на цілком заслужену катастрофу, однак знаменно, що безпосереднє знаряддя здійснення цієї катастрофи - партія більшовиків - незважаючи на значні територіальні поступки, зроблені заради придбання й утримання влади, діяла в рамках тієї ж самої експансіоністської парадигми.
Більше того: месіанські устремління комуністів, поширюється не на жалюгідні протоки, а на весь світ, відповідали об'єктивно обумовленої ідеології поширення пасіонарної хвилі значно більше, ніж приземлена геополітична бухгалтерія царського режиму.
Глибинної причиною цієї тотальності експансіонізму є якісно нове розуміння місця Росії у світі, властиве традиційно недооцінюється нами комуністичним вождям.
  Зі шкільної лави ми знаємо, що принципова відмінність поглядів Сталіна від світогляду Леніна та інших класичних марксистів полягала в принциповому невірі в можливість самостійного виникнення і розвитку світової революції. Між іншим, саме в цьому і полягала змістовна частина його принципових розбіжностей з Троцьким, який вважав, що світова революція, розпочавшись в Росії, обов'язково перекинеться на Захід, який стане основною революційною силою і потім допоможе Росії, якщо її з тих чи інших причин доведеться віддати контрреволюції.
  Тому Троцький був готовий пожертвувати російської революцією заради світової.
  Сталін - ні: він не вірив у світову революцію, не розпалювати наполегливо і ретельно його власними руками.
  А що означає тодішнє невіра в перетворюючу Росію світову революцію в перекладі на сучасний гуманітарний мову?
  Це означає невіру в те, що світ коли б то не було зможе привести Росію в стійке і благополучний стан, відповідне хоча б тільки його (а не її) потребам. Син шевця, хоча і отримав вищу духовну освіту, мабуть, першим з російських керівників усвідомив цей фундаментальний для історії нашої країни факт.
  Якщо врахувати самоочевидну неможливість гармонійного співіснування благополучних держав з нестабільною мечущейся Росією, їй залишається тільки один шлях розвитку: перетворення цього чужого, неприйнятного для Росії і не приемлющего Росію світу у відповідності зі своїми власними уявленнями і потребами.
  Це завдання не вирішена до цих пір, хоча зберігається нездатність Росії вирішити цю задачу здатна знищити вже не тільки сам російське суспільство, а й усе людство.
  Але першим усвідомив, нехай навіть і у вельми специфічних термінах, категоричну необхідність саме такої стратегії, саме Сталін. Вся його діяльність - спроба пристосування людства, неодмінно всього і неодмінно без залишку, - до потреб російського суспільства.
  Єдиним способом досягнення цієї мети була нова пасіонарна хвиля.
  Вражаюче, що, досить швидко усвідомивши об'єктивну неможливість її стихійного виникнення в Росії, комуністи взялися за абсолютно фантастичне і небачене в історії людства підприємство - конструювання подібної хвилі практично «з нічого», на порожньому місці!
  Ні в якій мірі не приєднуючись до став останнім часом популярними ревізіоністським вихвалянням особистості та режиму Й.Сталіна, не можна не звернути уваги на ефективні та адекватні завданню (саме завданню, а не гуманітарним цінностям) методи управління. Саме завдяки цим методам поставлена ??перед країною унікальна, небачена в історії людства і досі удавана в принципі неможливою операція соціальної інженерії була не просто здійснена, а й ледь не призвела до успіху.
  Так, наприклад, знаменитий підбір сталінських висуванців і терор, що був одним з інструментів цього підбору та стимулювання кадрів, був нічим іншим, як копіткою, нещадним і в кінцевому рахунку ефективним пошуком небагатьох кваліфікованих пасіонаріїв (у відносно некваліфікованому і зовсім непассіонарном суспільстві!) З подальшим розміщенням їх на ключових позиціях державної системи управління і створення свого роду «вторинної», «наведеної» пасіонарності за рахунок прямого підпорядкування цій системі всіх без винятку сторін суспільного життя.
  Ця спроба також зазнала невдачі - і зумовили її поразка загальновідомі фатальні помилки носять цілком закономірний характер, так як за ефективність і швидкість перетворень довелося платити надлишкової централізацією управління, об'єктивно знижує його ефективність в стратегічній перспективі.
  Крім того, якщо ситуацію розглядати саме з точки зору збереження внутрішньої життєздатності людства, а не в більш докладному розрізі народів і конкретних історичних ситуацій, пасіонарна хвиля з Росії представляла для світової цивілізації щонайменше таку ж (а з урахуванням своєї архаїчності - і значно більшу ) загрозу, ніж ті хвилі, поглинання яких було колись всесвітньо-історичної функцією нашого суспільства.
  Оскільки аналогів йому на початку другої третини минулого (ХХ) століття вже не було, організовану Сталіним спрямовану спалах пасіонарної енергії знищили «зустрічним палом», в ролі якого виступила фашистська Німеччина та її союзники.
  Слід зазначити, що настрої «зустрічного опалу» були поширені в ті часи більш ніж широко - досить згадати досить популярне в СРСР початку 80-х років вислів авторитетного діяча профспілки кіноакторів (??) Р.Рейгана (Трумена??), Який видав в 1941 (42) році буквально наступне: «коли ми побачимо, що німці перемагають росіян, треба допомагати російським, коли навпаки - німцям, і нехай вони вбивають один одного якомога більше».
  Рузвельт, на відміну від непохитного егоцентрика Черчілля і стратегічного менеджера Сталіна (звичка якого до повної керованості громадської думки одного разу змусила його простодушно поцікавитися, якою кількістю дивізій розпорядженні Папа Римський), був виключно чуйний і уважний до громадської думки. Тому він просто не міг пройти повз подібних настроїв - якщо і зовсім сам не був їх частиною.
  Проте саме менеджерська (не побоїмося цього слова, стосовно цього чудовиська) геніальність Й.Сталіна продовжила майже на все ХХ століття агонію Росії як країни, що мала ключове значення для розвитку всього людства: спочатку виступала як інструмент погашення небезпечних для світу пасіонарних хвиль, потім вона сама вивергнуло із себе одну з найзначніших пасіонарних хвиль історії (і при цьому штучно сконструйовану!), а після війни, поряд з хаотичними інерційними спробами конструювання нових хвиль такого роду почала порушувати їх у країнах «третього світу» і в кінцевому рахунку домоглася без жодного перебільшення всесвітньо-історичного успіху (хоча й далеко не того, до якого прагнула), пробудивши і в значній мірі озброївши Китай.
  До теперішнього часу залишився не просто без всесвітньо-історичної функції, але навіть без будь-якого міфу про цю функцію народ пережив перше десятиліття своєї повної і самоочевидною історичної непотрібності. Він простягнув його за інерцією на старих, накопичених ще Радянським Союзом запасах не тільки інвестицій, але й віри у власну корисність і в історичне призначення, простягнув його, загалом, без всякої стратегічної надії та ідеї, крім простої образи на життя і начальство.
  Смішно, але неграмотний і ні про що в таких високих термінах не думає народ, просто за інерцією, по побутової звичкою не захотів вмирати, спиватися і сідати на голку, в історичному плані знову виявився правий.
  Тривала, як вважають колеги-американці, понад усяку міру агонія рудимента, здавалося б, приреченого на зникнення, сьогодні на наших очах раптом починає наповнюватися якісно новим, оптимістичним і творчим змістом.
  Щоб зрозуміти його, треба уважніше придивитися до того, як сучасні Сполучені Штати виконують об'єктивно перейшла до неї від нашої країни роль всесвітнього гармонізатора.
  Властивий їм спосіб дій, заснований на капіталістичних відносинах і економічному розвитку, робив їх ефективним гармонізатором тільки в умовах стабільного миру, тому що невійськова спосіб сублімації пасіонарності з необхідністю передбачає не просто капіталістичний, але ще і стабільний мир.
  Сьогодні руйнуються обидві складові цієї передумови американської ефективності. З одного боку, світ, переварюючи і розвиваючи інформаційні технології і особливо технології high-hume, стає все менш капіталістичним. «Гроші втрачають значення!» - Цей бойовий клич капіталістичної глобалізації звучить похоронним дзвоном для капіталістичних ж суспільних відносин, все більш поступаються пальму якщо і не першості, то, принаймні, важливості відносинам технологічним (див., наприклад, параграфи ....).
  З іншого боку, як багато разів і з різних точок зору показувалося в справжній роботі, світ все більше втрачає стабільність (див., наприклад, параграфи ...).
  У цих умовах тільки що (зрозуміло, в історичному масштабі часу) восторжествовавший американський капіталістичний спосіб нейтралізації надлишкової пасіонарності сам вже застарів і починає помітно втрачати адекватність.
  Як тільки гроші самі по собі перестають бути абсолютною цінністю і універсальним двигуном прогресу, світ стає нестійким і опиняється в зоні невизначеності. Відповідно, системи його саморегуляції повертаються до досвіду минулого, ще недавно колишньому безнадійно архаїчним, і на перший план знову виступає середньовічний - конфліктний механізм нейтралізації надмірної пасіонарності. Безпосереднім вираженням цього є поступовий перехід до все більш повному використанню грубої військової сили як домінуючого інструменту глобального регулювання, описаний в розділі .... .
  Ні в якому разі не можна забувати, що при цьому в силу зміни продуктивних сил людського суспільства якісно змінюється саме поняття «конфлікту». Незважаючи на широке поширення військових агресій, історично звична військова форма стає лише інструментом закріплення та формалізації результатів вирішення протиріч (поетові військові конфлікти все більшою мірою набувають характеру поліцейських операцій із заздалегідь очевидним результатом). Самі ж ці протиріччя вирішуються не в військових зіткненнях, але в неявних, «безкровних» конфліктах, що носять характер в першу чергу інформаційних воєн.
  У результаті цієї зміни світ фактично залишається без «вбудованого гармонізатора». Адже, хоча американці і володіють безумовним лідерством у сфері розробки та випереджаючого застосування зброї інформаційних війн, напрацьовані ними в минулих історичних умовах і вживані сьогодні стратегії і принципи, не кажучи вже про методи, роблять принципово неможливими використання цієї зброї саме для гармонізації світового розвитку і зняття надлишкового пасіонарного напруги. Строго кажучи, єдино доступна їм в силу їх історичного самовизначення стратегія «експорту криз» надає на світовий розвиток рівно протилежне, глибоко дестабілізуючий вплив (див. параграф ...).
  Ситуацію посилює те, що вироблення сьогоднішніх стратегій і принципів, які не відповідають ні об'єктивно виконувалася американським суспільством функції «глобального стабілізатора», ні їх відповідальності за розвиток усього світу, природним чином витікає з їх домінування, носила аж ніяк не випадковий характер, але була жорстко обумовлена ??фундаментальними , глибинними, соціообразующімі рисами американського суспільства.
  У результаті воно виявилося в принципі не здатне змінити напрацьовані стратегії і привести їх у відповідність об'єктивним потребам починається нового етапу людського розвитку.
 Більше того: застосування старих методів в нових умовах, для вирішення якісно нових проблем, як звичайно, не тільки не сприяє вирішенню назрілої проблеми, але лише погіршує ситуацію.
  Американці гостро відчувають невідповідність можливостей свого суспільства встающим перед ним всесвітньо-історичних проблем, але нічого не можуть вдіяти з ним, так як його подолання було б рівносильно для них добровільної відмови від національної ідентичності, національного характеру.
  Об'єктивна функція світової гармонізації, остаточно лягли на американське суспільство після його історичної перемоги над Радянським Союзом, полягає в тому, щоб будь-якими засобами, в тому числі військовими (у новому розумінні цього слова, тобто «конфліктними», включаючи застосування інформаційної зброї) методи не допустити виникнення нової потужної пасіонарної хвилі, загрозливою стабільності людства.
  Однак на відміну від російського американське суспільство в принципі не може вбирати світові конфлікти в себе і вирішувати їх усередині себе. Тому єдиним способом виконання її об'єктивної всесвітньо-історичної функції є для неї побудова такого світу, в якому США будуть послідовно і ефективно гасити всю «чужу», тобто яка виявляється за їх межами або не відповідає їх інтересам пасіонарність. Таким чином, в умовах сучасного нестабільного людства американське суспільство може існувати тільки як світовий жандарм.
  Така вимога може звучати образливо для оточуючих і навіть для її власної інтелігенції, але воно носить об'єктивно обумовлений характер. Принципово важливо, що, якби сучасні США були б в змозі виконувати цю роль, людство мало б почувати себе прекрасно: воно володіло б цілком реальним шансом уникнути хаосу, і давало б цей шанс саме американське суспільство.
  Однак на практиці цього не відбувається, бо Сполучені Штати, цілком логічно проголосивши себе світовим жандармом, опинилися в принципі не в змозі усвідомити всю повноту обов'язків, накладених на них цієї почесної функцією. У результаті вони фатально не справляються з нею і в даний час все ближче підходять до того, щоб мимоволі загнати в стан хаосу не тільки себе, але і все людство.
  Ця невідповідність поточного поведінки узятим на себе зобов'язанням найяскравіше з'явилася в разючому відміну поведінки США від поведінки Росії в той час, коли остання виконувала схожі функції. На відміну від американського президента російський цар дуже наївно, але, як правило, цілком щиро і з точки зору інтересів розвитку людства як такого глибоко правильно усвідомлював себе не стільки керівником країни, скільки намісником бога на землі - і, відповідно, вирішував не так національну земну задачу (наприклад, заробляння грошей), скільки неодмінно божественну надзавдання забезпечення правильного світопорядку.
  Саме тому російський цар брав стратегічні рішення, як правило, аж ніяк не на підставі егоїстично розуміються вузьконаціональних і тим більше династичних інтересів. Він кидав війська на придушення революцій в глибоко безмежних йому Австро-Угорщини чи Китаї (в якому повстання «боксерів», строго кажучи, було на руку Росії, так як був об'єктивно спрямований проти її конкурентів) абсолютно не тому, що з Угорщини або Пекіна нестабільність могла перекинутися безпосередньо в Санкт-Петербург.
  Головна причина була принципово іншою: можливе торжество бунтівників підривало комфортну для російського монарха картину світу і ображало його уявлення про божественне промислі, інструментом якого він мислив себе і (як було показано вище, не цілком безпідставно) свою країну. Торжество бунтівників означало б, що він, як цар, як виразник божої волі на землі, не впорався з виконанням своєї ролі і опинився негідним котрий обрав його бога.
  Саме це дуже глибоке, дуже внутрішнє і в кінцевому рахунку дуже особистісне відчуття і направляло в дуже великій мірі всю політику Російської імперії.
  Саме з цієї причини російські царі часто-густо цілком послідовно діяли проти, здавалося б, очевидних національних інтересів: вони захищали аж ніяк не їх, а вищі інтереси, інтереси вищої справедливості в тій формі, в якій вони їх розуміли. У певному сенсі це були загальнолюдські, загальноцивілізаційні інтереси - обстоювані в епоху, коли навіть таких слів і понять просто ще не існувало, і обстоювані вельми ефективно.
  Саме в цьому і полягає причина того самого послідовного зневаги вузьконаціональними, егоїстичними, корисливими інтересами, нез'ясовність якого з точки зору здорового глузду з покоління в покоління дратувала революціонерів, які вважали, що царизм внаслідок своєї непроглядній дурості постійно тягає для інших каштани з вогню.
  Однак така поведінка, як ми бачили вище, цілком відповідало всесвітньо-історичної місії Росії, - хоча ця місія і втрачала своє значення в міру того, як потреби людства змінювалися і у Росії з'являвся наступник в особі США.
  Дивно, що в американців розуміння суті своєї історичної місії, незважаючи на їх успішність і ретельний аналіз, так і не виникло, - ймовірно, внаслідок органічно властивого їм стратегічного егоїзму. Намагаючись бути формальним спадкоємцем Російської імперії, тобто світовим жандармом, вони фатально випустили з уваги фундаментальну особливість жандарма - його мається на увазі безкорисливість.
  Жандарм в принципі може справлятися зі своїми обов'язками тільки в одному-єдиному випадку: коли він підтримує порядок заради самого цього порядку. Як тільки він починає наводити порядок заради створення кращих умов для свого приватного бізнесу, порядок закінчується і починається корупція, плавно і неминуче переходить у загальний хаос.
  Генетичні особливості американської цивілізації, її «жорстке ядро», орієнтоване в першу чергу на отримання прибутку, призвели до низведению ідеї всесвітнього наведення і підтримки порядку до рівня формально-пропагандистського тези. Американське суспільство, як найбільш орієнтоване саме на отримання прибутку, вклало в цей запозичений у монархій світу (і в першу чергу у Росії) теза абсолютно інше, несумісне з ним зміст і фактично підмінило ідею світового порядку абсолютно іншою ідеєю - ідеєю максимального підвищення конкурентоспроможності американської економіки за рахунок її конкурентів під виглядом наведення порядку.
  При цьому відповідним світовому порядку автоматично вважається те, що відповідає інтересам підвищення конкурентоспроможності США; всяка ж конкуренція з ними, навіть доброчинна з точки зору розвитку людства в цілому, автоматично сприймається як зазіхання на фундаментальні і невід'ємні основи світового порядку.
  Така підміна (об'єктивно обумовлена, повторимося, самим характером американського суспільства) загальнолюдської ідеї наведення порядку вузькокорисливих ідеєю національної конкурентоспроможності не просто дискредитує саму ідею «світового жандарма», обумовлюючи, зокрема, систематичне застосування подвійних стандартів, але і в принципі позбавляє американське суспільство самої можливості виконувати свою всесвітньо-історичну місію.
  Це виражається в найрізноманітніших формах - від фактичного припинення прийому Америкою пасіонаріїв інших країн, що змушує їх шукати нові об'єкти докладання своєї енергії, починаючи з конкуруючою з США Європи і кінчаючи терористичними режимами ряду країн, - до небезпек, пов'язаних з можливістю втрати США свого місця в світі і навіть дестабілізації самого американського суспільства.
  Парадоксально, але що стався в неявній формі відмова від «надзавдання» наведення порядку і підміна виконання своєї місії в світі реалізацією по суті справи комерційного підприємства унеможливлює виконання не тільки самої цієї «надзавдання», а й підмінила її значно більш вузької завдання забезпечення національної конкурентоспроможності.
  Фундаментальною зміною національної стратегії, викликаним цією підміною, стало розгляд різних суспільних систем, що утворюють людство (і особливо окремих регіонів світу) не як богом даних стабільних структур, а як поля для власного історичного творчості, яке не стримується і не ограничиваемого нічим, крім власної ж вигоди.
  У результаті в умовах зрослої з об'єктивних причин нестабільності світових відносин американське суспільство, покликане грати роль головного стабілізатора людського розвитку, зосередило свої зусилля на корисливому, а в кінцевому рахунку довільній зміні цих відносин, що призвело до ще більшої їх дестабілізації і підвищило небезпеку виникнення самоподдерживающегося хаосу .
  Найяскравішим прикладом порочності такого підходу, ще більш переконливим, ніж минуле непоміченим зміцнення і розвиток Китаю, стало виникнення ісламського фактора, який США, подібно Франкенштейнові, дбайливо і послідовно створили своїми власними руками (див. параграф ...).
  Сьогодні експансія ісламської цивілізації являє собою реальну загрозу американському суспільству - причому не стільки ззовні, скільки зсередини його (див. параграфи ...), і принаймні перед внутрішньої компонентою цієї загрози сучасне американське суспільство виявляється абсолютно беззахисним і безпорадним. Сьогодні воно нагадує білі громади ПАР і Зімбабве, добровільно віддали владу тим, кого вони нещадно гнобили протягом майже півтора століть, і які опинилися в результаті заручницею «чорного расизму», що доходить часом до прямого терору.
  У чому причина цієї історичної невдачі, яка ще не відбулася, але вже стала найбільш вірогідним результатом?
  У чому причина того, що суспільство, об'єктивно покликане не допускати появи руйнівних пасіонарних хвиль і спрямовувати енергію пасіонаріїв на позитивний розвиток, своїми руками, навпаки, сприяє виникненню подібних пасіонарних хвиль, що створюють смертельну загрозу насамперед йому самому, як за своїми межами, так і всередині себе?
  Чому «вбудований стабілізатор» світового розвитку, ніби оскаженівши, починає виконувати свою функцію «з точністю до навпаки», наполегливо штовхаючи світ у прірву самоподдерживающегося хаосу?
  Причина проста: завойована американським суспільством всесвітньо-історична функція погашення пасіонарних сплесків і підтримки таким чином сприятливих умов розвитку для людства не наклалася на глибинні, фундаментальні риси цього суспільства.
  Ідея заробляння грошей будь-яку ціну виявилася вище ідеї виконання випала суспільству історичної місії, вище ідеї підтримки справедливого порядку. Тактика зламала стратегію, методи спростували мета, а втрата грошима свого універсального значення, пов'язана з розвитком технологій, призвела до безнадійного старіння цієї тактики і цих методів.
  Саме в цьому полягає безпосередня причина втрати керованості і наростаючої глобальної нестабільності сучасного людського суспільства: система, покликана бути керуючої, використовувала завойоване становище не заради виконання своєї мети, не заради розвитку, а виключно для опинилися побічними заходів типу отримання надприбутків. Сучасні США нагадують російську партію Жириновського (ЛДПР), розтрата своє колосальний вплив середини 90-х, що межує з політичним домінуванням, не так на реалізацію тих чи інших системних інтересів, що не на перетворення суспільства у відповідності зі своїми уявленнями, а, наскільки можна зрозуміти, на дрібне гешефтмахерство.
  Тому практично всі значущі процеси розвитку сучасного людства ведуть його до глобальної нестабільності.
  І це знову відроджує для Росії можливість зайняти місце світового стабілізатора. Це не просто шанс відзначитися, що випав окремому суспільству. Схоже, це єдиний сьогодні шанс всього людства на продовження щодо гармонійного і поступального розвитку.
-
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "15.3. Росія як« вбудований стабілізатор »"
  1.  Види фіскальної політики
      як би автоматично «остуджується» при перегріві і «підігрівається» при рецесії. Аналогічним чином вбудовану стабільність забезпечує податок на додану вартість. При рецесії обсяг продажів скорочується, а оскільки ПДВ є непрямим податком (частиною ціни товару), то при падінні обсягу продажів податкові надходження від непрямих податків (тобто вилучення з економіки) скорочуються. При
  2.  Цілі фіскальної політики
      Згладжування коливань економічного циклу Стабілізація темпів економічного зростання Досягнення високого рівня зайнятості і помірних темпів інфляції І дискреционная, і автоматична фіскальна політика відіграють важливу роль у стабілізаційних заходах держави, однак ні та, ні інша не є панацеєю від усіх економічних бід. Що стосується автоматичної політики, то властиві
  3.  Типи фіскальної політики
      Дискреційна Автоматична АКТИВНА фіскальна політика, свідоме маніпулювання податками і расходамі____ ПАСИВНА фіскальна політика, при якій необхідні зміни в рівнях державних витрат і податків вводяться автоматично Громадські роботи Зміна трансфертних платежів Маніпулювання
  4.  Тема 46. Стабілізаційну політику
      як активна, так і пасивна стабілізаційна політика. Активна стабілізаційна політика будується на принципі «точної» настройки економіки і виражається в політиці протидії: стимулювання економіки в період депресії і уповільнення її зростання в період перегріву - «буму». Для цієї мети використовуються як грошові, так і податкові важелі. Пасивна стабілізаційна політика будується за
  5.  Держбюджет і динаміка ВВП
      Зростання державних витрат веде до пожвавлення економіки - зростання доходів і ВВП. Рис. 27.1 демонструє, що при зростанні ВВП (Y) зростання державних доходів (T) призводить до того, що вони з часом починають перевищувати державні витрати (G). У результаті дефіцит держбюджету, типовий для періоду спаду ВВП, перетворюється на профіцит. Зауважимо, що розміри і дефіциту, і профіциту залежать від
  6.  Податки та сукупна пропозиція
      як вважають кейнсіанці), а підйому виробництва (пропозиції) і попиту допоможуть обов'язково. Як доказ того, що зниження податкових ставок обертається зростанням податкових надходжень до бюджету, наводиться крива Лаффера (див. рис. 7.3). Однак проблема полягає в тому, що якщо це і відбувається, то в довгостроковому періоді, а в короткостроковому періоді надходження податків до бюджету можуть і
  7.  8.4. Бюджетно-податкового (фіскальної) ПОЛІТИКА ДЕРЖАВИ. ПОНЯТТЯ ПОДАТКОВОГО Мультиплікатори і мультиплікаторів ДЕРЖАВНИХ ВИТРАТ
      якраз на розмір цього інфляційного-ного розриву. Це можна проробити декількома способами. Можна зменшити державні витрати (трансферти або витрати на те-вари і послуги) або споживчі витрати за допомогою збільшення податків. Однак треба пам'ятати, що збільшення податків на гривню призведе до зменшення витрат мен-ше, ніж на рубль. Так як уряд завжди має вибір між
  8.  § 1. ФІНАНСОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ
      як надання фірмам пільгових державних кредитів (особливо при експорті товарів), субсидування великого капіталу в прямій чи прихованій формі, дефіцитне фінансування державних закупівель товарів і послуг (у першу чергу - озброєнь). Головна увага неокейнсіанці приділяють розробці фіскальної політики. Фіскальна політика. Фіскальна (лат. fiscalis - казенний) політика -
  9.  § 2. ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ
      як відомо, не втручалася активно в господарську діяльність. Примітно, що в провідних західних країнах через державний бюджет перерозподілялося від 9 до 18% національного доходу. У другій половині XX в. бюджет перетворився на потужний регулятор макроекономіки. Про це свідчить той факт, що через бюджет нині перерозподіляється в західних державах від 1/3 до 1/2 ВНП.
  10.  3.3. Податкова політика
      як підвищення граничної величини податкової ставки. Якщо головною проблемою є економічний спад і супроводжуюча його високе безробіття, то уряд використовує процедуру зниження податкового тягаря шляхом зменшення податкових ставок, спрощення системи оподаткування та відмови від стягнення певних податків. Податкова політика може бути розглянута в наступних основних аспектах:
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний